Discussioni aiuto:Abbozzo/Comuni francesi e spagnoli: stub?

Comuni francesi e spagnoli: stub?

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Comuni francesi e spagnoli: stub?.
– Il cambusiere Nemo 12:34, 27 apr 2011 (CEST)

Scrivo per riporre la questione degli stub nei comuni spagnoli e francesi. Moroboshi mi segnala infatti che una precedente decisione dichiara inutile porre il template stub nei vari comuni perhè i dati della tabelle e della demografia vengono ritenuti suffuficienti. Però lo stesso progetto comuni francesi e il progetto comuni affermano che lo scopo è la creazione delle varie voci sotto forma di stub. (Il progetto comuni francesi ha lo scopo di inserire le voci di tutti i 36.608 comuni francesi sotto forma di stub - Il progetto comuni ha lo scopo di inserire le voci [...] sotto forma di stub). Ritenendo necessario il template in questione in quanto per ogni cittadina si possono dire molte più cose che quesi pochi dati previsti (es. risultati politici amministrativi, economia, frazioni, geografia del territorio, ecc.) ma comprendendo anche la difficoltà dell'ampliamento di tali voci che sono conoscenza solo dei pochi abitanti e di fugali vistatori ritengo necessario l'aprire una discussione. Ma la mia proposta rimane il far porre a un volenteroso bot gli appositi template stub che, che a mio modo di vedere, creano una entità di maggior chiarezza. Che dite? --Andreabrugiony (scrivimi) 15:42, 21 mar 2007 (CET)

Inutile. Affollerebbe solo la categoria "stub" con 50.000 nuove voci già contenenti dei dati utilizzabili, e su cui in media ci sarebbe ben poco da dire. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:49, 21 mar 2007 (CET)

Se il problema è l'affollamento di categorie non si potrebbe crearre sottocategorizzazioni per regioni o provinvcie? Non avendo stu non si ha nenache la distinzione tra una voce completa (anche se di un argomento breve) e una no. --Andreabrugiony (scrivimi) 16:06, 21 mar 2007 (CET)

Premesso che tutta Wikipedia è un enorme lavoro in corso e ogni voce può essere ampliata e migliorata, l'etichetta di "stub" viene data a voci considerate incomplete, a prescindere dalla loro assoluta lunghezza. Dopo un consulto tra i partecipanti al progetto comuni francesi, decidemmo di non etichettare come "stub" i comuni con popolazione inferiore ai 10.000 abitanti, dato che le informazioni relative a locazione e popolazione potevano già essere sufficienti per considerare la voce ragionevolmente completa (come da confronto con voci analoghe su enciclopedie cartacee).
Detto ciò, se proprio l'incongruenza fatta notare da Andreabrugiony infastidisce in maniera insopportabile il lettore, preferirei modificare la declaratoria degli scopi del progetto. --Paginazero - Ø 16:17, 21 mar 2007 (CET)

Trovo le scelte fatte dal Progetto Comuni francesi molto sensate. C'è da dire però che l'evoluzione di tutta l'enciclopedia fa sì che il concetto stesso di abbozzo (stub) sia qualcosa di dinamico in relazione a un miglioramento qualitativo complessivo. (un po' come avviene in maniera ancora più evidente per i criteri "da vetrina" che sono continuamente da ritoccare) È quindi abbastanza normale che ora la soglia di 10.000 abitanti possa essere avvertita come troppo elevata e quindi vada ritoccata in basso, ma non tolta. Si può passare a 5.000 abitanti come per i comuni italiani, per i quali, solo in presenza di specifici progetti regionali credo sia stata ovunque rimossa (=tutti abbozzi). Non so quanto sia possibile automatizzare un intervento così mirato. --Ermanon 17:05, 21 mar 2007 (CET)

Visto quanto definito in Aiuto:Abbozzo come possano "i dati della tabelle e della demografia essere ritenuti suficienti".
Quanto all'inutile affollamento, se lo stub è categorizzato in una sottocategoria (es. Stub comuni francesi), non vedo dove sia il problema. --ChemicalBit - scrivimi 20:00, 21 mar 2007 (CET)

E' vero, ma quella voce dice anche: "una voce che descrive un argomento non complesso, anche se breve, potrebbe essere abbastanza esauriente da non essere considerata un abbozzo". Secondo me e' inutile etichettarle come stub se, probabilmente, non ci sono altre informazioni da inserire. --Jalo 23:06, 21 mar 2007 (CET)

Capisco il discorso di Andreabrugiony ma sono a favore dell'eccezione per motivi pratici. --Al Pereira 10:36, 22 mar 2007 (CET)

La scelta fu fatta proprio sulla base della considerazione di Jalo. Di un piccolo comune (francese o italiano o altro) possiamo dire poco in prima battuta, anche se nel tempo nulla vieta che anche voci del genere vengano espanse. --Paginazero - Ø 09:00, 23 mar 2007 (CET)

Ok. Allora visto al momento il censo diciamo che gli stub sono da omettersi per comuni stranieri "minori". --Andreabrugiony (scrivimi) 17:04, 23 mar 2007 (CET)

@Jalo: mi pare difficile considerare la voce di un intero comune (che coinvolge argometni di geografia, politica, economia, sociologia, storia, trasporti, ecc. ecc. ) possa essere "un argomento non complesso, anche se breve" (è tale invece un argomento che sebbene con una breve trattazione rispetti "Una voce di enciclopedia descrive i concetti che sono compresi nel termine che si va definendo, e cerca di comprenderne le cause, gli effetti e il contesto: non si limita ad una telegrafica definizione linguistica.")

@Tutti: non vedo il problema a segnare come stub simili voci (stub che se opportuanmente categorizzato non crea problemi d'affollamento), viceversa ne vedo i vantaggi: 1) semplciità (non dobbiamoricordarci "ah è vero, qui fa eccezione, non devo metttere lo stub" 2) invito ad ampliare la voce a chi al leggesse 3) categorizzazione in due categorie diverse delle voci già (almento un po') ampiate da quelle non ampliate, utile per chi volesse dedicarsi a "vediamo se trovo un comune da ampliare" 4) non diffondere un'idea errata di come devono essere le voci enciclopediche, avvisando chiaramente il lettore che quella voce è ben lungi dai normali standard (si rischia anche il "Una voce come quella con giusto una tabellina la tenerte come voce in piena regola, e la mia voce di 4 paragrafi la volete cancellare perché troppo breve e non si capisce!?!?" )--ChemicalBit - scrivimi 09:48, 27 mar 2007 (CEST)