Discussioni Wikipedia:Iniziativa SOPA
A me sembra abbastanza buono... aggiungerei due cose (non l'ho fatto realmente xche non ho abbastanza tempo) :
- una, piccola, nella sezione dove parli del "nostro copyright".. magari in modo pungente.. il fatto che dobbiamo sottostare ai draconiani limiti ita/europei (70 dopo morte dei coautori) PIU' quelli americani (95 anni dalla pubblicazione)... e nonostante cio, wiki e' ancora viva :P
- le preoccupazioni della EFF riguardo il software (libre, open e non) & protocolli ..abbastanza ben riassunti qui [1] si e' di novembre, ma va bene 88.149.209.234 (msg) 18:30, 16 gen 2012 (CET)
- Ciao, sul primo punto sinceramente non so se sia il caso, mi sembra una questione che c'entra poco (il mio timore è che si finisca come su fr.wiki, dove la discussione si è arenata in polemiche sul Fair Use totalmente slegate dal problema in oggetto). Per la seconda, ora ci provo, faccio una sezione apposita sulle reazioni non-pediane. --Barbaking scusate la confusione!! 18:40, 16 gen 2012 (CET)
- non ho seguito il fr.wiki, ma in verita' non capisco come possa centrare poco.. direi che e' un fatto assodato che MPAA,RIAA e affini abbiano fatto potente attivita' di lobbying in merito. Ancora adesso, dove un paio di politici [2] (Lamar Smith su SOPA, 13 gennaio - Patrick Leahy su PIPA, 12 gennaio) hanno nascosto la mano dopo aver lanciato il sasso (sulla faccenda DNS blacklist) la MPAA c'e' rimasta male cfr. 12 gennaio e ha dichiarato (..)We are confident that any close examination of DNS screening will demonstrate that contrary to the claims of some critics, it will not break the Internet. a spregio del buon senso... Credo che tutto il globo terracqueo sappia che sono due questioni strettamente legate (norme spiccie per difendere diritti abonrmemente ipertrofici)... comunque veda Lei :) PS: aggiungo, a titolo di memo, che la famigerata modifica comma 1 bis all'articolo 70 della 633/41 (sulle immagini degradate & co) ancora LANGUE attendendo un decreto attuativo... gia' era ridicola l'idea (-ma dava qualche spiraglio-) ma senza 'definizioni' rimane lettera morta ammuffita... Sisi e' vero mi sto lasciando andare.. ma e' tutto cosi' frustrante.. so sempre io,ma non ero loggato SpiderScai (Discussione) 19:09, 16 gen 2012 (CET)
- Dico solo che forse mettere troppa carne al fuoco tutta insieme confonde solo le idee... comunque non sono un Lei, né considero mia questa pagina (anche se è una mia sandbox): è in CC-by-sa come tutto il resto, puoi modificarla come credi (tu e chiunque altro) :D. Comunque, si sta dicendo di là che forse la legge verrà accantonata, potremmo aver vinto prima ancora di "combattere"... --Barbaking scusate la confusione!! 19:30, 16 gen 2012 (CET)
- Not bad! --Elitre ♥ wp10 21:47, 16 gen 2012 (CET)
- ma magari... mai credere prima di vedere.. SpiderScai (Discussione) 02:07, 17 gen 2012 (CET)
- Not bad! --Elitre ♥ wp10 21:47, 16 gen 2012 (CET)
- Dico solo che forse mettere troppa carne al fuoco tutta insieme confonde solo le idee... comunque non sono un Lei, né considero mia questa pagina (anche se è una mia sandbox): è in CC-by-sa come tutto il resto, puoi modificarla come credi (tu e chiunque altro) :D. Comunque, si sta dicendo di là che forse la legge verrà accantonata, potremmo aver vinto prima ancora di "combattere"... --Barbaking scusate la confusione!! 19:30, 16 gen 2012 (CET)
- non ho seguito il fr.wiki, ma in verita' non capisco come possa centrare poco.. direi che e' un fatto assodato che MPAA,RIAA e affini abbiano fatto potente attivita' di lobbying in merito. Ancora adesso, dove un paio di politici [2] (Lamar Smith su SOPA, 13 gennaio - Patrick Leahy su PIPA, 12 gennaio) hanno nascosto la mano dopo aver lanciato il sasso (sulla faccenda DNS blacklist) la MPAA c'e' rimasta male cfr. 12 gennaio e ha dichiarato (..)We are confident that any close examination of DNS screening will demonstrate that contrary to the claims of some critics, it will not break the Internet. a spregio del buon senso... Credo che tutto il globo terracqueo sappia che sono due questioni strettamente legate (norme spiccie per difendere diritti abonrmemente ipertrofici)... comunque veda Lei :) PS: aggiungo, a titolo di memo, che la famigerata modifica comma 1 bis all'articolo 70 della 633/41 (sulle immagini degradate & co) ancora LANGUE attendendo un decreto attuativo... gia' era ridicola l'idea (-ma dava qualche spiraglio-) ma senza 'definizioni' rimane lettera morta ammuffita... Sisi e' vero mi sto lasciando andare.. ma e' tutto cosi' frustrante.. so sempre io,ma non ero loggato SpiderScai (Discussione) 19:09, 16 gen 2012 (CET)
Come spunto informativo, segnalo i post 13/16 gennaio del buon Stefano Quintarelli [3], che anche se ha 'soluzioni' non troppo vicine dalle mie, i problemi (come "noi") li vede bene... post praticamente tutti centrati sul tema "usiamo bazooka via magistratura per chiudere/censurare/bloccare (o estradare!) questo o quello"... SpiderScai (Discussione) 02:07, 17 gen 2012 (CET)
Per la sezione "Reazioni ed iniziative extra-wikipediane" e/o collegamenti esterni, forse può essere utile segnalare il sito http://sopastrike.com/ (sito dell'iniziativa AmericanCensorship.org, alla quale WMF, Mozilla e altri siti hanno ufficialmente aderito). --Supernino 19:00, 17 gen 2012 (CET)
Aggiornamento richiesto[modifica wikitesto]
Il paragrafo "Iniziative su it.wikipedia" è da aggiornare. --Bonty - Push the Tempo! 08:57, 18 gen 2012 (CET)
fortemente perplesso[modifica wikitesto]
a me sto sopa ecc. mi sembrano dei tentativi di limitare la libertà dei cittadini on line poste sotto mentite spoglie che con il tempo potrebbero comportare addirittura la riduzione o deviazione degli stessi diritti dell'Uomo. Trovo sia un errore clamoroso ed una iniziativa al limite se non oltre l'esercizio libero di democrazia approvare leggi come queste.