Discussioni Wikipedia:Burocrati/Meccanismo di elezione
Elezioni dei burocrati[modifica wikitesto]
Dal Bar
In seguito ai sondaggi svolti recentemente sul meccanismo di elezione dei burocrati ho creato la pagina Wikipedia:Burocrati/Meccanismo di elezione, provate a controllare che sia tutto a posto. Seguendo lo schema degli amministratori ho inoltre creato la pagina in cui presentare le candidature, Wikipedia:Burocrati/Candidati, e il questionario, Wikipedia:Burocrati/Candidati/Questionario. Nel questionario ho inserito una domanda proposta da .mau. "perchè vuoi fare il burocrate?", una l'ho presa dal questionario degli amministratori e l'altra l'ho aggiunta io "Quale credi debba essere il ruolo del burocrate?". Chi volesse ne può aggiungere delle altre. Svante T 18:15, 29 nov 2005 (CET)
- Wow allora tra 1 po' si potrà anche procedere all'elezione di nuovi burocrati! Frieda si sentirà sola soletta ;) Helios 18:37, 29 nov 2005 (CET)
- Ho aggiunto il punto 4. come proposta di ulteriore quesito da porre ai candidati -- @ 05:15, 30 nov 2005 (CET)
Requisiti di voto[modifica wikitesto]
Salve, segnalo che ho modificato i requisiti di voto secondo le indicazioni del sondaggio appena concluso.
Tutti i requisiti sono ora raccolti anche in un'unica pagina: Wikipedia:Requisiti di voto.
Saluti. --Retaggio (msg) 22:39, 2 ago 2007 (CEST)
burocrati consensuali?[modifica wikitesto]
Come potete notare il burocrate è un flag leggero, visto Speciale:ElencoPermessiGruppi: cambia i nomi utente e assegna flag in base a discussioni per i flag leggeri e votazioni per admin. È così leggero che su altre wiki possono essere burocrati anche i non-admin. Vista la leggerezza di questo flag, paragonabile a quella di rollbacker, che ne dite se assegnassimo loro il flag per consenso? Le ultime due elezioni, Wikipedia:Burocrati/Elezioni/Roberto Mura e Wikipedia:Burocrati/Elezioni/Gnumarcoo, praticamente sono state consensuali, non vedrei grosse controindicazioni nel cambiare metodo, tanto più che è meno formale (e dunque meno impegnativa) una elezione per consenso come i rollbacker. Cosa ne dite?--Nickanc ♪♫@ 11:30, 23 giu 2012 (CEST)
- Non mettiamo troppa carne a cuocere. È in corso una kilobytemetrica discussione in cui si vorrebbero attribuire a questo user group facoltà non da poco. Direi di aspettare.--Kōji (msg) 14:13, 23 giu 2012 (CEST)
- Sì, l'ho vista bene. Dirò la mia, secondo quel che ho visto: è più difficile valutare se uno è idoneo a guidare un bot che non se uno è idoneo a fare l'admin (è una cosa abbastanza oggettiva, lo si vede lavorando con i bot e i botolatori), pertanto direi che, anche nel caso che andasse in porto l'intero tentativo admin consensuali, se i burocrati sanno valutare bot, sanno valutare admin, quindi la sostanza della proposta non cambia.--Nickanc ♪♫@ 15:17, 23 giu 2012 (CEST)
- Concordo con Koji, pessima tempistica Nickanc.--Seics (ti pigliasse lo spread) 20:27, 23 giu 2012 (CEST)
- Sì, l'ho vista bene. Dirò la mia, secondo quel che ho visto: è più difficile valutare se uno è idoneo a guidare un bot che non se uno è idoneo a fare l'admin (è una cosa abbastanza oggettiva, lo si vede lavorando con i bot e i botolatori), pertanto direi che, anche nel caso che andasse in porto l'intero tentativo admin consensuali, se i burocrati sanno valutare bot, sanno valutare admin, quindi la sostanza della proposta non cambia.--Nickanc ♪♫@ 15:17, 23 giu 2012 (CEST)