Discussioni Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale/Vituzzu/13
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
(spostato da pagina di procedura -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 05:34, 2 giu 2021 (CEST))
- Buon pomeriggio a tutti, viste le allusioni all'Ombuds Commission, vorrei precisare: Le risoluzioni inviate dall'Ombuds Commission via e-mail sono strettamente private e, se non deciso diversamente da parte della Commissione, non possono essere condivise. Pertanto, si consiglia di cancellare ogni riferimento alla decisione e si consideri anche che una futura pubblicazione di parti di essa, inclusi i nomi degli utenti coinvolti, potrebbe essere considerata una violazione della Policy sulla Privacy. Saluti, --Galahad (msg) 00:02, 1 giu 2021 (CEST)
- [@ Galahad] in the previous section you can find Mi sembra invece che ci sia evidenza di abusi tuoi, e non perché lo insinuo io ma perché lo ha confermato una commissione che ha come suo principale compito la verifica dell'operato dei CU. by LuxExUmbra, a raw translation can be It appears, instead, that there are evidences of abuses by you, and this is not a claim but myself but, instead, it has been confirmed by a commission whose main role is veryfing checkusers' actions. Which doesn't seem so true, does it? Don't you think that, given that the secrecy of the matter has been broked by the OC and LuxExUmbra, the whole matter should be made public? It seems I (along with fellow checkuser) am the only one to still believe that "sensitive" and "privacy" have some meaning. --Vito (msg) 15:52, 1 giu 2021 (CEST)
- [@ Vituzzu] I'd like to not comment about the resolution. I commented on sharing the resolution and that this was taken as a way of "uncovering the pot." If I should explain something, it would be after the OmbCom is officially pronounced. --Galahad (msg) 01:48, 2 giu 2021 (CEST)
- [@ Galahad] in the previous section you can find Mi sembra invece che ci sia evidenza di abusi tuoi, e non perché lo insinuo io ma perché lo ha confermato una commissione che ha come suo principale compito la verifica dell'operato dei CU. by LuxExUmbra, a raw translation can be It appears, instead, that there are evidences of abuses by you, and this is not a claim but myself but, instead, it has been confirmed by a commission whose main role is veryfing checkusers' actions. Which doesn't seem so true, does it? Don't you think that, given that the secrecy of the matter has been broked by the OC and LuxExUmbra, the whole matter should be made public? It seems I (along with fellow checkuser) am the only one to still believe that "sensitive" and "privacy" have some meaning. --Vito (msg) 15:52, 1 giu 2021 (CEST)