Discussioni Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale/Simone/2

Non che cambi molto, ma mi sembra corretto segnalare che Simone, almeno nei primi mesi del 2008, ha avuto problemi con la connessione internet, come dall'oggetto delle voci in cronologia pagina utente. Soprano⁷¹ 19:33, 23 nov 2008 (CET)

si ok ma siamo a novembre non a marzo Ticket_2010081310004741 (msg) 19:57, 23 nov 2008 (CET)

sapevo che qualcuno avrebbe scritto così... infatti ho detto non che cambi molto, lo segnalo solo per correttezza Soprano⁷¹ 20:00, 23 nov 2008 (CET)

Ogni volta la stessa storia. Io non conosco Simone nè o mai avuto a che fare con lui, ma le motivazioni con le quali si è aperta questa votazione (come in tante altre riconferme) mi sembrano sbagliate.

Ora lasciatemi dire cose che avete già sentito:

1) L'utente ha già ricevuto la fiducia della comunità e, da quanto leggo, non ha fatto nulla di tanto grave da perderla.

2) Nessuno sa se continuerà a editare così poco: in tal caso si sarà sprecata solo questa pagina di servizio, ma nell'ipetesi ricominci a editare non solo avremo un buon admin in meno, ma nel caso di ricandidatura dovremmo sprecare altre due pagine di servizio e tanto tempo sottratto al resto di WP.

Ora lasciatemi porre una domanda che avete già sentito, ma alla quale nessuno ha ancora risposto: a fronte di un (forse) piccolo ma (senza forse) sicuro vantaggio che i suoi tastini darebbero a WP, quale danno all'enciclopedia recherebbe il suo mantenimento in carica? ^musaz † 21:03, 23 nov 2008 (CET)

Un admin presente così poco non è necessario a WP in qualità di admin. Può tornare a scrivere in qualità di Utente, non ha senso lasciargli attribuite facoltà e doveri, affidati dalla comunità per essere svolti, i quali per un motivo o per l'altro evidentemente non riesce a compiere... Ticket_2010081310004741 (msg) 21:17, 23 nov 2008 (CET)

Non hai risposto alla domanda. ^musaz † 21:21, 23 nov 2008 (CET)

Non arreca danni ma non adempie (se non in piccolissima parte) ai compiti preposti dalla comunità per essere admin, indi per cui è inutile in qualità di admin Ticket_2010081310004741 (msg) 21:22, 23 nov 2008 (CET)

@Musaz. Diciamo che non ci sarebbe danno, ma allora perchè si fa la votazione, tacita? basta dire "una volta eletto, sempre eletto" e fine. Così si evita di chiedere alla comunità se lo si ritiene "adeguato" al ruolo che la stessa comunità gli ha riconosciuto: ma se si chiede alla comunità, a un anno di distanza, se è opportuno che svolga ancora il ruolo, è legittimo che qualcuno s'interroghi se partecipa o meno al progetto. Personalmente ritengo che la presenza sia fondamentale, per un sysop. Non dico giornaliera, ma almeno... costante. Per avere il polso della situazione, diciamo. Moltissimi utenti si rivolgono agli admin per fare domande varie e richieste, per cui faccio io una domanda, molto banale: se non sei presente, come fai a sapere ciò che succede in Wiki? Comunque, IMO ovviamente, nel momento in cui risponderà alle domande, non ci sarà alcun problema a rivedere la mia posizione. Per me la presenza è importante, tutto qua (infatti, ho premesso che non ho avuto alcun problema con lui... diciamo che non l'ho proprio mai incontrato). Poi, c'è anche un discorso di "correttezza" generale (non mi viene altro termine, al momento): dire sono in pausa, per 3 mesi non ci sono, oppure mi faccio da parte perchè non ce la faccio, non costa molto. Io lo farei almeno: ma ripeto, è la mia opinione, tutto qua. Soprano⁷¹ 21:24, 23 nov 2008 (CET)

Quoto in toto Soprano, sottolineando che questa non è una mozione di sfiducia, se l'utente in questione avesse intenzione di riproporsi alla comunità come amministratore ponendo di aver abbastanza tempo per farlo non sarebbe certo un problema. Anzi, se in questa riconferma ci sarà una presa di posizione immagino che molti non esiterebbero a modificare il loro voto. --Turgon^{rock me!} 21:29, 23 nov 2008 (CET)

Ticket_2010081310004741, perchè vuoi rinunciare a tutti i costi a quella "piccolissima parte"?

Soprano, la riconferma tacita si fa nel caso l'admin abbia fatto qualcosa per non meritare la fiducia della comunità, e in tale occasione lo si dice (e lo sai benissimo): se nessuno ha trovato simili fatti allora sta zitto, per questo si chiama riconferma tacita :-).

In secondo luogo, uno fa domande all'admin se dai contributi l'admin è attivo, se no non le fa. E nel caso le faccia, per essere aggiornati basta leggere le discussioni (il termine tecnico è lurkare), e tu non puoi sapere se lui lo faccia o no. Certo, farebbe comodo se dicesse "sono in pausa", ma non mi sembra un fatto così rilevante ai fini della riconferma.

Turgon, il toglierli i tastini non gli farà certo venire voglia di tornare. ^musaz † 22:02, 23 nov 2008 (CET)

nota

La discussione sottostante, racchiusa in cassetto, non concerne - di fatto - la procedura di riconferma ad amministratore dell'utente Simone ma tratta, più generalmente, del problema delle riconferme degli amministratori. Andrebbe quindi trasferita in discussioni wikipedia:amministratori o in altra pagina di discussione più appropriata. Lascio ad altro utente l'onere del trasferimento. --「Twice·29 (disc.)」 23:48, 24 nov 2008 (CET)

Spostata. La discussione prosegue qua. ^musaz † 00:09, 25 nov 2008 (CET)

Voto di Segnali dallo spazio

Ribadisco questa domanda--Vito (msg) 15:04, 28 nov 2008 (CET)

Postilla personale di scuse

Scusate il voto doppio.. Sto diventando orbo xD.. --NaseThebest (msg) 17:03, 2 dic 2008 (CET)