Discussioni MediaWiki:Spam-whitelist

TELEFANATIC.COM

Telefanatic.com è un portale italiano dedicato alle serie tv. In questo sito uno staff editoriale scrive giornalmente: - notizie sulle serie tv (in arrivo, in lavorazione, celebrità "new entries" in qualche serie tv...), - recensioni su serie inedite in Italia e non), - spoilers & rumors (notizie su quel che accade oltreoceano negli episodi ancora inediti in Italia), - riassunti degli episodi... Telefanatic.com ha inoltre un database con le schede di tutti i serial contenenti informazioni sul periodo di messa on air, indicazioni sui network che hanno trasmesso le varie stagioni (sia italiani sia americani), nomi degli attori appartenenti al cast (con link ad imdb.com), accenno di trama... etc. Oltre a questa parte editoriale, il portale ha una ricca sezione dedicata ai "goodies" telefilmici: sondaggi, forum, gallerie di immagini, e-cards, video (sia trailer sia spot commerciali con attori seriali protagonisti), fanzine e newsletter. In produzione anche il podcast audio/video e la versione wap del sito. Sa segnalare inoltre che in Telefanatic.com è ospitato "Lost It" (www.telefanatic.com/lost), il primo sito italiano dedicato all'omonima serie televisiva della ABC. In conclusione, il sito dovrebbe essere whitelistato per l'area italiana e, inserendolo in alcune aree, permetterebbe agli utenti di wikipedia di trovare maggiori informazioni sulle loro serie preferite. Telefanatic.com potrebbe essere utile, ad esempio, nei seguenti topic:

• http://it.wikipedia.org/wiki/Lost
• http://it.wikipedia.org/wiki/Desperate_housewifes
• http://it.wikipedia.org/wiki/Alias_%28serie_televisiva%29 — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 87.5.141.1 (discussioni · contributi), in data 21:26, 15 feb 2007 (CET).

Si veda la discussione su Meta, dove la richiesta di rimozione dalla blacklist è stata rifiutata: http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Spam_blacklist/Archives/2007/02#www.telefanatic.com --.anaconda 21:28, 15 feb 2007 (CET)

Tra l'altro, mi sembra un'idiozia whitelistarlo localmente su it.wiki dopo che è stato aggiunto alla blacklist proprio perché spammato su it.wiki... --.anaconda 21:29, 15 feb 2007 (CET)

La proposta di chiedere di essere whitelistati nella lista locale/regionale mi è stata data da Eagle 101, amministratore inglese. Una domanda: ma quando un sito viene blacklistato, viene blacklistato per sempre? E' nel codice di Wikipedia non dare una seconda chance ai siti blacklistati?

www.ainfos.ca

Riporto qui, su suggerimento di anaconda, quanto scritto prima al bar

Una premessa c'è un utente Lupo Rosso che da mesi sta scrivendo voci relative a personaggi, in genere molto poco conosciuti, di antifascisti, per lo più di estrazione libertaria che si sono distinti negli anni dell'ascesa al potere del fascismo o in circostanze simili, ad esempio l'impresa fiumana o la guerra di Spagna. Personalmente ritengo l'opera di Lupo Rosso molto utile per capire quel periodo storico e i 90 anni passati garantiscono ora la possibilità di affrontare l'argomento con un sufficente distacco storico. Il mio contributo si limita ad eliminare gli errori di battitura, senza assolutamente entrare nel merito politico della voce. Ora nel correggere gli errori di battitura della voce Primo Gibelli il sistema antispam ha bloccato il salvataggio perchè viene considerato spam un link al sito www.ainfos.ca. Ho così scoperto che si tratta di un sito che si occupa della storia dell'anarchia. Non so se il filtro è automatico per tutto il mondo o invece solo dell'edizione italiana. obiettivamente la citazione fatta con il <ref....> mi sembra, per quel poco che io ho capito appropriata e necessaria. Mi sempra che il problema sia solo di spam, (che proprio mi sembra non sussistere), non di merito sui contenuti, su cui, ripeto, nulla conosco. Si può fare qualche cosa per sbloccarla?--Mizardellorsa 14:18, 29 apr 2007 (CEST)

Copio incollo anche la risposta di anaconda

Il filtro antispam esiste da qualche anno ed è comune per tutti i progetti Wikimedia; la lista viene mantenuta dai sysop della Meta-Wiki. Non vado a guardare il sito, ma puoi proporre il whitelisting locale in Discussioni_MediaWiki:Spam-whitelist. --.anaconda 14:29, 29 apr 2007 (CEST)

www.plasmatics.com

Sito ufficiale dell'ex gruppo punk, shock rock Plasmatics. Vorrei proporre il "whitelisting locale". Grazie. --X-Săṃür̥āij 09:54, 14 ago 2007 (CEST)

Ho indagato un po', pare esser stato aggiunto nel 2006 (o comunque nei primi mesi di quest'anno) a seguito di spam vandalico su un'altra wiki. Dopo averci pensato un po', credo si possa whitelistare (e probabilmente rimuoverlo dalla blacklist). Magari sentiamo il parere di qualcun'altro prima. --.anaconda 15:15, 14 ago 2007 (CEST)

va bene, ma mi sa che questa pagina non è molto osservata da altri utenti negli ultimi tempi... --X-Săṃür̥āij 16:11, 14 ago 2007 (CEST)

Se è un sito ufficiale (e l'inseriemnto in black-list era dovuto allo spam su un'altro progetto -imamgino ad opera di un fan ... troppo entusiasta e propagandatore- ) , penso non sia un problema wite-listarlo (ed eventualmente proporre su meta di rimuoverlo dalla blacklist, ma per questo si dovrebbe conoscere un po' meglio il problema che ne ha comportato l'inserimento). --ChemicalBit - scrivimi 00:15, 16 ago 2007 (CEST)

Ok, vedo che su it.wiki siamo tutti d'accordo e pensiamo di rimuoverlo dalla blacklist, ora va detto qualcosa a quelli di meta come ha detto Chem. --X-Săṃür̥āij 14:13, 16 ago 2007 (CEST)

No, non siamo tutti d'accordo; ciò su cui si concorda è capire meglio i motivi che hanno portato al blacklisting globale per poter considerare l'eventualità di un whitelisting locale. "Quelli di Meta" mi pare abbiano già espresso un parere. --Brownout^(msg) 17:03, 18 ago 2007 (CEST)

aggiornamento: dalle motivazioni addotte per il bl, parrebbe che fosse stato spambottato su sv.wikipedia, c'è da dire che a quel tempo era solo pubblicità (cfr. Internet Archive). A questo punto non vedrei ostacoli al whitelisting. --Brownout^(msg) 17:25, 18 ago 2007 (CEST)

Ho provveduto a whitelistare il sito. --Brownout^(msg) 13:59, 19 ago 2007 (CEST)

Tuttotempolibero.com

Buongiorno, ho notato mentre inserivo un link ad una pagina specifica di questo sito, (www.tuttotempolibero.com/poesia/ottocento/alessandromanzoni.html), che incredibilmente è finito sulla blacklist.

Mi sembra assurdo, visto che ha contenuti di accrescimento culturale enormi.

Potrei capire, come mai, non vi sono a questo punto, in blacklist, siti come (www.classicitaliani.it), (www.liberliber.it), (www.classicistranieri.com), (www.intratext.com) o (www.bibliotecaitaliana.it), ai quali spesso sono privi di alcune opere e contenenti gravi lacune sugli scritti minori dei vari autori?

Ah...trovato un altro: (www.0web.it), di Manzoni, ad esempio ha solo 2 poesie!!! (http://www.0web.it/poesia/alessandro-manzoni/)

• Il cinque maggio
• Marzo 1821

??? Un po' strana come scelta per i link esterni, da lasciare e da togliere!!! Prima bisogna vedere i contenuti, prima di cancellarli!!! O sbaglio?

Grazie, e spero che venga rimosso al più presto dalla blacklist, se no, ne andrebbe a scapito della serietà di wikipedia, che chiedendo offerte agli utenti, dovrebbe tutelarli da false moralizzazioni, che portano solo a pubblicizzare grandi siti, anche se non completi, e non rende giustizia, magari a siti, un po' meno conosciuti, ma con qualità decisamente superiori nelle singole pagine.

Buon lavoro ai controllori e non ai pubblicitari...

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da [[Utente:diff, --birdy geimfyglið _(:> )=| 12:51, 27 December 2007 (UTC)|diff, --birdy geimfyglið _(:> )=| 12:51, 27 December 2007 (UTC)]] ([[Discussioni utente:diff, --birdy geimfyglið _(:> )=| 12:51, 27 December 2007 (UTC)|discussioni]] · [[Speciale:Contributi/diff, --birdy geimfyglið _(:> )=| 12:51, 27 December 2007 (UTC)|contributi]]) Thepoet.

This request looks valid to me, You can ask it.wiki for whitelisting it on it:MediaWiki talk:Spam-whitelist, thanks --birdy geimfyglið _(:> )=| 12:51, 27 December 2007 (UTC)

Non fatto il provedimento di blacklist è recentissimo e motivato dall'inserimento massiccio del sito in centinaia di voci. Faccio presente al richiedente che non è scopo di Wikipedia pubblicizzare siti né grandi né piccoli, che la presenza di alcuni collegamenti non è motivo per inserirne altri e che tutti gli altri siti indicati a mo' di esempio sono privi dei contenuti pubblicitari che invece caratterizzano tuttotempolibero.com. Lo scopo di un collegamento esterno non è portare più visite al sito, ma di approfondire una voce. --Brownout^(msg) 15:41, 8 gen 2008 (CET)

Sforzesca.it

Is it possible for this website to be removed as spam? It's a website of cultural italian association. This is the line in blacklist: \bsforzesca\.it

I would insert this link: "sforzesca.it/storia/leonardo/index.htm", into wiki voice "Leonardo", because talks on presence of Leonardo in Sforzesca.

I would insert this link: "sforzesca.it/" in wiki voice "Sforzesca", because all site speak about stories of Sforzesca.

I would insert this link: "sforzesca.it/storia/sforza/index.htm", in wiki voice "Ludovico il Moro", because Sforzesca is a property of this ancient Italian Noble that governed State of Milan in 1400. --Sforzesca 12:37, 8 gen 2008 (CET) (talk • contribs) 15:25, 24 Dec 2007 (UTC)

Prior discussions: Talk:Spam blacklist/Archives/2007/12#sforzesca.it Talk:Spam blacklist/Archives/2007/04#www.sforzesca.it Accounts: it:Speciale:Contributi/83.184.46.125 it:Speciale:Contributi/Dela boy I suggest someone get the opinion of the person that first requested the blacklisting. --A. B. (talk) 16:17, 24 December 2007 (UTC) O nly just declined & archived per link above. As I understood it the IP accepted the declining --Herby talk thyme 16:22, 24 December 2007 (UTC)

Reviewed & Not done please seek local whitelisting if it is required ---- Herby talk thyme 10:03, 26 December 2007 (UTC)

POTETE FAR QUALCOSA? E' più di un mese che tento di whitlistare questo sito! --Sforzesca 21:38, 8 gen 2008 (CET)

Non fatto la richiesta di blacklist è stata motivata da un inserimento indiscriminato a tappeto del sito in numerose voci, comprese quelle indicate dal richiedente. La domanda di whitelist inoltre proviene dal webmaster del sito, con tutte le assunzioni di buona fede mi sembra ci sia un discreto conflitto di interesse. --Brownout^(msg) 15:34, 8 gen 2008 (CET)

Questo è vero, sono il nuovo webmaster del sito, e sto cercando di rimediare ad un problema causato da altri (utente Dela Boy). D'altraparte basta dare un'occhiata al sito per scoprire che si occupa di storia inerente la Sforzesca e il suo territorio. In più è innegabile la presenza di Leonardo alla Sforzesca, e c'è pure una testimonianza del suo lavoro! Ancora oggi è presente il "molino della Scala". Si sa che è stato progettato da Leonardo, perché un disegno del codice di Bill Gates (!) lo rappresenta! Direi che non è inappropriato inserirlo nella voce Leonardo. E nemmeno nella voce Ludovico il Moro, dato che la Sforzesca è stata voluta e costruita dallo stesso Signore di Milano. Non mi paiono ragioni peregrine. --Sforzesca 21:36, 8 gen 2008 (CET)

libertas.sm + libertas-newssanmarino.blogspot.com

Someone from IP 194.183.77.163 has been adding these links cross wiki in a disruptive way. The links are now blacklisted on Meta. There are now 36 libertas.sm links and 4 libertas-newssanmarino.blogspot.com links here. If you want to keep them you can whitelist the links. If you don't want them please remove them. Thank you and sorry for writing in (bad) English. --Jorunn (msg) 18:38, 15 mar 2008 (CET)

radiopapesse.org

Ho provato a modificare l'articolo su Radio Papesse nella pagina wikipedia Italia. L'intenzione era quella di modificare l'articolo Radio Papesse aggiungendo il link www.amaci.org e la dicitura: Radio Papesse è supportata da Amaci, Associazione Musei d'Arte Contemporanea Italiani, una no-profit che riunisce più di venti musei d'arte contemporanea d'Italia.

Il sistema mi ha detto che radiopapesse.org è nella black list. Allora ho scritto un messaggio al Talk di Spam Blacklist. Si trova a questo indirizzo http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Spam_blacklist#radiopapesse.org

La risposta dei gestori wiki è stata che radiopapesse.org è finita in blacklist per il numero dei link che sono stati messi da articoli specifici di wikipedia che puntano a Radio Papesse.

Riteniamo che i link siano estremamente pertinenti e offrano un buon servizio per gli utenti. Li abbiamo messi perchè sono materiali liberi, rilasciati sotto creative commons, e perchè sono di difficile accesso. Di solito interviste del genere, se si trovano, si trovano soltanto su riviste o saggi a pagamento e l'intento di Radio Papesse è quello di rendere invece accessibili e disponibili i materiali. Sono tutti materiali che vorremmo mettere a disposizione anche su wikipedia. Non abbiamo approfondito l'aspetto media di wiki. Nostra intenzione è anche quella di caricarli su archive.org. Se ritenete che i link non siano di interesse possiamo rimuoverli anche se ci sembrano molto utili e persone interessate agli argomenti ci scrivono per ringraziarci del materiale che hanno trovato anche grazie a wikipedia. Inoltre ci tengo molto a ricordare che non ci interessa il traffico sul nostro sito, ma la diffusione di conoscenza.

Vorremmo comunque riuscire a correggere l'articolo Radio Papesse su wiki.

Ricordiamo che:

- Radio Papesse ha base in un centro d'arte contemporanea pubblico. Soldi pubblici - servizio pubblico. Non è una stazione, un impresa o un servizio privato. - Radio Papesse non ha pubblicità. - Tutto il materiale è libero, fatto per la collettività e rilasciato sotto licenza Creative Commons. - Radio Papesse ha rilevanza nel suo campo e ci sono 4 tesi di laurea (tra discusse e da discutere) su questo progetto. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 159.213.102.5 (discussioni · contributi).

La risposta è sostanzialmente la stessa data su Meta: il numero di collegamenti esterni inseriti anche qui su itwiki era semplicemente inaudito e sono stati pertanto rimossi, fuorché ovviamente quelli contenuti in Radio Papesse; per questo motivo verrà inserito nella whitelist locale il link, in caso contrario la voce risulterebbe virtualmente bloccata. Questa era la risposta breve.

Risposta lunga: Wikipedia non è un mirror o un contenitore di collegamenti, immagini o file multimediali, quindi a meno che un collegamento esterno non serva ad approfondire sostanzialmente una voce, non serve. La licenza con il quale rilasciate i contenuti vi fa onore (anche se a dire il vero la clausola non commercial non le qualifica esattamente come contenuto libero, ma questo poco importa ai fini della discussione) ma non influenza in alcun modo la diffusione a tappeto alla quale si è assistito, considerata appunto alla stregua di spam, così come il fatto che i finanziamenti siano pubblici. L'inserimento in whitelist è pertanto vincolato alla presenza del link nella voce sulla radio e non altrove. --Brownout^(msg) 02:45, 23 apr 2008 (CEST)

Grazie mille per la risposta. E grazie per aver messo radiopapesse.org nella whitelist dalla pagina Radio Papesse. Scrivo ancora due righe visto che qui si può discutere, parlare liberamente e confrontarsi.

Capiamo bene i criteri generali che stanno alla base delle decisioni di wikipedia e che tendono giustamente a limitare il proliferare di link che non siano specifici.

Riteniamo però che i materiali audio che realizziamo e che abbiamo lincato siano nella stragrande maggioranza 'estremamente specifici' e che arricchiscano sostanzialmente la voce. Si tratta infatti di interviste a persone del mondo e dell'arte contemporanea che parlano del loro lavoro e delle loro idee. Ci sembra ottimo che una persona interessata per esempio a Mona Hatoum possa trovare sulla pagina di wikipedia relativa all'artista un link 'alla sua voce' che parla del suo lavoro. Sono audio anche molto lunghi, mezz'ora, un'ora... nei quali c'è praticamente soltanto la voce dell'intervistato, con una brevissima introduzione che contestualizza.

Come dobbiamo comportarci nel caso in cui riteniamo che un collegamento a una nostra nuova intervista 'arricchisca sostanzialmente una voce di wikipedia'? Ce lo chiediamo perchè ci capita spesso di avere del materiale che per sua natura è scarso e molto specifico.

A noi non interessa che sia un link diretto a radio papesse. Non ci interessa che cresca la nostra banda o il numero dei visitori. Potremmo per esempio caricare i materiali che riteniamo rilevanti per alcune voci di wikipedia su un sito terzo, per esempio archive o youtube e linkarli da lì? Per i criteri wiki sarebbe meglio e più conforme? Ripeto che non ci interessano i contatti ma raggiungere le persone alle quali interessano questi materiali: artisti, critici d'arte, studenti, ricercatori etc... Facciamo approfondimento serio e documentato.

Per quanto riguarda il Creative Commons abbiamo sempre intepretato la clausula no commercial come una tutela nei confronti nostri e soprattutto dei nostri visitatori. Visto che il materiale è libero non vogliamo che una persona interessata lo ottenga a pagamento da un'altro soggetto.

Non è nostra intenzione essere polemici o creare problemi e per questo, dopo tutti i chiarimenti, seguiremo scrupolosamente le vostre indicazioni.

Grazie ancora.

galiffa.it

Salve, il sito in oggetto e' finito in blacklist. Credo che chi lo abbia fatto ha operato in maniera del tutto superficiale. Il sito tratta di divulgazione scientifica, non vende niente e non c'e' bisogno di nessuna visita o acquistare alcunche'. Quello che dice il dott. Galiffa e' semplicemente di non dormire appoggiati sulla mandibola per non creare problemi a quest'ultima, gengive, denti etc.

Ci sono riviste accreditate come Dental CADMOS che hanno fatto pubblicazioni sui lavori del dott. Galiffa, poi ci sono gli atti del congresso internazionale all'Università di milano Posture and Occlusion 2001. per non parlare di quotidiani come "libero", o Gente e molti altri che non cito. In internet piu' rapidamente ci sono:
- ODONTOConsult: Lettere al Direttore. Bruxismo: miti e verita'
- Dentisti Italia
- Medicina Riabilitativa

che attestano la serieta' di quanto proposto.

Il dott. Galiffa e' un affermato professionista in pensione e potrebbe tranquillamente godersi come si suol dire la vecchiaia serenamente invece di tanto darsi da fare per divulgare il frutto della sua ricerca di tanti anni di lavoro.

Pertanto se siete cultori dell'informazione libera, Vi invito a guardare il sito per rendervi conto che tenerlo in black-list e' frutto di superficialita' o malevolo oscurantismo, quindi auspico che possa essere messo nella white-list o tolto dalla black-list per ripristinare un servizio a esclusivo beneficio della collettivita'.

Grazie per la vostra attenzione.

--Delgez (msg) 12:29, 16 mag 2008 (CEST)

Nella prima metà di marzo il sito è stato ripetutamente inserito nelle voci Acufene e Bruxismo, con tanto di angolo dei consigli; una volta blacklistato una serie di utenti non registrati ha cercato di far riferimento ad esso in modo indiretto, rinominando intere sezioni in modo da richiamare i titoli degli scritti del signor Galiffa. Considerati questi fatti, e la meno recente edit war che ha visto coinvolta proprio l'utenza Delgez sull'inserimento del link sulle due voci nel dicembre del 2007, il provvedimento di blacklisting appare del tutto giustificato e non verrà revocato nel breve termine. --Brownout^(msg) 16:36, 16 mag 2008 (CEST)

Sono il dott.GALIFFA . per capire l'importanza della SINDROME DI GALIFFA bisogna verificare clinicamente i vantaggi che certamente arreca ai sofferenti affetti da BRUXISMO, NEVRALGIA DEL TRIGEMINO ,RONZIO ACUFENI, MALATTIA PARODONTAALE, PIORREA ,DISFUNZIONE ATM . Ho verificato tutto per tanti anni su tantissimi sofferenti me compreso ,ho dormito trenta anni a pancia sotto prima di scoprire la causa dei miei disturbi. Ho dato una spiegazione scientifica VEDI la deglutizione spontanea, nessun dentista nessun medico ne parla. PERCHE'? perchè ?? Il decubito sulla mandibola oltre a sbilanciare lateralmente la mandibola, ostacola la deglutizione spontanea durante la notte ; trasforma questo atto funzionale salutare in BRUXISMO atto parafunzionale e nocivo. Sono stato fortunato e ho il dovere di farlo conoscere non solo a coloro, sempre più numerosi,che in tutto il mondo hanno la fortuna di consultare il mio sito in varie lingue ma anche a tanti altri sofferenti che spendono tanti soldi senza avere sollievo . Anche voi avete il dovere etico di non oscurare la verità scomoda a chi ci lucra ma tanto utile a chi soffre. Mi scuso per l'insistenza ma so quanto bene si può fare. Saluto cordialmente Galiffa Gino Salvatore odontostomatolo specialista ORL— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.44.27.93 (discussioni · contributi).

Perfetto, tale dovere non si può assolutamente espletare attraverso wikipedia, ragion per cui il sito rimarrà in blacklist. --Vito (msg) 10:38, 1 ott 2010 (CEST)

Se digitate "bruxismo su Google trovate "sindrome di Galiffa bruxismo miti e verità " alcune volte prima di tutti e qualche volta subito dopo il vostro sito. Avete oscurato questo sito importantissimo per i poveri sofferenti che possono guarire a costo zero. La verità non può essere oscurata per sempre . Errare è umano perseverare !!!

www.badules.tk e altri siti legati ai comuni spagnoli

www.badules.tk è blacklistato in quanto .tk, ma è segnalato come sito ufficiale del comune in es:Badules (e potrebbe anche esserlo). Con il bot ho importato nelle voci dei comuni spagnoli diversi dati provenienti dalle voci inglesi e spagnole e mi sono accorto che alcune pagine non sono state salvate perché i domini nel campo sito ufficiale erano in blacklist. Segnalero' altri siti analoghi da whitelistare. Magari non sono i siti ufficiali, ma la maggior parte merita comunque di figurare nei collegamenti esterni perché magari rappresenta l'unico sito online dedicato a quel determinato comune. -- Basilicofresco (msg) 11:58, 11 apr 2010 (CEST) P.S. Si, lo so che è un redirect, ma ci sono casi in cui non li sostituirei. Se cercando "badules" su google, il redirect appare come primo risultato dopo Wikipedia, vuole dire che è molto utilizzato. -- Basilicofresco (msg) 12:08, 11 apr 2010 (CEST) Altri siti (redirect) analoghi da whitelistare:

• www.bordon-teruel.tk
• www.lascasas.tk
• www.chamartin.tk
• www.grijalba.tk
• www.jarquedelaval.tk
• www.pinedadegiguela.tk
• www.recuerda-soria.tk
• www.santibanezdetera.tk
• www.torrecilladelaabadesa.tk

Basilicofresco (msg) 13:03, 11 apr 2010 (CEST)

Scusa ma non capisco la ragione per cui il rank sarebbe una discriminante per preferire il lo shorter al vero indirizzo, alla fin fine quello che ci interessa è permettere l'accesso a delle informazioni. Se i siti non sono ufficiali inoltre non vedo alcuna ragione per inserirli: i link esterni non sono un obbligo ed uno di quelli che hai indicato, ad esempio, è assimilabile a spam poiché in homepage vende magliette e magliettine. Insomma alcuni link possono essere whitelistati ma bisogna discuterne singolarmente, non è detto che quello che fa es.wiki sia corretto per default. --Vito (msg) 13:22, 11 apr 2010 (CEST)

Ragazzi, parliamo di comuni da 112 abitanti... un sito costruttivo, attivo e frequentato su uno di questi paesini è _il_ sito del paesino. Comunque se c'è da discutere uno per uno e indagare quanto sono ufficiali, quanto autorevoli nell'argomento, eliminare quelli che vendono magliette del paesino (l'attività prevalente del sito sarebbe la vendita? lol) li sego tutti e faccio prima. Ci sono altre cose più urgenti. -- Basilicofresco (msg) 19:41, 11 apr 2010 (CEST)

Beh lo posso fare pure io (prendere in considerazione tutti i link), non è che ci voglia troppo, piuttosto se ti creano problemi col bot li si potrebbe withelistare tutti (per non intralciare il botolo) e poi passare a sistemare e/o rimettere in blacklist quelli che non passano il controllo. --Vito (msg) 21:58, 11 apr 2010 (CEST)

Ti ringrazio, ma poi ho comunque fatto a mano io inserendo nei collegamenti esterni quelli che meritavano (mettendo l'url effettivo delle pagine) e imponendo al bot di ignorare tutti i .tk. A posto. -- Basilicofresco (msg) 20:10, 12 apr 2010 (CEST)

YouPorn solo in YouPorn

Sulla pagina linkata è inserito il sito senza l'http://davanti. Sarebbe possibile whitelistarlo solo nella pagina di YouPorn? --★ → Airon 90 18:45, 15 ago 2010 (CEST)

No, si può whitelistare solo per tutta wiki, si potrebbe whitelistare solo la home volendo. --Vito (msg) 20:54, 15 ago 2010 (CEST)

Perché io sapevo che si poteva whitelistare anche solo per determinate pagine? --★ → Airon 90 23:49, 15 ago 2010 (CEST)

Sinceramente non mi risulta (per scrupolo ho guardato le wl di en.wiki e meta e non c'è nulla che ci assomigli), se poi esiste un modo per farlo accetto suggerimenti :) --Vito (msg) 23:55, 15 ago 2010 (CEST)

Contrario a whitelistare un sito del genere --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 14:16, 26 ago 2010 (CEST)