Discussione:Vocazione di san Matteo

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Arte bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Posso accettare che il commento che ho scritto venga modificato (nei limiti, ovviamente, in cui non si dicano... inesattezze) ma non che si inseriscano valutazioni che non hanno nulla a che vedere con l'opera. Nel caso di specie, dire che Pietro media "in modo piuttosto ingombrante" mi sembra una constatazione che non ha nulla a che vedere con il significato dell'opera, oltre che una opinione discutibile. Invito pertanto chiunque ad astenersi in futuro da tali modifiche. Grazie.

sono d'accordo sulla inopportunità di commenti eccessivamente coloriti, tuttavia il principio di wikipedia è la libera editabilità di tutto. Questo principio è inderogabile (salvo emergenze), come è facile che altri, anche in perfetta buona fede, possano modificare il testo al punto da poterlo anche stravolgere. La soluzione è seguire le regole: NPOV e consenso, e con queste alla mano tenere d'occhio le voci che rischiano di essere manipolate in senso inopportuno.

nel merito, sarebbe più vicino alle consuetudini di it.wiki se chiedessimo all'utente che ha scritto quella frase (se ricapita da queste parti, giacché era un anonimo anche lui/lei) di volerci gentilmente spiegare il senso delle sue modifiche e vedere se per caso non intendesse un significato che, così com'è, non si coglie. Buon lavoro :-) --Sn.txt 20:11, 6 giu 2006 (CEST)

faccio notare a tutti un particolare interessante citato da Fo in una sua lezione all'auditorium di Roma sul caravaggio disponibile su raiclick:matteo è somigliantissimo a carlo iv convertitosi al cristianesimo cattolico romano dalla fede puritana ugonotta appena 6 anni prima della fattura del dipinto .In effetti sia lui che la sua cerchia indossa abiti alla francese.e per questo si fa aggiungere pietro dietro Cristo che ne imita specularmente il gesto per ribadire l'unica verace aderenza al vagelo come quella romana.ma anche senza citare roma-pietro caravaggio doveva aver visto un analogia tra il pubbliacano matteo e l'ugonotto carlo iv. gioco tra arte e politica e religione strabiliante

Cronologia (pattyviol)

    * (corr) (prec)  16:43, 7 mag 2007 Senpai (discussione | contributi) m (4.186 byte) (Annullate le modifiche di 151.37.158.225 (discussione), riportata alla versione precedente di Annalety)
    * (corr) (prec) 16:43, 7 mag 2007 151.37.158.225 (discussione) (4.190 byte)
    * (corr) (prec) 22:08, 6 mar 2007 Annalety (discussione | contributi) m (fix wlink)
    * (corr) (prec) 15:54, 10 feb 2007 Elcairo (discussione | contributi) m (ha spostato Vocazione di san Matteo (Caravaggio) a Vocazione di san Matteo: Convenzioni di nomenclatura)
    * (corr) (prec) 19:40, 5 ott 2006 Clark Shuster (discussione | contributi) m (Typo, wlink)
    * (corr) (prec) 16:05, 5 ott 2006 Clark Shuster (discussione | contributi) m (wlink, fix img)
    * (corr) (prec) 11:24, 4 ott 2006 Snarchio (discussione | contributi)
    * (corr) (prec) 10:54, 13 set 2006 62.101.126.223 (discussione)
    * (corr) (prec) 19:36, 6 giu 2006 82.89.252.159 (discussione)
    * (corr) (prec) 17:25, 12 mag 2006 Daĉjo (discussione | contributi) m
    * (corr) (prec) 16:33, 12 mag 2006 Daĉjo (discussione | contributi) m (ha spostato Vocazione di San Matteo (Caravaggio) a Vocazione di san Matteo (Caravaggio))
    * (corr) (prec) 16:32, 12 mag 2006 Daĉjo (discussione | contributi) m (+ template)
    * (corr) (prec) 16:29, 12 mag 2006 Daĉjo (discussione | contributi) m (+ en)
    * (corr) (prec) 14:33, 28 dic 2005 195.223.214.150 (discussione)
    * (corr) (prec) 19:47, 7 nov 2005 80.181.139.130 (discussione)
    * (corr) (prec) 13:35, 7 nov 2005 Carlomorino (discussione | contributi) m (link)
    * (corr) (prec) 21:04, 4 nov 2005 Capotico (discussione | contributi)
    * (corr) (prec) 08:25, 5 ott 2005 82.54.217.225 (discussione)
    * (corr) (prec) 14:30, 30 set 2005 Enne (discussione | contributi) m
    * (corr) (prec) 10:03, 31 mag 2005 Patty (discussione | contributi) m (cat)
    * (corr) (prec) 13:17, 26 mag 2005 Lukius (discussione | contributi) (250px di thumb)
    * (corr) (prec) 08:03, 11 mag 2005 Patty (discussione | contributi) (ins. immagine da Commons)
    * (corr) (prec) 10:26, 23 feb 2005 Patty (discussione | contributi) m (tem)
    * (corr) (prec) 14:43, 6 lug 2004 Patty (discussione | contributi) (cat.)
    * (corr) (prec) 11:14, 1 lug 2004 Patty (discussione | contributi) (link)
    * (corr) (prec) 01:31, 1 lug 2004 Pall Mall (discussione | contributi)
    * (corr) (prec) 14:45, 29 giu 2004 Patty (discussione | contributi) (accento)
    * (corr) (prec) 18:54, 14 giu 2004 Patty (discussione | contributi) (nuova voce)

Ristrutturazione

Sono dell’idea che la voce si possa ampiamente rivisitare… partirei innanzitutto nel darle una struttura (che ora visibilimente manca) e proporrei questo indice:

Storia

Descrizione e stile

Significato allegorico (per riprendere i contributi attuali su quest’aspetto)

Chi è il “vero” Matteo? (la questione mi pare interessante…)

Rifermenti precedenti (o qualcosa del genere)… Michelangelo, Masaccio già citati, aggiungerei la xilografia di Holbein…

Bibliografia essenziale (direi solo quella essenziale perché qui la bibliografia rischia di essere infinita)

Alcune cose le asciugherei senz’altro… magari sono condivisibili e ben scritte ma hanno un tono un po’ personale e come dire, di ricerca del senso alto dell’opera (non se rendo l’idea), ma sono dell’opinione che una voce enciclopedica debba stare quanto più possibile solo ai fatti… altre ovviamente sono da ampliare o aggiungere ex novo o da rivedere… già l’incipit mi convince poco e cioè che sia la prima opera pubblica di Caravaggio… secondo alcuni autorevoli storici il primo san Matteo (quello bruciato a Berlino) era nella cappella prima delle opere che vi sono ora (per essere poi, ovviamente, sostituito dal secondo san Matteo), vocazione compresa… quindi quanto meno eviterei un esordio così assertivo: … è la prima opera, eseguita da Caravaggio, per una destinazione pubblica

insomma un lavorone...