Discussione:Tomba dei giganti

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
In data 15 marzo 2010 la voce Tomba dei giganti è stata respinta per la rubrica Lo sapevi che.
commento: Da ampliare.
Le procedure prima del 2012 non venivano archiviate, perciò possono essere trovate solo nella cronologia della pagina di valutazione.

Modifiche[modifica wikitesto]

ho dato alla voce un carattere più enciclopedico --Stori (hai qualcosa da dire?) 19:58, 8 mar 2008 (CET)[rispondi]

Analogie[modifica wikitesto]

dalla voce : "Come i nuraghi, queste particolari costruzioni megalitiche non hanno nessuna equivalenza nell'Europa continentale e sono costruiti con una particolare forma a pianta rettangolare absidata, edificati mediante lastre di pietra di grandi dimensioni conficcate nella terra."

In realtà derivano dalle Allée couverte , tombe megalitiche a corridoio , che erano piuttosto diffuse in Europa occidentale . Varie tombe dei giganti sono proprio Allée couverte riadattate in un secondo momento . Inoltre pare che questa architettura funeraria che sostituì le domus de janas sia stata introdotta dall'esterno (dall Europa continentale) durante il periodo campaniforme-bonnanaro quindi considerarle come architetture esclusivamente indigene e forse non del tutto esatto. --Xoil (msg) 19:50, 2 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Tombe dei Giganti, individuali, non collettive[modifica wikitesto]

Ho modificato la frase introduttiva eliminando la parte che faceva riferimento alla presunta collettività di tali monumenti funebri (la frase in questione è 'costituiti da sepolture collettive'). In effetti, non solo fino a prova contraria dovrebbero essere considerate tombe individuali, come lascia intendere la denominazione, ma ci sono diversi elementi che sicuramente suffragano questo fatto.

Ma meglio cominciare dalle presunte prove contrarie. L'unica prova portata dagli archeologi a sostegno dell'utilizzo collettivo delle 'Tombe dei Giganti' sta nell'aver ritrovato nelle stesse molti corpi sepolti. Questo prova certamente l'utilizzo che in certi periodi di tempo ne è stato fatto, ma non che tali monumenti siano stati costruiti a tale scopo. Sarebbe come dire che, siccome la 'domus de janas' di Sedini (SS) (vedi http://it.wikipedia.org/wiki/Domus_de_janas_di_Sedini) "è stata prigione, luogo di ricovero per animali, negozio, sede di partito e abitazione privata" sia stata 'costruita' (o scavata) per uno di questi scopi (quale? 'prigione'? 'negozio'? 'abitazione privata'? o altro?) mentre è noto che si trattava, come tutte le 'domus de janas', di una tomba scavata nella roccia. Oppure come dire che le 'domus de janas' di Sant'Antioco (CA) siano state scavate per essere adibite ad abitazioni (e per un lungo periodo lo sono state) mentre è incontestabile che sono 'nate' come sepolcri scavati nella roccia e solo successivamente, liberati dalle ossa, adibiti ad abitazioni.

Sono tante le prove che dimostrano che le 'Tombe dei Giganti' sono nate come tombe 'singole' e non collettive, ne cito solo due, una sta nel nome stesso ('Tombe dei Giganti o 'Tombe dei Paladini'), l'altro nelle tante testimonianze di persone che hanno visto con i loro stessi occhi singoli scheletri di persone giganti deposti in tali sepolcri. In effetti le testimonianze in merito e le prove, dirette e indirette (alcune fatte 'sparire' per negare il fatto) sono talmente tante che il solo fatto che ancora ci sia chi si ostina a classificarle come tombe collettive è semplicemente imbarazzante e reca discredito su coloro che fanno tali asserzioni. (Chi volesse meglio approfondire le prove in merito al fatto che si tratti di tombe singole e non collettive può procurarsi uno dei tanti libri che le elencano).

In merito a questo è interessante il fatto che le statue i 'Giganti di Monte Prama', siano 'riemerse' dopo circa trent'anni di oblio proprio in seguito all'interesse (online e non solo) verso le tante ossa di Giganti reperibili in Sardegna, quasi a voler 'spostare' l'attenzione dell'opinione pubblica e voler ancora una volta inquinare storia e archeologia. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.46.68.172 (discussioni · contributi).

hai delle fonti a supporto di quanto dici o sono tue supposizioni? No perchè in tutte le pubblicazioni scientifiche, sia vecchie che recenti, le tombe dei giganti sono descritte come sepolture collettive, il resto (presunti ritrovamenti di ossa di giganti, tesi complottistiche) qui su wikipedia non ha spazio, vedi Wikipedia:Fonti attendibili--Xoil (msg) 10:50, 13 feb 2015 (CET)[rispondi]

Una pubblicazione, sia essa scientifica o meno, per essere attendibile, deve dire le cose come stanno. Se va contro le evidenze (storiche, scientifiche, archeologiche) non ha nessun valore ed è solo imbarazzante per chi la pubblica. Non sono complottista nè anticomplottista, guardo solo l'evidenza. Sono state raccolte innumerevoli prove sulle Tombe dei Giganti che in un tribunale avrebbero valore ma che vengono sistematicamente ignorate o screditate anche da 'pubblicazioni scientifiche'. A questo proposito, se vuoi, vai a vedere i falsi sull'evoluzione (fossili dell' "anello mancante" scimmia - uomo) e oggi riconosciuti come tali (cioè falsi) prodotti da alcuni 'scienziati' (e indicati come prove nelle pubblicazioni scientifiche) che ancora oggi, malgrado le evidenze e le prove che li hanno smascherati, continuano a essere ridicolmente indicati come prove.

Comunque, se la verità non vi piace tornate pure alla versione precedente al mio intervento 'correttivo', io la chiudo qui. Ho cose più importanti da fare!!! Grazie. Ciao — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.19.38.101 (discussioni · contributi).

P.S. scusa, forse sono stato un po troppo diretto, il fatto è che ne ho abbastanza di persone con titoli altisonanti e 'pubblicazioni scientifiche' che mentono spudoratamente e prendono in giro le persone nascondendosi proprio dietro al loro titolo. La storia ne è piena. Wikipedia è libera e dovrebbe essere matura sotto questo aspetto non 'piegandosi' ai poteri ma esprimendo la verità (o quantomeno le varie campane). Io l'apprezzo e la consulto spesso ... posso anche aspettare serenamente che maturi da questo punto di vista ... almeno spero. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.44.178.105 (discussioni · contributi).

Questo perché non sei un complottista! --84.221.241.191 (msg) 23:52, 21 feb 2018 (CET)[rispondi]

Nome[modifica wikitesto]

Qualcuno ha un´idea del perché hanno chiamato Tomba dei giganti? --Don Minestrone (msg) 21:57, 6 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ricollegandomi alla domanda sopra, ho qualche dubbio che il nome in sardo sia tumbas de is gigantes. Non sono un archeologo, ma tutte le tombe che conosco si chiamano sa domu de s'orcu (la casa dell'orco) e la cosa era legata al fatto che nel folklore i resti umani erano interpretati come i resti dei un pasto di un orco. --Tzibernetic (msg) 13:18, 23 set 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:19, 27 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Tomba_dei_giganti&oldid=120910424"