Discussione:The Freddie Mercury Album

The Great Pretender (album)

Che senso ha mantenere due voci separate per due diverse stampe dello stesso album, questo e The Great Pretender (album Freddy Mercury)? Trattandosi dello stesso album le voci vanno unite. Per di più il contenuto delle voci è identico: in una è stato copiato il testo dell'altra. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:13, 28 set 2017 (CEST)

Se uno è la versione statunitense dell'altro, allora sono "quasi" lo stesso album, quindi si possono unire comunque. Andrebbero solo create 2 tracklist diverse.--Gybo 95 (msg) 11:22, 28 set 2017 (CEST)

Sì, senz'altro due tracklist separate. --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:33, 28 set 2017 (CEST)

Noto però che anche su Discogs le due uscite sono tenute separate: The Freddy Mercury Album e The Great Pretender, però è attestato che la seconda è l'edizione statunitense della prima, che è stata invece distribuita in tutto il resto del mondo. --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:37, 28 set 2017 (CEST)

Esatto. Una sola cosa: ho appena letto la recensione su Allmusic (presente sulla versione inglese) e pare che tutte le tracce di entrambe le compilation (quindi condivise) sono remixate. Non mi sembra che ciò sia riportato nella pagina. Pensi che si possa usare come fonte per quest'affermazione?--Gybo 95 (msg) 11:40, 28 set 2017 (CEST)

Allmusic secondo me sì. Non mi sembra ci siano problemi a usarla come fonte. --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:43, 28 set 2017 (CEST)

Ah, giusto per curiosità, nel Wikipedia inglese The Great Pretender è un redirect a The Freddie Mercury Album. Cosa facciamo, spostiamo senza ulteriori indugi? --  Il Passeggero - amo sentirvi 15:28, 28 set 2017 (CEST)

Per me va bene.--Gybo 95 (msg) 17:18, 28 set 2017 (CEST)

Io non sono tanto d'accordo. Non so come la vedete voi e che età avete, ma per noi vecchi vinilofili non avvezzi al tasto skip o random, una album non è solo la somma della canzoni, l'ordine conta, qui abbiamo un diverso ordine, in uno due canzoni originali, nell'altro remixate, in uno una canzone non presente nell'altro. Nell'altro due. Poi ovviamente possiamo scrivere che sono simili, ma a me sembrano due album. --Pierpao.lo (listening) 23:51, 28 set 2017 (CEST)

PS Ma nelle statistihe di vendita come sono consireati uno o due?--Pierpao.lo (listening) 00:00, 29 set 2017 (CEST)

Penso che dipenda da come questi album vengono trattati dalle rispettive label, la Parlophone nel Regno Unito e la Hollywood Records negli Stati Uniti. Ma in generale, questa situazione è una specie di "tradizione" portata avanti fin dallo scoppio della British Invasion: nel campo Hard Rock/Heavy Metal, poi è successa una cosa simile dagli anni 70, quando i produttori cominciarono a mettere delle tracce bonus negli album originali, ma distribuite solo in Giappone. In un modo o nell'altro, entrambe sono strategie di marketing.--Gybo 95 (msg) 00:19, 29 set 2017 (CEST)

[@ Pierpao] io ho poco meno di cinquant'anni e ti assicuro che ci sono pochi altri attaccati al vinile come me! :-) Ma il discorso è un'altro: Wikipedia non è un'enciclopedia del vinile. Per quello ci sono database appositi, come Discogs, che frequento molto e a cui contribuisco. Non possiamo creare una pagina per ogni uscita discografica di ogni artista enciclopedico e soprattutto per ogni differente versione dello stesso disco, altrimenti anziché una voce per titolo, ce ne sarebbero un'infinità. Pensa solo ai singoli: ci sono miriadi di differenti versioni dello stesso singolo e non parlo di copertina o colore dell'etichetta, ma proprio con differenti tracce. Wikipedia è un'enciclopedia generalista e non può e non deve diventare così specifica sulle uscite discografiche. Già non mi trovo per niente d'accordo nell'inserire il lato B dei singoli nel titolo della voce, tant'è che anche in quel caso non esistono solo singoli su 7", né esiste sempre una sola versione con lo stesso lato B dello stesso singolo, nel qual caso sarebbe una follia comunque dedicare a ogni differente versione dello stesso 45 giri una voce diversa. Secondo me sarebbe da ridiscutere anche questa regola, ma non ho voglia di mettermici per il momento. --  Il Passeggero - amo sentirvi 01:18, 29 set 2017 (CEST)

Si, uniamole, hai ragione da quando è iniziata la produzione digitale le versioni si sono moltiplicate. Però scriviamola meglio di quella inglese che è un po' confusionaria. Ero già in dubbio, in realtà, e rifaccio la stessa domanda: gli elenchi delle società che assegnanano i dischi d'oro sono accessibili? In questo caso viene trattato come un disco unico?--Pierpao.lo (listening) 05:21, 29 set 2017 (CEST)

Uhm... bella domanda. In effetti su entrambe le voci è presente l'indicazione di un disco d'oro vinto. Ma a quale delle due versioni? O a entrambe? --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:29, 29 set 2017 (CEST)

Sul sito della FMI si arriva indietro di pochissimi anni. Nel sito della RIAA non trovo niente. Io non trovo altro. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:41, 29 set 2017 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Fatto --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:17, 29 set 2017 (CEST)

[← Rientro] Divagando, per fare altri esempi, di album distribuiti con diversi titoli ce n'è un'infinità. Mi viene in mente, tra i tanti, l'album omonimo del progetto prog The Duke Of Burlington, del maestro Mario Battaini, o ancora l'album (erroneamente indicato come compilation su Discogs, in realtà tutto farina del sacco di Gilberto Ziglioli, in arte Gil Zil) Erotheque. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:13, 29 set 2017 (CEST)