Discussione:Silvja Manzi

Dubbio di enciclopedicità

E' stata messa in dubbio la rilevanza enciclopedica della voce "Silvja Manzi", con la motivazione che la Manzi non appartiene al partito radicale ma a uno dei suoi tanti rivoli, e vengono citati al riguardo la rosa nel pugno, l'associazione coscioni, i radicali di sinistra ecc. Verissimo però il partito a cui appartiene la politica in questione non è semplicemente uno dei tanti "rivoli radicali", ma uno dei due principali gruppi a cui fa riferimento il mondo radicale. Da una parte infatti il partito radicale transnazionale, di Turco e Bernardini, che si rifà agli insegnamenti di Marco Pannella, e dall'altra i radicali italiani, che fanno riferimento a Emma Bonino. Silvja Manzi è appunto esponente e dirigente di questo secondo gruppo, e per questo mi sembra meritare una voce su wikipedia. Fra l'altro i radicali italiani sono attualmente l'unica forza ispirata al partito radicale che può contare su una rappresentanza in parlamento, motivo in più per dare spazio su wikipedia ai suoi esponenti principali. -- Plasmodio 17:49, 29 mar 2020‎

Perché bisognerebbe "dare spazio su WP ai suoi esponenti principali"? A parte il chiaro intento promozionale, ovviamente. -Idraulico (msg) 17:57, 29 mar 2020 (CEST)

Cos'ha fatto autonomamente la Manzi oltre a "fare riferimento a Emma Bonino"? --P_op O^p 01:01, 2 apr 2020 (CEST)

Silvja Manzi, ripeto, è segretaria di un partito che ha degli esponenti nel parlamento italiano, e in quel partito milita da trent'anni. Ebbe rilevanza nazionale il suo arresto nel Laos, qualche anno fa. Nessun intento promozionale, penso sia enciclopedica ma se sbaglio pazienza :) --Plasmodio (msg) 11:35, 3 mag 2020 (CEST)

Se questo evento del Laos è davvero rilevante, prontissimo a proporre di togliere l'avviso. Per ora vedo tre paragrafi su Repubblica in cui si parla di cinque militanti radicali. Non è un po' poco? Non credo che militi da trent'anni in quel partito, perchè in trent'anni quel partito si è sciolto, fuso, risciolto, riformato decine di volte. Sempre se ricordo bene, sennò pazienza, ritiro quest'ultima frase. --P_op O^p 02:20, 7 mag 2020 (CEST)

Milita da trent'anni nel partito radicale transnazionale/ lista Pannella. Poi, quando si consumò la rottura, dopo la morte di Pannella, fra partito radicale transnazionale e radicali italiani, lei andò con il secondo gruppo. Entrambi i gruppi sono legittimi eredi del partito radicale degli anni '70. Del suo arresto nel laos oltre a repubblica ne parla anche il corriere della sera (https://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/11_Novembre/09/radicaliliberi.shtml), e altri militanti arrestati in quell'occasione, come Bruno Mellano, hanno la pagina su wikipedia. Magari la Manzi non è una politica famosissima, ma secondo me merita due righe in wikipedia per i seguenti motivi: 1 E' segretario di un partito rappresentato in parlamento; 2 E'attiva in politica a livello nazionale da trent'anni; 3 Nel 2001 si parlò dell'arresto della delegazione di cui faceva parte, sui media nazionali; 4 Altri politici con un curriculum simile hanno una loro voce su wikipedia.--Plasmodio (msg) 19:18, 10 mag 2020 (CEST)

Il corriere parla di tante cose. Altri 4 CV simili? Quali sono? -Idraulico (msg) 20:13, 10 mag 2020 (CEST)

Non dicevo "altri quattro", il 4 stava per "quarto punto" :) I curriculum simili a quello della Manzi, che sono presenti su wikipedia e non hanno suscitato dubbi di enciclopedicità sono quelli di Bruno Mellano e di Olivier Dupuis, che erano con lei nel Laos e hanno operato nello stesso partito. --Plasmodio (msg) 22:46, 10 mag 2020 (CEST)

L'analogia, non a caso espressamente "vietata" nelle discussioni sulla rilevanza enciclopedica di un soggetto, non porta a nulla, 1°, perché le voci citate potrebbero essere enciclopediche per altri motivi e, 2°, perché potrebbero anche non essere enciclopediche ma, semplicemente, finora nessuno le ha ancora messe in discussione. -Idraulico (msg) 08:52, 11 mag 2020 (CEST)

PS: e infatti gli esempi citati sono due onorevoli e quindi, per i famigerati criteri, sono automaticamente enciclopedici indipendentemente da quello che hanno fatto nella loro vita. -Idraulico (msg) 08:55, 11 mag 2020 (CEST)

Loro sono onorevoli, e lei è segretaria del loro partito. Guardate, non insisto anche perché non mi pare una cosa importantissima se la Manzi sta su wiki o no. Semplicemente penso che abbia motivi per starci, e a parte l'analogia che non consideriamo ce ne sono altri tre. Poi pace, non ci perdo il sonno :) --Plasmodio (msg) 10:38, 11 mag 2020 (CEST)

• [@ Plasmodio] Guarda, intanto la voce di Bruno Mellano, ad esser rigorosi, si potrebbe tranquillamente cancellare per forma. A parte questo, Mellano è stato eletto dal popolo italiano (e lo rappresentava), la Manzi rappresenta solo, al massimo, gli iscritti al partito, non ti pare ci sia una bella differenza? E gli eletti, giusto o sbagliato che sia, non devono rendere conto a nessuno (se non, molto teoricamente) al popolo italiano. E sicuramente non devono rendere conto al segretario di un partito che era parte estremamente minoritaria di una lista elettorale... Forse non ti rendi conto che il peso, sia politico che elettorale, dei radicali, attualmente, non è nemmeno lontanamente paragonabile al peso che avevano 40 anni fa. Guarda che anche a me dispiace, perchè anche se non sono integralmente d'accordo con loro, cose buone ne hanno fatte. Ma è inutile rimpiangere il tempo che fu. --P_op O^p 23:53, 15 mag 2020 (CEST)

Ma già io non insistevo più, figurati :) . Il mio pensiero comunque è che se dei politici sono paginabili in quanto eletti, giocoforza lo è il segretario del loro partito (partito che ha una pagina wikipedia). A maggior ragione se è una persona di cui hanno parlato mezzi di comunicazione per una vicenda relativa ai diritti umani. Per quanto riguarda il peso politico degli attuali radicali, e non starebbe a me dirlo perché non sono radicale e litigo con loro su molti punti, non lo definirei minimo, perché su alcuni temi, per esempio quello della giustizia o del fine vita, sono capaci di mobilitare ampi settori dell'opinione pubblica, tanto da portare all'adozione di provvedimenti importanti come indulto o a sollecitare sentenze storiche come quella sul caso DjFabo. Il tutto avendo in ogni legislatura al massimo un paio di parlamentari. Quindi continuo a dire che secondo me la Manzi è enciclopedica. Sono invece convinto anch'io che la pagina sia scritta male e abbia toni agiografici, cosa che può essere facilmente corretta. Andrebbe secondo me ridotta, sfoltirei le fonti che vengono dalla galassia radicale e ne aggiungerei un paio di neutrali. Grazie per lo scambio e per la pazienza --Plasmodio (msg) 19:15, 16 mag 2020 (CEST)

[@ Plasmodio] Se sei in grado di migliorare la voce, certo male non fa. Se poi comparisse qualcos'altro, oltre alla vicenda del Laos "in comproprietà" (scherzo :) magari potrebbe anche bastare... --P_op O^p 13:24, 22 mag 2020 (CEST)

Ho dato una sforbiciatina alla voce, aggiungendo fonti terze e mettendo la biografia in ordine più o meno cronologico (come dovrebbero essere le biografie). Quindi mi sono permesso di togliere i relativi avvisi e di dare la voce per wikificata. L'avviso sul dubbio di enciclopedicità è tutt'altra cosa, e quindi lo ho lasciato lì.--Pampuco (msg) 20:43, 4 lug 2020 (CEST)