Discussione:Santi Nicita

Cronologia rimossa per violazione copyright

# 20:16, 22 feb 2008 (diff) . . 87.10.213.113 (discussione | blocca) (2.023 byte) (rimozione testo in copyvio + avviso violazione)
# 02:06, 11 feb 2008 (diff) . . Azotoliquido (discussione | contributi | blocca) (3.876 byte) (fix + wikilink)
# 16:36, 9 feb 2008 (diff) . . 87.7.172.182 (discussione | blocca) (3.778 byte)
# 13:23, 9 feb 2008 (diff) . . 87.13.167.42 (discussione | blocca) (3.516 byte)
# 13:21, 9 feb 2008 (diff) . . 87.13.167.42 (discussione | blocca) (3.378 byte) 

E' benvenuta una sezione riguandante le pubblicazioni e una esposizione nella biografia dell'attività parlamentare (leggi promosse ecc.), nonché un corredo di fonti per la vicenda ISAB. --Crisarco (msg) 15:39, 26 lug 2008 (CEST)

@ANTONIO NICITA

Da creatore della voce, voglio fare un piccolo appunto: le leggi le fa il parlamento regionale, non il presidente della Regione... Lui può averla proposta. --Civa61 (msg) 19:38, 26 lug 2008 (CEST)

Ringrazio Crisarco che ha fatto un lavoro di pulizia oggettivo e credibile. Credo che adesso come biografia vada bene. Sarò felice di integrare con iniziative legislative. NOn credo invece siano opportune nuove finestre, come in precedenza, sulla vicenda isab. Naturalmente la mia è una posizione di parte. Ma sono dell'idea che l'enfasi sulla vicenda Isab e le relative notizie debbano stare nella voce relativa e non come approfondimenti sulla biografia di una persona che ha avuto la sfortuna di trovarsi coinvolto per essere assolto 'solo' dopo 17 anni dalla vicenda. Si tratta di una biografia, quindi anche i riferimenti devono essere oggettivi e proporzionati. NOn credo abbia senso mettere cose non verificate e basate sul si dice. Su questo wiki si gioca la sua reputazione e il suo futuro.

@ Civa ci mancherebbe altro, certo che le leggi le fa il parlamento, ma da sempre abbiamo in uso giornalisticamente di dare a leggi importanti il nome di chi le ha ideate, addirittura di dare appellativi alle leggi con i cognomi di chi le ha promosse, relazione, avviate. E' ben strano che quando una fa una buona legge, questa perda il suo nome, mentre se uno fa una pessima legge (che so lodo alfano, legge cirielli, ecc) si sottolinea il nome. Nel caso specifico, forse siete tropo giovani, fu una legge che cambiò il modo di pensare ai recuperi dei centri storici, imitata in molte regioni. L'avversione politica nei confronti del politico ha fatto si che i suoi tradizionali oppositori mal digerissero la paternità della legge. Oggi è passata molta acqua sotto i ponti e se nella biografia di un politico gli si riconosce la paternità di una legge, forse lo si può fare anche se ci sta antipatico. E' un atto di onestà intelelttuale e questa acrimonia che perdura a distanza di anni, quasi dispiacesse che una biografia di questo politico possa contenere qualcosa di oggettivamente positivo, mi stupisce e mi da l'idea che i wiki siciliani siano come dire 'auto-selezionati' e che ciò possa influenzare il modo di trattare notizie siciliane. Spero di sbagliarmi. Peraltro la legge conteneva un punto del tutto disatteso: occorreva dare incentivi agli abitanti originari di restare nelle case ristrutturate...

Nessuna antipatia personale, non conoscendolo personalmente perchè ancor giovane ai tempi della sua presidenza. Anzi l'ho riconosciuto enciclopedico e l'ho inserito su Wiki. Ritengo anch'io che così la voce vada bene, e sulle iniziative legislative, l'orientamento e quelo di citarne solo una o al massimo due --Civa61 (msg) 19:58, 26 lug 2008 (CEST)

ok CIva, giusto una punzecchiatura su una pagina che dovresti aver creato, nella biografia di Granata c'è scritto "presidente della Commissione regionale Antimafia, dove fa approvare un testo unico della legislazione antimafia"..il testo lo approva la commissione e non granata, giusto? O vale solo per me l'appunto? In ogni caso la pagina originale creata da Civa era corretta e onesta, anche se non dava notizia sul proscioglimento. I successivi interventi credo di Codas sono intervenuti in un senso solo con link a cose denigratorie non comprovate che purtroppo sono rimbalzate già all'infinito su internet, costringendomi a intervenire.

poi dice che uno non si può ditrarre un attimo... che è sta storia ch euno si dimette nel 1994 a seguito di un rpovvedimento giudiziario? Quale sarebbe di grazia? Nel 1994 si dimette perché aveva ottenuto una candidatura d aindipendente nel psdi e per correttezza aveva preso la'ccordo che metà legislatura si sarebbe dimesso anche se nel frattempo aveva aderito alla DC. Guarda caso si dimette proprio a metà legislatura (due anni e mezzo). Sono davvero stupito ed esterefatto. Un 'altra cosa falsa che non so dove abbia preso Civa. MI APPELLO a Crisarco, mi pare che qui ci sia davvero un attaggiamento persecutorio e parziale. Peraltro noto che le voci che Civa scrive su politici di destra AN sono particolarmente lusinghiere...Cancello la falsità di Civa e lo invito a dirmi dove ha preso questa fonte.

Sorry, ho confuso le dimisioni del 1984 da presidente, con le dimissioni dall'Ars del 1994. Nessuna persecuzione! --Civa61 (msg) 21:05, 26 lug 2008 (CEST)

>Crisarco NOn ho capito il senso della tua ultima precisazione e continuo a sorprendermi dell'attenzione mirata, quasi ossessiva che tu, civa, codas - certamente siciliani e probabilmente siracusani - riservate a questa voce, con un ansia di aggiungere dettagli - negativi - che producono errori clamorosi come ieri Civa che si é totalmente inventato una notizia falsa destituita di ogni fondamento, epr poi chiedere scusa per l'errore, solo dopo che glielo si è fatto notare. Ti chiedo: per essere condannato uno dove essere rinviato a giudizio, allora perché questa aggiunta? NOn ti sembra ridondante? O forse serve a rompere la retorica garantista che aveva evidenziato l'avvenuto proscioglimento? Io credo che la tua aggiunta sia ridondante e ti chiedo che sia tu a rimuoverla. Grazie.

IMHO è una precisazione necessaria poiché vi è scritto che Nicita ha ricevuto un avviso di garanzia. Da questo consegue che uno o è rinviato a giudizio o non lo è (a seguito delle indagini preliminari). Non è che si viene condannati o prosciolti in seguito all'avviso, ma in seguito al rinvio. --Crisarco (msg) 21:52, 27 lug 2008 (CEST)

INsisto, come dice Civa, "in effetti se si subisce una condanna, prima si deve per forza essere stati rinviati a giudizio", cosi si da due volte una notizia negativa nello stesso rigo, rispetto quella positiva del proscioglimento, allora perché non mettere pure la richiesta del pm Dolcino Fav che era per l'archiviazione? Io non vorrei piu intervenire perché sono di parte, a meno di errori o denigrazioni, ma prego Civa e Crisarco, se ne hanno voglia, di risolvere loro la questione, anche se non è di particolare rilevanza. Preferisco personalmente la modifica ultima di Civa. Ma ripeto vorrei astenermi dall'intervenire. Grazie.