Discussione:Pro Vercelli

discussione

Scusate, potete controllare la situazione della pagina della Pro Vercelli? Anzi, direi delle pagine, perchè sono .... due! Non si può mettere ordine a questa confusione?--95.236.153.29 (msg) 17:01, 5 set 2010 (CEST)

Quella è una storia dolorosa... Chi ci capisce niente? Sembrerebbe che le "Pro" siano davvero 2!--Riccardo Fontana (msg) 20:14, 5 set 2010 (CEST)

qua mi sa che il caos regnerà ancora per un po' :(.. 93.33.8.90 (msg) 21:55, 5 set 2010 (CEST)

Scusate, ma a conte i fatti e aldilà delle burocrazie, la provercelli è "fallita" e "ripartita" grazie alla probelvedere, società che però continua a restare distinta dalla provc, come si vede dal sito. Io integrereri la nuova provc semplicemente come "un nuovo capitolo" nella storia della provc, senza due voci distinte. --Azrael 14:30, 6 set 2010 (CEST)

Nella disambigua si potrebbe scrivere "...fondata nel 1892 e sciolta nel 2010". Perchè in realtà è vero, la PB ha ereditato il titolo sportivo ma deve imo rimanere distinta (la sua storia è quella della Trinese e in parte della vecchia P.G.S. Pro Belvedere). Turgon The Trooper 14:34, 6 set 2010 (CEST)

Capisco, e a margine mi chiedo quanto le vicissitudini siano differenti dalla Fiorentina. Aldilà delle questioni burocratiche, la società "originale" è fallita ed un altra gli è subentrata con un nome simile, e acquisendone il palmares, cioè come se avesse "comprato la sua storia precente". L'attuale provercelli è una prosecuzione della vecchia, la probelvedere resta distinta. Mi sembra macchinoso e poco utile separe le provercelli in due voci separate. La voce deve trattare l'"entità provercelli", e quella è una sola :) --Azrael 17:25, 6 set 2010 (CEST)

Uniamole dunque, basta mettere tutti i pezzi al loro posto...--Turgon The Trooper 20:48, 6 set 2010 (CEST)

No, non sono affatto da unire: la Pro Vercelli deve essere chiusa e sigillata, e la ex Pro Belvedere diventata F.C. Pro Vercelli 1892 deve rimanere così come è stata aggiornata perché, come da talk proposta poco fa a Murray questa è la situazione:

In una talk al bar a Salvo ho specificato qual'è la procedura FIGC per il cambio di denominazione e fusione con i termini temporali da rispettare.

Non rispetta questo caso e quindi la pagine della Pro Vercelli è da lasciare integra aspettando ciò che farà la società, se dovrà affrontare un giudizio che la porterò al fallimento, cosa che da sportivo non auguro a nessuna società, io andrei a leggere i Comunicati Ufficiali della Delegazione Provinciale di Vercelli per vedere se effettivamente ha iscritto qualche squadra per lo meno ai campionati giovanili dagli allievi ai pulcini.

Ho parlato con una persona che ne sa più di me (Daniele Cacozza di Bologna, che fornisce alla Panini i curriculum delle società non catalogate che arrivavano dalla Serie C) che mi ha detto di aver letto dell'acquisto del titolo sportivo da parte della Pro Belvedere ma questo non implica il passaggio dei titoli sportivi da una all'altra squadra ma soltanto di poter utilizzare il nome che susseguentemente la Pro Belvedere ha utilizzato per poter fare un cambio di tipologia ovvero, non essendo più nei termini previsti dalla FIGC (deposito dei cambi di denominazione e fusioni entro il 30 giugno 2010), ha optato per un cambio di ragione sociale passando alla Società di capitali S.r.l. aggiungendo la nuova denominazione attuale dopo aver acquistato dalla ex Pro Vercelli "il nome" e non altro.

Per questo motivo la pagina della Pro Belvedere è da correggere con la nuova denominazione lasciando intatto il riquadro Cronologia gia esistente aggiungendo:

2010: - Acquista il marchio e il nome dalla Pro Vercelli in data 5? o 6? agosto e cambia denominazione in F.C. Pro Vercelli 1892 S.r.l..

e non il pasticcio fatto da Topwikione che ha staccato dalla storia della Pro Belvedere l'acquisto del nome, perché non conosce affatto i termini legali e statutari della FIGC.--Nipas (msg) 23:34, 6 set 2010 (CEST)

Concordo sul pasticcio e sulla necessità di chiarificazione e aggiornamento delle voci. Spiegato così ha senso tenere le voci distinte, il tuo discorso è insomma di averle separate perché non può essere altrimenti, in attesa degli sviluppi legali. Ti dico, la percezione è che la nuova provercelli sia una continuazione dela precedente (stemma, stadio, etc), ma se vogliamo aspettare che venga meglio definita la situazione societaria, per me va bene. Grazie della spiegazione Nipas. --Azrael 09:11, 7 set 2010 (CEST)

Disambigua

Va bene aver creato la pagina di disambiguazione, però ora ci sono centinaia di link da sistemare (vedi "Puntano qui"). --Bomber pampero (msg) 16:26, 5 ott 2014 (CEST)