Discussione:Postmodernità

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Il Candido di Voltaire è un libro che meriterebbe una maggior diffusione. Molte persone, con sovrumano disprezzo dell'evidenza, pensano di vivere nel migliore dei mondi possibili. E nel caso non fosse chiaro, considero pov tutta la voce, per tutta la sua impostazione di fondo, difficilmente redimibile.Truman 23:52, 5 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Nel caso non fosse chiaro, la cosa va segnalata con un template apposito. Altrimenti il tuo resta un monologo. --Elitre 01:00, 7 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Cenni preliminari[modifica wikitesto]

"Chi cavalca la tigre non può scendere" potrebbe essere uno dei motti della società contemporanea, nel senso che l'accelerazione dei processi sociali ed economici fa perdere contatto col la dura realtà, con il terreno, per cui si riesce ad avere solo l'immagine sfuocata e parziale di chi corre su una tigre.

La corsa dei lemming[modifica wikitesto]

Uno dei paradigmi utilizzabili in uno studio sulla società attuale sarebbe la corsa dei lemming verso il suicidio. Da più parti arrivano segnali sull'eccessivo sfruttamento del pianeta Terra da parte dei suoi abitanti, sul fatto che l'impronta ecologica degli abitanti è eccessiva. In uno studio di buon senso sarebbe auspicabile una ricerca dell'equilibrio tra il pianeta ed i suoi abitanti. Troppo spesso invece si parla di sviluppo.

La falsità dei numeri[modifica wikitesto]

Fornire numeri in un'analisi della società attuale senza fornire considerazioni qualitative vuol dire accettare implicitamente un contesto, dare per scontati alcuni concetti, come sviluppo, PIL, crescita, in pratica quello che alcuni chiamano pensiero unico liberista. Il rischio è di misurare con precisione dati virtuali, che hanno senso solo all'interno di tale sistema. Edgar Morin ad esempio preferisce un approccio legato alla cultura più che alla tecnologia.Truman 14:32, 13 set 2007 (CEST)[rispondi]

Le accuse mi sembrano infondate[modifica wikitesto]

Ho provveduto ad aggiungere alcuni collegamenti a voci correlate già presenti in wikipedia e citate nella voce in questione. Ho quindi letto approfonditamente la voce. La voce cita dati di fonti autorevoli e cita sociologi di rinomata autorità ed autorevolezza scientifica. L'accusa di violazione di copyright non mi appare fondata in questo momento in quanto dalla ricerca che ho effettuato con google non sembra più attivo il sito di appunti sul quale il lavoro sembrava essere collocato. In conclusione la voce mi pare sufficiente tecnicamente e buona nei contenuti. Io toglierei i messaggi di avvertimento. Semmai possiamo ancora migliorarla. ;) Paolofanelli 18:12, 9 dic 2007 (CET)[rispondi]


RETTIFICA DATI E COMMENTI[modifica wikitesto]

OLANDO, per quale motivo mi impedisci,e in modo così aggressivo, di attuare le modifiche esplicitamente richieste dagli Amministratori di Wikipedia?

Tahomer

Integrazioni[modifica wikitesto]

Ad un primo approccio, leggendo questa voce, sembrerebbe una società delle meraviglie (riduzione dell'analfabetismo, liberazione delle donne), ma non lo è (sono semplicemente gli strumenti per agire nel senso opposto, non di sicuro a favore dell'umanità nel complesso). Anzi, questa società sta andando sempre più verso la separazione interna (io) ed esterna (relazioni tra vari io). Vale a dire, è necessario dare una impronta un po' meno ottimistica alla voce e integrarla con quelli che sono gli effetti di tutti i cambiamenti citati, che non sono necessariamente positivi. A me non sembra vi sia un "autentico" progresso dell'umanità, ma solo un progresso di tipo tecnico/tecnologico. Magari chi ne sa di più potrebbe interessarsi aggiungendo una bibliografia e, appunto, tutto ciò che questa società sta vivendo di negativo.

Wikipedia non è un blog!
L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati.

Definizione[modifica wikitesto]

Per quanto mi riguarda questa della postmodernità continua a sembrarmi una teoria sociologica e storiografica, rispettabile e probabilmente molto vicina alla realtà, ma pur sempre un tentativo di teorizzazione. Ma non può al momento essere tratta come una periodizzazione storica con caratteristiche peculiari come la si vorrebbe far passare. Già il fatto che l'incipit ha bisogno di giustificare il titolo della voce attraverso la definizione ideata da uno studioso è un forte indizio di quanto da me sostenuto. --Conviene (msg) 10:48, 9 dic 2023 (CET)[rispondi]