Discussione:Pornocrazia

Ho avvisato di n-NPOV questo articolo (inserendolo in quelli da categoria:da controllare) per il tenore del contenuto, il suo sviluppo e l'articolazione complessiva dell'insieme. Vorrei che qualcuno che fosse al corrente di questo argomento gli desse una controllata.

In ogni caso, titolare un paragrafo ==Lista dei Papi più sessualmente attivi== non mi pare sia il massimo della finezza e della correttezza grammaticale (requisiti sottintesi ma necessario per le pagine di Wikipedia). - Twice25 (ri-cicciati - stai al passo, segui il flusso) 21:46, Gen 26, 2005 (UTC)

"Papi noti per la moralità poco consona alla loro carica". Meglio così?

--Snowdog 22:17, Gen 26, 2005 (UTC)

Mi sembra già non tanto più elegante, in senso figurato, quanto almeno meno sguaiato del precedente titolo di paragrafo. Naturalmente - come sono uso fare - non ho controllato la cronologia prima di fare la segnalazione che ho fatto. Immagino tu abbia tradotto l'articolo dalla wiki inglese. Dò per scontato che tu abbia in qualche modo verificato la validità e veridicità del contenuto, al di là dei link autorevoli (peraltro ancora rossi) inclusi. Quindi, tolgo l'avviso di n-NPOV e ne approfitto per correggere un paio di typos (incluso un grassetto nel testo che sostituirei con un corsivo). - Twice25 (ri-cicciati - stai al passo, segui il flusso) 22:29, Gen 26, 2005 (UTC)

A onor del vero tedeschi e francesi non hanno messo il paragrafo incriminato, non so se a seguito di discussione o meno. Il resto è sufficentemente attendibile. E comunque, anche nel caso avessi guardato prima la cronologia, hai fatto bene a segnalare qualcosa che non ti torna. --Snowdog 22:37, Gen 26, 2005 (UTC)

Ho provato a restituire il paragrafo meno aggressivo. Vuoi dare un'occhiata se ti sembra che possa andar bene? Controlla, ti prego, il riferimento che ho incluso alla Catholic Encyclopedia tanto per affibbiare a qualcuno la citazione. - Twice25 (ri-cicciati - stai al passo, segui il flusso) 22:46, Gen 26, 2005 (UTC)

Secondo me bisognerebbe ripristinare il titolo precedente, mi riferisco a "Lista dei Papi più sessualmente attivi". Se si è sufficientemente confidenti sulla veridicità di quanto espresso nella lista, il titolo è perfettamente pertinente. "Papi noti per la moralità poco consona alla loro carica" non mi piace perchè esprime un giudizio morale fondato esclusivamente sul loro comportamento sessuale, si inoltra dunque in un terreno molto scivoloso. "Lista dei Papi più sessualmente attivi" è invece completamente NPOV riportando semplicemente un dato di fatto (sempre che le informazioni contenute nella lista corrispondano a verità). Svante T 05:36, Gen 27, 2005 (UTC)

Se un papa si limitasse a masturbarsi, gli misureresti il grado di attività sessuale cui può attendere ? - Twice25 (ri-cicciati - stai al passo, segui il flusso) 12:17, Gen 27, 2005 (UTC)

La masturbazione non gli garantirebbe il diritto di apparire in quella lista, credi che basti così poco per entrarci? Guarda che ci sono precisi requisiti minimi da rispettare, mica si accettano cani e porci. Svante T 06:23, Gen 30, 2005 (UTC)

Papi noti per la loro condotta licenziosa?

--Snowdog 14:19, Gen 27, 2005 (UTC)

Ecco, questo mi sembra avvicinarsi di più - nella correttezza (formale e di contenuto) - a quanto si vuole significare (ma ci devono essere altre possibilità di titolatura per incasellare tali pontefici in una maniera ancor più mirata). Twice25 (ri-cicciati - stai al passo, segui il flusso) 17:56, Gen 27, 2005 (UTC)

Secondo me questo nuovo titolo non è molto differente dal precedente, sempre alla moralità si fa riferimento. Che ne dite di "Papi di cui è nota l'attività fornicatrice"? Svante T 06:32, Gen 30, 2005 (UTC)

o formicatrice ? (nel senso dell'attrice che fa la formica o viceversa?) ... ;-) Twice25 (ri-cicciati - stai al passo, segui il flusso) 08:48, Gen 30, 2005 (UTC)

Papi noti per la condotta licenziosa

Trovo poco corretto l'intero paragrafo per una serie di motivi: il primo perchè è già discutibile il titolo, oscilla fra la propaganda e il pettegolezzo da rivista scandalistica. Poi per quanto riguarda i singoli papi mi sembra di scarso livello storico. La confessione dell'antipapa Giovanni XXIII (quando e di fronte a chi?) sembra la confessione standard di un processo da inquisisizione o da processo politico, in cui il condannato si accusa di colpe inverosimili. Le accuse a Giovanni XII furono provate? E cosi la maggior parte dei dati riportati. Mi chiedo che senso abbia la raccolta di pettegolezzi sui papi nell'arco di 2000 anni. Si vuole dimostrare qualcosa sulla natura del papato? allora è propaganda e non storia. Sarei per abolire il paragrafo. --Acis 09:48, ott 15, 2005 (CEST)

Sinceramente non eliminerei la voce "pornocrazia" xché è generalmente termine storicamente utilizzato e perché è un dato di fatto che il papato abbia attraversato periodi di diffusa corruzione dei costumi. Allo stesso modo ritengo tuttavia che una definizione come "Papi noti per la condotta licenziosa" suoni assolutamente antistorica, se non ridicola: innanzitutto xché qualunque papa potrebbe aver avuto una vita sessuale molto attiva senza che la storia abbia tramandato alcunché, in secondo luogo xché il concetto stesso di "condotta licenziosa" è di interpretazione quantomeno ambigua. Paco D'Alcatraz

Fonti

Questa voce sembra basarsi sulla frase "secondo l'assunto che ne restituiscono gli storici". Quali storici? Su quali basi? Mancano riferimenti precisi. --80.181.241.129 19:19, 26 lug 2006 (CEST)

Bisanzio

Ma il termine non si usa anche per una fase della storia bizantina?

--Danilo (msg) 19:03, 10 set 2009 (CEST)