Discussione:Ospedale civico di Codogno
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Struttura dell'ospedale e nuova sezione sull'individuazione del primo focolaio di COVID19[modifica wikitesto]
Gi87 Ho aggiunto la struttura dell'ospedale e separato la parte contenente l'individuazione del primo focolaio di COVID19 dalle polemiche (creando una sezione separata e includendo la parte dell'incipit che era stata tagliata), perciò in questo momento la voce non parla solo delle polemiche. Già prima c'era scritto che qui è stato fatto il primo tampone e identificato il primo malato italiano di COVID19, motivo per il quale considero l'ospedale enciclopedico. Poi la voce era un abbozzo, come iniziano un po' tutte le voci. Ti chiedo pertanto di rivedere le modifiche, e se lo consideri risolto togliere l'avviso. --Camelia (msg) 09:13, 6 apr 2020 (CEST)
- Per comodità riporto qui il testo dell'avviso posto nella pagina: "La voce parla solo delle polemiche legate alla gestione della pandemia, niente della struttura ospedaliera. Se non vi è altro da aggiungere qui, meglio inglobare il contenuto nella voce "Pandemia di COVID-19 del 2020 in Italia" e trasformare questa pagina in un reindirizzamento alla sez. specifica nella voce della pandemia in Italia".
- Rispetto a prima è un po' meglio perché ora c'è anche qualche info sulla struttura dell'ospedale, ma troppo poco. Mi aspetterei un po' di descrizione dell'ospedale, qualche nota sulla sua storia ecc. (si vedano ad es. le voci presenti qui). Qui invece tutto è incentrato sulle polemiche di avvenimenti recenti, tutte cose poco adatte ad un'enciclopedia. Da qui la mia proposta, se non vi saranno ulteriori ampliamenti. -- Gi87 (msg) 14:02, 6 apr 2020 (CEST)
- Ho inserito la storia dell'ospedale civico, si può rimuovere il template C? --Sciking - Bucalettere 14:08, 6 apr 2020 (CEST)
- Meglio ma sentiamo anche altri pareri. Per quanto riguarda la sez. Storia, non si capisce quale sia l'attuale edificio che ospiti l'edificio: insomma, nell'ultima parte della storia mancano un po' di nessi logici. -- Gi87 (msg) 14:24, 6 apr 2020 (CEST)
- A mio avviso considerato: recentismo + evento tutt'ora in atto, cause, fenomeno, correlazioni, conseguenze [et al.] + la molteplicità di interpretazioni, spiegazioni, pareri (oltre che sovente divergenti, contrari e/o non chiari, etc.) ritengo tutto ciò che riguarda il "Codiv" "in questa voce" debba essere rimosso. A latere: oltretutto il significare di esser stato il "primo" e "paziente uno" ecc. non ha nulla di enciclopedicamente rilevante, ma meramente enfatico/celebrativo/pseudo-"vetrina" se rapportato alla voce in esame --BOSS.mattia (msg) 17:22, 6 apr 2020 (CEST)
- Non sono d'accordo. Non c'è nulla di celebrativo, perché se stiamo scrivendo la voce di questo ospedale è sopratutto per il COVID e per questo triste "primato". La voce si potrebbe anche limare (essere più sintetici sul "recentismo" dei certe polemiche per esempio), ma nulla di ciò che è successo potrà subire ulteriori modifiche di fondo: qui viene diagnosticato il primo caso italiano da parte di una dottoressa che va oltre i protocolli e qui viene identificato in Italia il primo focolaio di una pandemia che è già parte della nostra storia. Adesso e tra 10 anni, il fatto rimane e tutti se lo ricorderanno. --Camelia (msg) 21:53, 6 apr 2020 (CEST)
- Ecco, già il fatto che motivi la creazione d'una voce non in base alla sua fattuale rilevanza storica ma solo/soprattutto per il Covid, stai giustificando a maggior ragione quanto sostenevo più sopra. Questa è la voce su un ospedale non sul virus e avvenimenti correlati. L'ospedale già esisteva (per fortuna!) ed aveva una sua storia già da prima è "sicuramente" nella sua storia ha avuto a che fare con situazioni, avvenimenti, epidemie, casi clinici, contesti ecc. e personalità più enciclopediche e rilevanti per la storia stessa dell'ente (e alla sua natura stessa) che questo fatto di mera attualità tutt'ora in corso e dai dettagli del tutto confusi, offuscati, se non ignoti ;) Infine, non so come si possa aver l'ardire di sostenere che tra 10, (o anche 50 o 100) anni questo evento sarà ricordato e, soprattutto "rilevante" a liv. enciclopedico... a meno che tu abbia -a differenza nostra- abilità conclamate particolari di pre-veggenza, le quali tuttavia sono deprecate in questo progetto (vedasi anche →qui).
Per tutte queste cose che esulano questa struttura -poiché altresì mere casualità/coincidenze- trovano 'eventualmente' posto nella pagina sul virus/epidemia, non di questo nosocomio. --BOSS.mattia (msg) 22:49, 6 apr 2020 (CEST)- [↓↑ fuori crono] a latere: specifico, qualora non fossi stato chiaro e/o vi siano dubbi in merito, che ho reso manifesta la mia contrarietà circa informazioni sul "Covid" in questa voce, MA sono di buon grado favorevole alla presenza della voce di questo ospedale su Wikipedia (con l'augurio e speranza che venga colmata con informazioni storiche e realmente rilevanti per l'ente stesso) --BOSS.mattia (msg) 16:15, 7 apr 2020 (CEST)
- Secondo me una voce sull'ospedale di Codogno ci può stare (è enciclopedico), così come nella sez. Storia si può annotare che qui sia stato diagnosticato il primo caso italiano di Covid-19. Quello che non va bene è tutta la sezione polemiche: se proprio la si vuole mettere va messa in "Pandemia di COVID-19 del 2020 in Italia", in quanto legata a tutto il discorso della pandemia e sua gestione. In questa voce invece si parla dell'ospedale in quanto tale. -- Gi87 (msg) 15:38, 7 apr 2020 (CEST)
- Secondo me la voce è pienamente enciclopedica per la sua rilevanza storica suffragata da questo triste primato, ed è corretto siano in questa voce le informazioni sulla polemica che è avvenuta in riferimento all'ospedale. --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 19:29, 8 apr 2020 (CEST)
- A parte che di "primato" si parla oggi, ripeto, perché si tratta di attualità/recentismo a meno di poter prevedere il futuro (come comunque deprecata ->qui) poiché chi ci/vi dice che tra "x" tempo non si scopra che non fu il "primo" caso ecc ecc. [nota: opera enciclopedica ≠ testata giornalistica, cronache, attualità ecc.; per cui perlomeno s'attend congruo tempo prima che un evento venga riportato]; oltretutto, ancor peggio -sempre a mio avviso- è porre in rilievo il primato quando, in realtà, non conta e non ha alcuna rilevanza se tale tizio fosse stato primo, secondo, centesimo o ultimo caso [gia triste parlar di "statistiche" e primati]. Dunque tale primato, ammesso che lo permanga (per cui ripeto: WP:SFERA/recentismo), non ha rilevanza sulla storia concreta dell'ente ospedaliero. Come se si debbano riempire voci analoghe di casi similari, che ne so: "tizio/a" fu il primo caso di "malattia, virus, etc." (v. ebola, malaria, peste, tubercolosi, colera, lebbra, aids, legionella [...] ecc) nella voce dell'ospedale X, Y, Z ...; che poi a ben vedere si cade nel regionalismo/ottica geopolitica limitata se ci si impunta sul presunto primato a livello 'italiano'. Son tutte cose e "classifiche" d'attualità, oltre a lasciare il tempo che trovano, che mal s'addicono a un'opera enciclopedica. Comprendo (visti gli eventi e il fatto d'esserci 'immersi' ora) che per molti possa esser difficile estrapolare la situazione odierna e astrarre l'analisi in modo da renderla più oggettiva/obiettiva; tuttavia con uno sforzo è possible riuscirvi, magari studiando e rapportandolo a casi analoghi avvenuti nei millenni d'esistenza dell'essere umano. Ossequi --BOSS.mattia (msg) 21:03, 8 apr 2020 (CEST)
- Secondo me la voce è pienamente enciclopedica per la sua rilevanza storica suffragata da questo triste primato, ed è corretto siano in questa voce le informazioni sulla polemica che è avvenuta in riferimento all'ospedale. --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 19:29, 8 apr 2020 (CEST)
- Secondo me una voce sull'ospedale di Codogno ci può stare (è enciclopedico), così come nella sez. Storia si può annotare che qui sia stato diagnosticato il primo caso italiano di Covid-19. Quello che non va bene è tutta la sezione polemiche: se proprio la si vuole mettere va messa in "Pandemia di COVID-19 del 2020 in Italia", in quanto legata a tutto il discorso della pandemia e sua gestione. In questa voce invece si parla dell'ospedale in quanto tale. -- Gi87 (msg) 15:38, 7 apr 2020 (CEST)
- Tenete però conto che la voce si intitola "Ospedale Civico di Codogno", che è un titolo fuorviante, in quanto parla invece del Vecchio Ospedale o Ospedale Soave. L'Ospedale Civico di Codogno si trova in un'altra via, perpendicolare a quella dove si trova il Soave descritto in questa pagina. Sono due cose diverse. --AnnaliF (msg) 17:50, 4 nov 2021 (CET)
- [↓↑ fuori crono] a latere: specifico, qualora non fossi stato chiaro e/o vi siano dubbi in merito, che ho reso manifesta la mia contrarietà circa informazioni sul "Covid" in questa voce, MA sono di buon grado favorevole alla presenza della voce di questo ospedale su Wikipedia (con l'augurio e speranza che venga colmata con informazioni storiche e realmente rilevanti per l'ente stesso) --BOSS.mattia (msg) 16:15, 7 apr 2020 (CEST)
- Ecco, già il fatto che motivi la creazione d'una voce non in base alla sua fattuale rilevanza storica ma solo/soprattutto per il Covid, stai giustificando a maggior ragione quanto sostenevo più sopra. Questa è la voce su un ospedale non sul virus e avvenimenti correlati. L'ospedale già esisteva (per fortuna!) ed aveva una sua storia già da prima è "sicuramente" nella sua storia ha avuto a che fare con situazioni, avvenimenti, epidemie, casi clinici, contesti ecc. e personalità più enciclopediche e rilevanti per la storia stessa dell'ente (e alla sua natura stessa) che questo fatto di mera attualità tutt'ora in corso e dai dettagli del tutto confusi, offuscati, se non ignoti ;) Infine, non so come si possa aver l'ardire di sostenere che tra 10, (o anche 50 o 100) anni questo evento sarà ricordato e, soprattutto "rilevante" a liv. enciclopedico... a meno che tu abbia -a differenza nostra- abilità conclamate particolari di pre-veggenza, le quali tuttavia sono deprecate in questo progetto (vedasi anche →qui).
- Non sono d'accordo. Non c'è nulla di celebrativo, perché se stiamo scrivendo la voce di questo ospedale è sopratutto per il COVID e per questo triste "primato". La voce si potrebbe anche limare (essere più sintetici sul "recentismo" dei certe polemiche per esempio), ma nulla di ciò che è successo potrà subire ulteriori modifiche di fondo: qui viene diagnosticato il primo caso italiano da parte di una dottoressa che va oltre i protocolli e qui viene identificato in Italia il primo focolaio di una pandemia che è già parte della nostra storia. Adesso e tra 10 anni, il fatto rimane e tutti se lo ricorderanno. --Camelia (msg) 21:53, 6 apr 2020 (CEST)
- In effetti, questa voce non parla dell'Ospedale Civico di Codogno (se non nell'ultima riga e mezza), ma dell'Ospedale Soave (comunemente chiamato il "vecchio ospedale", che si trova nella zona dell'ospedale civico ma è tutt'altro. --AnnaliF (msg) 12:09, 4 nov 2021 (CET)
- A mio avviso considerato: recentismo + evento tutt'ora in atto, cause, fenomeno, correlazioni, conseguenze [et al.] + la molteplicità di interpretazioni, spiegazioni, pareri (oltre che sovente divergenti, contrari e/o non chiari, etc.) ritengo tutto ciò che riguarda il "Codiv" "in questa voce" debba essere rimosso. A latere: oltretutto il significare di esser stato il "primo" e "paziente uno" ecc. non ha nulla di enciclopedicamente rilevante, ma meramente enfatico/celebrativo/pseudo-"vetrina" se rapportato alla voce in esame --BOSS.mattia (msg) 17:22, 6 apr 2020 (CEST)
- Meglio ma sentiamo anche altri pareri. Per quanto riguarda la sez. Storia, non si capisce quale sia l'attuale edificio che ospiti l'edificio: insomma, nell'ultima parte della storia mancano un po' di nessi logici. -- Gi87 (msg) 14:24, 6 apr 2020 (CEST)
- Ho inserito la storia dell'ospedale civico, si può rimuovere il template C? --Sciking - Bucalettere 14:08, 6 apr 2020 (CEST)
Proposta[modifica wikitesto]
[@ Camelia.boban, BOSS.mattia, Lemure Saltante] Per venire incontro un po' a tutte le osservazioni e considerazioni qui fatte propongo:
- di lasciare in questa voce il primo paragrafo dell'attuale sez. Storia recente: il primo focolaio italiano di COVID-19 e spostarlo nella sez. Storia esistente;
- di spostare il contenuto qui presente nella sez. Polemiche sulla gestione della diffusione di COVID-19 all'interno della sez. Le polemiche sulla gestione dell'emergenza della voce "Pandemia di COVID-19 del 2020 in Italia".
-- Gi87 (msg) 10:28, 13 apr 2020 (CEST)
- +1 alla proposta --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 18:04, 13 apr 2020 (CEST)
- [× Conflitto di modifiche] Come già reso manifesto dalla discussione qui sopra:
Contrario al primo punto
Favorevole sul secondo punto- --BOSS.mattia (msg) 18:07, 13 apr 2020 (CEST)
- +1 D'accordo con la proposta. --Camelia (msg) 17:48, 16 apr 2020 (CEST)
Fatto. Resterebbe ora da sistemare la parte riguardante la storia dell'edifico, come rilevavo sopra e come anche suggerito dal tmp "Controllare". [@ BOSS.mattia] So che non è esattamente come indicavi, ma sicuramente è meglio di prima. -- Gi87 (msg) 20:17, 17 apr 2020 (CEST)
- Giustamente @Gi87 non si deve far ciò che chiede il singolo, ma sul mutuo consenso; non v'è quindi problema alcuno... inoltre... le vicende son tutt'ora in corso, è facile che si debba ritornare sul tema prima o poi (in senso generale, non per questa voce). Buona serata --BOSS.mattia (msg) 21:09, 17 apr 2020 (CEST)