Discussione:Oracle Database

recuperare la traduzione italiana più corretta di Chief Executive Officer. Probabilmente amministratore delegato ? --Iskander 11:47, Giu 11, 2004 (UTC)

Dal mio basso inglese direi che potrebbe essere corretto. Ma essendo una carica in lingua inglese forse si potrebbe lasciare anche così: non dovrebbe essere disdicevole. Twice25 11:55, Giu 11, 2004 (UTC)

---

trovare una traduzione (se esiste!) di ERP.

I collegamenti vanno fatti sulle sigle o sulle voci complete (ERP, OPA)?

--Iskander 11:59, Giu 11, 2004 (UTC)

Io penso sia indifferente: accertati se esista già una voce da linkare. Eventualmente poi si fa un redirect sull'altra (es.: se per OPA intendi Offerta Pubblica di Acquisto, o meglio Offerta pubblica di acquisto/OPA, puoi preparare la prima voce e reindirizzare la seconda o viceversa). Twice25 21:43, Giu 11, 2004 (UTC)

Non è indifferente. L'articolo va, secondo le convenzioni di nomenclatura, alla voce più nota, mentre l'altra diventa un redirect. In caso di equivalenza, scegli tu! Frieda 20:20, Giu 12, 2004 (UTC)

Una traduzione di ERP può essere "Software Gestionale" - jainie

Ho modificato ulteriormente la pagina, ma la ritengo ancora molto incompleta e, per questo, anche inesatta. --Mkr77 00:10, 28 nov 2006 (CET)

---

"...si è affermato come lo standard dei database dell'ultimo decennio". Non credo che sia corretto mettere dei riferimenti temporali relativi (ultimo decennio) visto che diventerebbero obsoleti nel giro di pochi anni a meno di non ricordarsi di aggiornare la frase periodicamente. Meglio modificare con dei riferimenti temporali assoluti.

Rinomina

Andrebbe rinominato come Oracle Database per non creare confusione con Oracle l'azienda.--151.31.167.32 (msg) 23:56, 12 giu 2016 (CEST)

L'azienda è Oracle Corporation e il nome del database è Oracle. Quindi penso che vada bene così com'è. --Luigi.tuby (msg) 14:04, 13 giu 2016 (CEST)

[@ Luigi.tuby] A me sembra corretta la rinomina, sullo stesso sito oracle.com ci si riferisce sempre come "Oracle Database" [1], [2], quasi tutte le wiki hanno infatti seguito questo nome. Ormai Oracle fa un sacco di prodotti, e il database è "Oracle Database". --Rotpunkt (msg) 14:09, 13 giu 2016 (CEST)

Oracle Database non è un marchio registrato. E' anche vero che Oracle lo cita così nei trademarks [3]. Beh si, la rinoma ci potrebbe anche stare. --Luigi.tuby (msg) 14:20, 13 giu 2016 (CEST)

Che sia o meno un marchio registrato non so come influisca. Se una azienda produce un prodotto con un certo nome, noi dobbiamo riportare quel nome. --Rotpunkt (msg) 14:23, 13 giu 2016 (CEST)

Rinomina in Oracle Database

Come già proposto in precedenza e come soluzione già adottata da Wikipedia in altre lingue (link a Wikidata), la voce andrebbe spostata a Oracle Database.

Successivamente Oracle dovrebbe puntare a Oracle Corporation in quanto quest'ultima ha significato prevalente. Eventualmente si potrebbe inserire una disambiguazione su Oracle Corporation che rimanda a Oracle Database.

Andrebbero inoltre dirottati tutti i collegamenti in entrata verso Oracle Database. --Pallanz_(msg) 16:15, 23 nov 2017 (CET)

Fatto spostando Oracle (disambigua) a Oracle. --valepert 21:38, 23 nov 2017 (CET)

Che cosa fa pensare che Oracle-azienda sia prevalente? --Nemo 12:29, 24 nov 2017 (CET)

Non ero a conoscenza dell'esistenza della voce Oracle (disambigua) (ora Oracle). Avevo preso in considerazione solo le due voci in questione e ritenevo che Oracle Corporation avesse significato prevalente rispetto a Oracle Database poiché di maggiore diffusione e importanza. --Pallanz_(msg) 17:52, 24 nov 2017 (CET)

Continuo a non capire. La stessa voce Oracle Corporation dice che l'azienda è famosa (solo) in forza del prodotto di punta Oracle Database. L'affermazione è senza fonte ma non mi pare che abbiamo indicazioni del contrario. Comunque, se persiste un dubbio sulla prevalenza di Oracle Database va bene la situazione attuale con una disambigua in Oracle. --Nemo 10:25, 27 nov 2017 (CET)