Discussione:Nicola Longo (poliziotto)

Un saluto e grazie dell'accoglienza e dei consigli. Ho provveduto a eliminare i toni enfatici contestati e a inserire le fonti ufficiali. Attendo un feedback. Grazie a tutti.--Anna Calabresi (msg) 15:11, 2 apr 2018 (CEST)

Ci sono solo 3 righe sull'attività di scrittore, si parla troppo di quella di poliziotto, ma necessitano fonti terze autorevoli anche per quella di scrittore, perchè forse alla fin fine potrebbe risultare più rilevante quella, ai fini enciclopedici, con tutto il rispetto. Mi pare, insomma, un po' sproporzionata per quanto riguarda le 2 attività.--Kirk Dimmi! 00:08, 3 apr 2018 (CEST)

Ho tolto qualcosa e il P ma aggiunto l'E, allo stato c'è ancora troppa evasività, ho aggiunto anche un {{cn}} sull'onorificenza poiché sul sito del quirinale non trovo il suo nome, premesso che anche cavaliere del lavoro non sarebbe comunque particolarmente rilevante ai fini enciclopedici (sono oltre 100 mila se non sbaglio). Senza fonti terze autorevoli il dubbio enciclopedico non credo proprio possa risolversi, come già detto non c'è nulla di verificabile ma stiamo parlando di un vivente, le fonti in caso di rilevanza palese dovrebbero essercene a bizzeffe.--Kirk Dimmi! 00:40, 3 apr 2018 (CEST)

Alla luce dei nuovi avvisi ho apportato delle modifiche alla voce, in particolare ho modificato il testo inserendo fonti “verificabili” con un click, dove si trovano tutte le notizie inserite nella biografia, dal lavoro per i servizi segreti e per la Dea alla narrativa (le fonti cartacee citate sono comunque in mio possesso e potrei fornirne senza problemi copia via email).

Ho specificato il punto sulla convocazione alle Olimpiadi. Inoltre, in merito alla "rilevanza" in qualità di poliziotto, ritenendo si possa considerare “attendibile” Vincenzo Mollica, vi posso proporre questo servizio a sua cura andato in onda sulla Rai nel quale potete trovare di nuovo confermato tutto quanto ho scritto: https://www.youtube.com/watch?v=1tQdTZFYu8k

Sottolineo il punto del video (minuto 1:40) in cui Tonino Guerra dichiara che Nicola Longo è “un uomo di cui l’Italia si dovrebbe vantare” e che Federico Fellini voleva realizzare un poliziesco sulla sua attività di poliziotto. Alla luce di tutto questo e della carriera, potete capire come possa apparire “inappropriato” l’avviso. Sul sito del Quirinale i dati relativi all’Ordine al Merito della Repubblica Italiana disponibili online partono dal 1991, mentre l’onorificenza (non come Cavaliere del lavoro ma come Cavaliere per merito straordinario nella lotta contro la criminalità e il traffico di droga) è stata conferita il 2 giugno 1983, e ho peraltro riportato una fonte giornalistica (cartacea ma in mio possesso e quindi disponibile in qualunque momento). --Anna Calabresi (msg) 12:30, 5 apr 2018 (CEST)

Non ho capito, che ruolo aveva ai Giochi, visto che la fonte è anch'essa non verificabile?--Kirk Dimmi! 12:37, 5 apr 2018 (CEST) Le onorificenze ci sono anche da prima e proprio del 2 giugno leggo altri nomi, non il suo, ma a parte questo quella di cavaliere da poco in termini di enciclopedicità, l'avviso è più che appropriato se non esce altro.

La convocazione come atleta alle Olimpiadi per la specialità della lotta libera è verificabile qui https://poliziamoderna.poliziadistato.it/articolo/56c4914541a17130497064 (penultima domanda dell'intervista) e qui http://www.lindro.it/fellini-e-il-poliziotto/ (quarto capoverso) Sul sito del Quirinale è specificato che per "le onorificenze dell'Ordine al Merito della Repubblica Italiana i conferimenti sono riportati a partire dal 1º gennaio 1991" http://www.quirinale.it/elementi/onorificenze.aspx e quanto alla fonte cartacea da me citata, sono in possesso dell'originale che posso fornire via email insieme al N. di iscrizione all'Ordine. --Anna Calabresi (msg) 13:14, 5 apr 2018 (CEST)

Non è fonte terza comunque, per la convocazione alle olimpiadi ci vuole altro di più chiaro.--Kirk Dimmi! 13:29, 5 apr 2018 (CEST)

Come fonte terza va bene un quotidiano nazionale in cui si parla di questa convocazione (perché solo di convocazione si tratta visto che poi ha scelto la "lotta al crimine"), non all'interno di un'intervista ma di un articolo? Posso fornirlo via email, ho l'originale cartaceo, insieme a un articolo del 1967 in cui si parla approfonditamente della carriera pugilistica e della lotta libera. Di più non credo si possa fare, tanto più che parliamo del 1968. --Anna Calabresi (msg) 13:59, 5 apr 2018 (CEST)

Ridiscussione avvisi di servizio

Buongiorno, alla luce delle nuove informazioni e delle nuove fonti inserite, credo che gli avvisi di servizio possano essere ridiscussi. --Anna Calabresi (msg) 12:15, 9 apr 2018 (CEST)

Salve, aspettiamo altri pareri, non è un avviso di cancellazione, non c'è particolare fretta nel togliere avvisi. Faccio presente che non è che più si metta roba e più diventa enciclopedico, l'ho rivista velocemente, la notizia che lo riguarda sull'arresto di Vallanzasca ci sta, ma sarebbe meglio trovarne altre (anche più autorevoli) che lo citino maggiormente per quell'operazione. --Kirk Dimmi! 20:09, 15 apr 2018 (CEST)

D'accordo. Data l'osservazione circa l'evasività ho cercato di approfondire quanto scritto aggiungendo informazioni, e non indiscriminatamente per allungare il testo, ma in base alla rilevanza, cioè le operazioni e gli arresti ai danni delle più grosse organizzazioni criminali italiane, fatti che hanno determinato l'interesse della stampa ma che sono anche entrate nell'immaginario collettivo tanto da suscitare l'interesse del cinema a livello nazionale e internazionale (ho citato diverse fonti). Per Vallanzasca ho aggiunto come fonti Il Venerdì di Repubblica e La Gazzetta del Sud. Ho un vasto archivio cartaceo ma a quanto ho capito non lo posso utilizzare per le note e quindi non l'ho inserito. Ho anche servizi di telegiornali, ma ancora una volta non li inserisco perché non so se possono stare nelle note (il già citato servizio di Vincenzo Mollica, e il servizio del TG2: https://www.youtube.com/watch?v=0giDaHWMDBU ). Capisco bene che non si possono pubblicare voci indiscriminatamente, però chiedo anche di considerare che il contenuto dell'avviso E, se poteva starci quando la voce era abbozzata (ma c'erano già due persone concordi nel rimuovere gli avvisi), adesso sembra pregiudizievole per quello che è pubblicamente riconosciuto come uno dei principali agenti sotto copertura a livello internazionale (non lo dico io ma le fonti), e lo dico senza polemica ma solo per esporre le mie ragioni. Buona giornata. --Anna Calabresi (msg) 12:46, 16 apr 2018 (CEST)

Probabilmente si parlava dell'avviso P o del F, non dell'E, sono un po' diversi, sul rimuovere l'E ho solo visto esattamente il contrario. Toglierò l'F, anche se non conta il numero di fonti, ma la qualità, vedo addirittura dei blog, mah.. resta il fatto che una fonte che ne comprovi inequivocabilmente l'enciclopedicità ancora non la si vede, e non è detto ci sia.--Kirk Dimmi! 13:20, 16 apr 2018 (CEST)

Giornali online, quotidiani nazionali, libri, documentari della rete televisiva nazionale (Diario Civile - Il clan dei marsigliesi) e perfino Polizia Moderna (mensile ufficiale della Polizia di Stato) non sono considerate fonti credibili e autorevoli? Se poi servono lettere di encomio delle Istituzioni e della DEA ho anche quelle e le posso fornire senza problemi... Francamente ho difficoltà a capire l'oggettività dei criteri, mi sembra che per tutte le biografie di personaggi viventi (criminologi inclusi, e lo dico con tutto il rispetto trattandosi oltretutto anche di miei colleghi) le fonti siano periodici e quotidiani. Ma è inutile ripetere sempre le stesse cose, i fatti rilevanti li ho riportati con annesse fonti. Quanto ai pareri favorevoli alla rimozione degli avvisi mi riferisco a questi: "Salve Anna, io e [@ Vergerus] oggi pomeriggio abbiamo convenuto che la voce è molto migliorata, avrei io stesso tolto gli avvisi stasera. Invece ha provveduto lei: tuttavia è buona norma richiedere all'utente che ha posto gli avvisi di toglierli. Buon wiki e buona serata --Tostapanecorrispondenze 20:46, 2 apr 2018 (CEST)", e non si riferiscono all'avviso E perché non c'era ancora, è stato inserito in seguito. E ripeto, potevo capirlo quando la voce era una bozza, ma ora mi riesce più difficile condividere. --Anna Calabresi (msg) 14:36, 16 apr 2018 (CEST)

(rientro) Ciao Anna, dopo che le ho scritto è intervenuto Kirk che ha molti più anni di esperienza su Wikipedia di me e di Vergerus messi insieme. Mi ha fatto notare i problemi che persistevano nella voce, con o senza di me avrebbe espresso ugualmente quei dubbi. Deve sapere che WP è un progetto collaborativo in cui la matematica non c'entra, contano i ragionamenti e il confronto tra gli utenti. Inoltre, glielo dico dal momento che sono stato chiamato in causa, noi abbiamo sistemato e ripulito la voce ma lei sta continuando ad aggiungere materiali che poco concordano con il punto di vista neutrale che deve contraddistinguere la nostra enciclopedia, inoltre non serve aggiungere tre fonti di fila, ne basta una che sia autorevole e verificabile. poi tutti quei dettagli invece di dfare emergere l'enciclopedicità la soffocano, questo non è né un giornale, né un libro, né un blog. Glielo dico francamente, questa voce non sopravviverebbe a una pagina di cancellazione adesso conme adesso, quindi ascolti quel che le consiglia Kirk, valutare attentamente una pagina serve solo a farla sopravvivere specie se è in una zona borderline come quella da lei redatta. Buona serata! --Tostapane_{corrispondenze} 23:40, 16 apr 2018 (CEST)

Buongiorno, sono più che disponibile a un confronto costruttivo e ad accettare consigli. L'ho chiamata in causa perché era intervenuto nella discussione a favore della voce, non avevo visto gli ulteriori scambi con Kirk in cui rivede la sua posizione e in cui dice, tra l'altro, che "lascio intendere" che Nicola Longo ha ispirato il personaggio della serie con Tomas Milian... in realtà è ben noto e risaputo che lo ha ispirato, ed è riportato nella maggior parte delle fonti che ho citato, come ha ispirato tanti altri film polizieschi (tutto nelle fonti).Ho creato la voce non senza un criterio, ma dopo aver guardato le altre voci appartenenti alla stessa categoria e aver visto che vengono ritenuti enciclopedici criminologi noti prevalentemente per l'attività di opinionisti (e, ripeto, lo dico con tutto il rispetto perché sono miei colleghi) e per i quali le fonti sono esclusivamente articoli di quotidiani (gli stessi che per questa voce vengono considerati non attendibili e non autorevoli)... così ho ritenuto che fosse senz'altro enciclopedico un criminologo che è stato anche un operativo, che ha arrestato i capi delle più feroci organizzazioni di stampo mafioso rischiando continuamente la vita (tutto nelle fonti), che ha ispirato film e perfino un genio come Federico Fellini, che per l'esperienza sul campo (e non per i titoli) è stato chiamato a insegnare nei più importanti atenei. Non è enciclopedico un personaggio su cui sono state fatte diverse tesi di laurea e di master? E posso fornire nomi, date e atenei. Ribadisco, a questo punto non ho ben chiari i criteri oggettivi e il processo valutativo. Le diverse fonti per ciascuna informazione sono dovute all'osservazione sulla scarsità di fonti terze, così ne ho riportate più di una. Quanto alla non neutralità che mi viene contestata, leggo e rileggo con occhio critico ma vedo solo le informazioni che ho preso dalle fonti che ho potuto inserire. Anzi, ho anche smorzato i toni della stampa che non lesina aggettivi superlativi. In conclusione, per una serenità di giudizio, si guardi questa fonte terza, un servizio di Vincenzo Mollica per la Rai https://www.youtube.com/watch?v=1tQdTZFYu8k in 5 minuti e mezzo di servizio trova tutto, da Tomas Milian a Fellini al soprannome di Serpico (che non gli ho certo dato io e che tra l'altro voi avete tolto e io non ho rimesso anche se è così che la stampa lo chiamava), ecc. e al minuto 1:56 il professor Francesco Bruno, che ritengo senza ombra di dubbio autorevole, spiega chi è il personaggio in questione, e lui, sì, lo fa in termini elogiativi, quelli che non uso io nel testo. Detto questo, se avete consigli vi ascolto volentieri. Buona giornata. --Anna Calabresi (msg) 12:24, 17 apr 2018 (CEST)

Buonasera, intanto cominciamo a spiegare che non è né obbligatorio né è un diritto essere su Wikipedia e che invece noi come wikipediani abbiamo il pieno diritto di dubitare che una voce non sia enciclopedica, cosa che non mi pare le sia chiara.

Poi il commento che ho fatto io a Kirk era precedente alla sua apposizione di fonti, che nella prima stesura non erano nemmeno verificabili. In ogni caso non c'è nessun criterio che stabilisca come un buon poliziotto che ha fatto solo il suo lavoro debba essere enciclopedico. Nessuno del resto ha detto che non è enciclopedico, è stato semplicemente espresso un dubbio, altrimenti a quest'ora sarebbe già stato messo in cancellazione, glielo assicuro. Non c'è nessun criterio che stabilisca nemmeno che un personaggio che ha ispirato uno o più registi sia enciclopedico e molte delle fonti provengono da cose riferite dallo stesso biografato se non sbaglio (e dal buon ufficio stampa di Castelvecchi). Non c'è nessun criterio che stabilisca che un personaggio è enciclopedico perché Fellini ci voleva fare un film, il film non è stato fatto. Non c'è nessun criterio che stabilisca che se Mollica parla bene di un personaggio, questi debba essere enciclopedico. E anche come scrittore non raggiunge i criteri. Non stiamo parlando delle altre voci, qua, su WP ci sono un milione e mezzo di voci, prima o poi se non sono enciclopediche saranno eliminate. Quindi a questo punto l'unico consiglio che posso dare è di stare serena, lei ha dato tutto quel che doveva dare alla voce, pure con molta frenesia (non si capisce come mai). Il resto sta a noi. Tutto qua. --Tostapane_{corrispondenze} 23:16, 17 apr 2018 (CEST) Francesco Bruno? really? suvvia... :-D

L'avviso ha motivazioni determinate dall'assenza di fonti autorevoli. Adesso però mi pare che di fonti ce ne siano. Sono autorevoli? --Mezze stagioni (msg) 11:22, 26 apr 2020 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Nicola Longo (poliziotto). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130812155911/http://c/ per https://c/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:25, 13 mag 2018 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180409171831/http://www.oggi7.info/2009/09/22/2430-spettacolo-il-manager-delle-star per http://www.oggi7.info/2009/09/22/2430-spettacolo-il-manager-delle-star

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:26, 14 giu 2020 (CEST)

Onorificenze

Nella sezione Nicola Longo (poliziotto)#Onorificenze leggo che "Il 2 giugno 1983 il Presidente della Repubblica Sandro Pertini gli ha conferito l'onorificenza di Cavaliere per ..." , Che onorificenza è? Dell'Ordine al merito della Repubblica italiana?

Ci sono tre fonti e ciò nonostante un avviso Senza fonte. Una fonte se ho ben capito è cartacea, le altre 2 hanno link ma non si aprono.

Ho cercato su www.quirinale.it/Onorificenze ma la ricerca con cognome Longo e luogo di nascita Taurianova non trova niente, se cerco per solo cognome dà dei risultati, ma nessuna concessa nel 1983. --Meridiana solare (msg) 18:41, 30 ago 2022 (CEST)

[@ Meridiana solare] Sì, l'Onorificenza conferita è di Cavaliere per merito straordinario nella lotta contro la criminalità e il traffico di droga, ma per questa Onorificenza i conferimenti sono riportati sul sito www.quirinale.it/onorificenze solo a partire dal 1º gennaio 1991, per questo non si trova. Comunque con l'occasione ho aggiornato il link all'articolo di Piero Melati sul Venerdì di Repubblica, che è una delle fonti per questa informazione, e ho inserito una nuova fonte non cartacea. --Anna Calabresi (msg) 19:11, 30 ago 2022 (CEST)

Grazie, @Anna Calabresi. --Meridiana solare (msg) 19:26, 30 ago 2022 (CEST)

Enciclopedicità della voce

Salve, in merito all’avviso di servizio mi chiedevo se alla luce degli aggiornamenti e delle fonti inserite, la voce possa essere considerata di rilevanza enciclopedica, visto lo spazio documentato dato dalla stampa alle azioni poliziesche di Nicola Longo, azioni per le quali il Presidente della Repubblica Sandro Pertini gli ha conferito l’Onorificenza di Cavaliere per merito straordinario nella lotta contro la criminalità e il traffico di droga e alle quali il quotidiano La Repubblica ha di recente dedicato un podcast in cinque puntate (“Undercover. Nicola Longo, il cacciatore di boss” di Antonio Iovane), oltre ad aver ispirato diversi film di genere poliziesco. Parte della sua vita poliziesca è stata raccontata dallo stesso Longo in due volumi, uno dei quali, “Macaone”, è stato presentato quest’anno al Premio Strega. Grazie delle risposte che vorrete dare, saluti. --Anna Calabresi (msg) 19:46, 30 ago 2022 (CEST)