Discussione:Nazi-maoismo

i contenuti della voce sono di dubbia fondatezza. Proporrei la cancellazione. Che ne dite? --Bizio 20:38, 12 apr 2007 (CEST)

Ora ho modificato radicalmente tutto. --Cloj 15:07, 18 apr 2007 (CEST)

voce da cancellare

Anche secondo me i contenuti della voce sono di dubbia fondatezza. Anch'io propongo la cancellazione.--Dok 01:05, 6 ott 2007 (CEST)

Tuttavia, per metodo, bisognerebbe indicare quali sono le parti giudicate infondate e dire perché. --Cloj 19:03, 8 ott 2007 (CEST)

Tanto per la informazione, a me interessa poco e nulla se si cancella la voce. Mi sono imbattuto in questo fenomeno nel 1969, primi del 1970, quando ero nel Movimento Studentesco. Mi sembrava utile che si sapesse più o meno in che consistesse (con tutte le approssimazioni della voce) questo fenomeno. Non va bene? Cancellatela pure. Ma è ovvio che questo è con ogni evidenza un sia pur piccolo fallimento del progetto di WP. Che intende offrire un'informazione, anche non ineccepibile, all'Utente interessato, che troverà tutto su un calciatore del Burkina Faso, su un anime o un manga e su un comune microscopico della Carelia, ma non su qualcosa di cui hanno a lungo discettato i giornali dell'epoca (di sinistra, di centro e di destra). Benissimo. Anzi: malissimo. Ma non importa. Ce ne faremo una ragione. --Cloj 00:02, 25 apr 2014 (CEST)

Perché?!? Sono richieste vecchie di anni, qui al contrario si tratterebbe di migliorare una voce che languiva da allora, senza un motivo chiaro ‒ anzi con un curioso cambiamento di motivazione privo di spiegazioni e discussioni (lo so, all'epoca avveniva un po' tutto in allegria...) ‒, nella categoria delle voci da controllare; languiva inevitabilmente, perché nessuno avrebbe mai potuto capire se e quali inaccuratezze ci fossero.

Nemmeno io sono in grado di rilevarne ma mi par di vedere che, da allora, vuoi per i nuovi inserimenti, vuoi per l'accresciuto rigore delle linee guida, la voce si è fatta più debole sul piano delle fonti. Questo non significa affatto doverla cancellare, che mi consti (anzi!), e nel merito sarei decisamente contrario.

Possiamo far altro. Che so, vogliamo vagliarla? --Erinaceus (msg) 09:23, 25 apr 2014 (CEST)

Le uniche fonti possibili, per quel che valgono, sono i giornali dell'epoca, con le loro analisi spesso superficiali. I pochi libri scritti sono ideologicamente troppo orientati. Francamente io non so cosa si potrà fare. Il fenomeno è stato una realtà, anche abbastanza rumorosa nel Sessantotto romano, ma è difficile scoprire fonti solide e autorevoli. Ma c'è stato. Quindi? --Cloj 09:37, 25 apr 2014 (CEST)

Ho capito.

Be', non è detto che non se ne possa cavare qualcosa lo stesso, in fin dei conti tu per primo ci hai lavorato e non credo che ti sia lasciato condizionare dalla superficialità dei giornali o dall'ideologismo dei libri, no? Altrimenti non staremmo nemmeno a discuterne... :-)

No, si potrebbe intanto provare a dare una ripulita, per esempio contestualizzare il poco che abbiamo (io purtroppo ‒ o per fortuna, secondo i punti di vista ‒ non ho le fonti cartacee), e probabilmente è anche il caso di asciugare alquanto l'articolo, visto che ci sono digressioni che lasciano un po' perplessi: oh, se la fonte non c'è non c'è, non è colpa di nessuno.

Tanto per dire un'inezia, tu come li vedi i due link esterni? Io abbastanza male...

Poi possiamo sempre fare il punto della situazione qui, con l'inventario del materiale a disposizione e tutte le indicazioni del caso.

Intanto sostituisco il commento di {{F}} con un rimando alla discussione. --Erinaceus (msg) 09:54, 25 apr 2014 (CEST)

(rientro) Quello che dici mi convince senz'altro e hai tutta la mia fiducia nel tentare di dare miglior ordine e conseguenzialità al lemma. Nel mio ultimo trasloco ho perso di vista le mie collezioni dei giornali d'allora (compresi il Manifesto, Lotta Continua e vari altri quotidiani che parlavano del MS). Qualcosa dicevano anche del nazi-maoismo ma furono proprio i giornalisti d'allora a mandare tutto in vacca, con le loro analisi condotte in modo superficiale e chiaramente incompetente. --Cloj 01:40, 26 apr 2014 (CEST)

Ho rimosso circa metà della voce per WP:RO e ho lievemente rivisto la motivazione del template {{F}}. Per me l'argomento è enciclopedico, può valere la pena cercare di analizzare questo fenomeno. Giusto per reminder personale, abbiamo una fonte che indica un atteggiamento duramente anti-israeliano e filo-palestinese dei nazi-maoisti, in totale contrasto con le posizioni del MSI di allora. Come dire, almeno la prima caratteristica di pensiero ce l'abbiamo. --Sannita - L'admin (a piede) libero 02:19, 8 mag 2014 (CEST)

P.S. LOL, avevo totalmente dimenticato di aver messo io quel template {{C}} nel lontano 2007! --Sannita - L'admin (a piede) libero 02:21, 8 mag 2014 (CEST)

Completamente d'accordo sullo sfoltimento e grazie per il lavoro. Premesso che anche se una cosa sta scritta su un libro non è automaticamente degna di fede, comunque la fonte che citi parla di "fenomeno culturale... che sfocerà nella meteora extraparlamentare di Lotta di Popolo". Non stiamo dando un po' troppo spazio a cose, forse, un po' troppo fantasiose? Non basta parlarne in Lotta di Popolo (voce che potrebbe avere anche quella dei problemi)? Non è che voglio cancellare delle "memorie storiche", al contrario, ma ho la netta sensazione che, per certi argomenti, qui su wikipedia (e non intendo solo questa voce) ci si ricordi di tante cose che non sono mai esistite, o almeno le si ricordino in modo molto diverso da come erano ;) --P_op O^p 20:53, 10 mag 2014 (CEST)