Discussione:Morgan Lost (personaggio)

Trama troppo dettagliata

La trama è ampiamente dettagliata. Direi che si potrebbe pensare di semplificarla.--Idraulico liquido (msg) 12:09, 13 mar 2017 (CET)

È la sua storia, come raccontata nei primi due albi della serie----JhonSavor (msg) 19:06, 13 mar 2017 (CET)

Non lo metto in dubbio ma non è una trama scritta secondo i criteri di wiki--Idraulico liquido (msg)

uhm vedrò di aggiustarla un pò--JhonSavor (msg) 21:03, 13 mar 2017 (CET)

ho snellito la trama, sforbiciando la parte dedicata al presente. Il taglio operato da Idraulico era decisamente esagerato avendo cancellato anche numerose altre parti della voce che non c'entravano con la trama.--JhonSavor (msg) 16:15, 28 ott 2017 (CEST)

Ciao @JhonSavor, più che snellire la trama hai ripristinato quello che molti avevano modificato. Secondo me hai inserito troppi paragrafi (a esempio: "Essere un Cacciatore di taglie") che appesantiscono e dettagliano troppo trama e biografia del personaggio rendendo la lettura troppo pesante e carica di informazioni che non sono tutte degne di nota per essere una voce enciclopedica. Il lavoro che hai fatto sembra più adatto per un articolo per addetti ai lavori o per una recensione. Sono dell'idea che la voce vada semplificata. Ripristinerei alcune parti come erano prima che tu reintegrassi con tutta questa mole di informazioni che francamente dettagliano troppo la biografia del personaggio. Idraulico liquido (msg) 12:45, 30 ott 2017 (CET)

Non sono superflui. sono informazioni essenziali (non banalmente legate a quello che il personaggio fa e dice nella determinata storia) che rivelano chi è il personaggio e cosa lo particolarizza rispetto ad altri. è come differenziare un cowboy protagonista interpretato da John Wayne e uno da Clint Eastwood. Non appesantisce ma mostra diverse sfumature e aspetti del personaggio. Non dettagliano ma dicono chi lui è. Quello che hai fatto tu per dire è stato azzerare l'intera pagina lasciando solo notizie che si sarebbero potute trovare in altre voci (mia intenzione è di togliere la voce relativa ai personaggi per unirla a quella della serie principale dato che le informazioni contenute sono di fatto doppie)--JhonSavor (msg) 19:32, 30 ott 2017 (CET)

Sei sicuro che vada bene per una voce enciclopedica che dovrebbe presentare il personaggio anche a chi non sa nulla di lui? Ci eravamo già confrontati per un problema simile per Dragonero dove annullavi le mie modifiche che erano volte a semplificare per migliorarne la leggibilità. Qui stai facendo la stessa cosa. Nelle linee guida di WP viene detto che in una trama bisognerebbe riportare solo una sintesi dei fatti indicando a grandi linee l'ambientazione, i protagonisti e gli eventi fondamentali e non eccedere nei dettagli o nelle descrizioni. Quanto hai scritto è tutto molto dettagliato, da addetti ai lavori, per intenderci. Inoltre Rapporti e Relazioni sono due paragrafi che io fonderei in uno solo che chiamerei Comprimari.Idraulico liquido (msg) 08:19, 31 ott 2017 (CET)

sono informazioni che una persona che sta cercando informazioni su un personaggio vorrebbe leggere. non sono approfondite. cosa c'è di approfondito nel delineare provandola la psicologia di un personaggio o esponendo gli eventi principali della sua biografia?--JhonSavor (msg) 23:01, 31 ott 2017 (CET)

Dimentichi che questa dovrebbe essere una voce enciclopedica e non un forum di approfondimento per appassionati di fumetti. Stai confondendo le due cose. La voce, così com'è, è in contrasto con le linee guida circa le trame e i personaggi immaginari. Idraulico liquido (msg) 12:21, 1 nov 2017 (CET)

Questo non è approfondimento per appassionati di fumetti, sono informazioni che tutti vorrebbero leggere e se non vogliono non lo fanno. Se saltasse fuori che il personaggio è nato in un determinato posto o ha determinate origini, non dovrebbe essere messo perchè troppo specifico? ma per favore. questo è una sciocchezza, se stessimo parlando di un personaggio con più anni editoriali sul groppone non staremmo neanche a parlarne. è sciocco e superficiale, esattamente come è paranoico pensare che ci sia una congiura in atto in cui alcuni individui cerchino di trasformare wikipedia in un forum di fumetti. inoltre mi dici che è stato deciso, bene ma uno dei principi di wikipedia è la fluidità quindi bisognerebbe rivalutare la questione. perchè finchè ci sono utenti come te che si impuntano e fanno correzione grossolane e superficiali ma che in sè e per sè non gliene frega niente delle voci in questione ci saranno sempre conflitti e perdite di tempo--JhonSavor (msg) 20:18, 1 nov 2017 (CET)

L'apporto di ogni singolo utente non può essere definito una perdita di tempo. Se non ritieni che una modifica sia corretta non devi annullarla dicendo a chi l'ha fatta di smetterla. Così facendo stai calpestando la filosofia alla base di Wikipedia. Entrando nello specifico della biografia del personaggio, ora è praticamente la sceneggiatura dei primi due albi. Nemmeno Tex Willer ha qualcosa del genere. Wikipedia sarà un sacco di cose ma non è una raccolta indiscriminata di informazioni o un forum di discussione di appassionati di fumetti.Idraulico liquido (msg)

non sto mettendo in dubbio il diritto di ognuno di partecipare allo sviluppo di wikipedia, ma esattamente come è dannoso il vandalismo dei mitomani che scrivono offese, cose senza senso e compagnia nelle voci, il lavoro superficiale e senza un metodo moderato è altrettanto dannoso perchè spinge altri a mettere a posto l'errore, che sia di leggerezza o meno. nessuno vuole trasformare wikipedia in un forum di fumetti ficcatelo bene in testa, e nessuno mette informazioni indiscriminate. se noti nella parte biografica mi sono limitato a quella perchè contiene tutte le informazioni conosciute e necessarie per conoscere il personaggio nelle sue componenti fondamentali. Tex si meriterebbe ben altro essendo un personaggio della cultura popolare italiana da quasi 70 anni ma quello è un altro discorso. --JhonSavor (msg) 02:13, 5 nov 2017 (CET)

Quello che non riesco a "ficcarmi in testa" (come dici tu) è come sia possibile che per questa voce non debba volere quanto vale per ogni altra voce che pretenda di essere enciclopedica. Non mi è chiaro come una serie a fumetti nata solo due anni fa - e che ha già chiuso per scarso successo - abbia non solo varie voci e sottovoci particolarmente lunghe e dettagliate (personaggio, serie a fumetti, personaggi comprimari, voci di approfondimento su singoli personaggi) ma il tutto senza una sola fonte esterna che ne giustifichi l'importanza a eccezione degli albi stessi che ne costituiscono la serie a fumetti. La voce così com'è, volendo sorvolare per il momento sul requisito fondamentale delle fonti terze, non è enciclopedica e tale da giustificare tutto questo approfondimento. Se non porti qualche giustificazione che non sia il tuo entusiasmo di appassionato di fumetti, provvederò io stesso a snellire e a dare una forma a tutto quanto. Idraulico liquido (msg)

mi dispiace ma per essere enciclopedica lo è, e se proprio vuoi mettere i puntini sulle i almeno informati bene: la serie non ha chiuso ma è stata rilanciata in un nuovo formato e la scarsità di vendite beh non commento neanche. la voce sui personaggi concordo che va tolta ma alla fine le voci sarebbero solo tre e centrali. inoltre l'unica approfondita è quella del protagonista e lo è in quanto tale. la voce sul fumetto fa schifo e ho intenzione di sistemarla se me ne si da il tempo. Tempo al tempo. Inoltre stiamo parlando di qualcosa che non è dibattuto. perchè ti rifai ad una questione (quella sull'approfondimento) che non è fissa nel tempo ma può cambiare. Inoltre non è definito il numero base di sottovoci che una voce può avere che dovrebbe essere definita ma non lo può essere perchè non si può fare un mero calcolo, come d'altro canto non si può neppure parlare di fonti terze. Quali sarebbero? quale fonte terze definirebbe una voce più approfondibile o meno? un articolo di giornale? una tesi? un saggio? ridicolo.--JhonSavor (msg) 20:45, 5 nov 2017 (CET)

Le fonti terze e, nel caso di un'opera editoriale, la diffusione e quindi le vendite, ne definiscono l'importanza e quindi l'enciclopedicitá. Se tu stesso affermi che non ce ne sono allora la voce non merita tutto questo approfondimento il quale, per tua stessa ammissione, risulta essere una tua RO e quindi, come tale, va eliminata. Inoltre propongo di porre un limite alla proliferazioni di voci e sottovoci su questo fumetto riducendo il tutto a una sola voce che contenga trama e storia editoriale perché in fondo non c'è poi molto altro da dire per un fumetto esordito pochi anni fa. Idraulico liquido (msg)

Vandalismo

Noto anche che sono state cancellate le fonti che erano state inserite. Perché? Non erano ritenute attendibili? Se così non fosse, prima di cancellarle bisogna dirlo altrimenti si tratta di vandalismo. Le ho reinserite perché credo che

• [1], comicsbox.it
• [2], guidafumettoitaliano.com

siano attendibili, ovviamente IMHO e fino a prova contraria. Idraulico liquido (msg) 09:42, 31 ott 2017 (CET)

Parti senza fonte

Sposto qui, in attesa che qualcuno trovi le fonti e ne dimostri la enciclopedicità, parti che sembrano RO. Idraulico liquido (msg) 11:08, 6 nov 2017 (CET)

Carattere ==

Morgan è un uomo ricco di fragilità derivanti dal suo passato difficile e dai traumi che lo attanagliano che lo hanno spinto a perseguire la sua professione attuale. Nonostante sia una persona socievole, di buon cuore e dall'animo gentile, con un forte senso di protezione verso le persone che gli sono care ha anche un lato più cupo che lo porta a ricercare la solitudine, come un male d'essere che lo avvinghia e contro cui non può niente. A questi si aggiungono altri aspetti della sua personalità come il possedere un buon senso dell'umorismo e il concedersi di apprezzare almeno in parte ciò che è diventato: "...Ma su una cosa Finker aveva ragione: sono diventato un cacciatore. A volte posso sentire l'urlo della città, ed è come se ci fossi solo io... la notte... e tutti i mostri là fuori. Non esiste niente di più bello". Ciò nonostante dentro di sé sa come tutto questo gli sia deleterio: "Passo così tanto tempo a calarmi nella mente degli assassini che ho la sensazione di non esistere... di essere un guscio vuoto in cui vengono iniettate perversioni e follie, per poterle studiare...". Un'altra caratteristica è la sua passione per il cinema. Morgan è un cinefilo accanito: fino alla notte in cui venne aggredito da Finker Dead possedeva un cinema d'essai che ha poi venduto al suo amico Fitz in cambio di metà delle pellicole contenute nella sua cineteca.

Particolarità ==

Morgan Lost ha alcuni caratteristiche e segni distintive che influenzano il suo modo di vita e la percezione del mondo che lo circonda. Morgan ha una forma molto particolare di daltonismo che gli fa vedere il mondo in scale di grigio e rosso; con il tempo ha però imparato a intuire in base al tipo di gradazione quale sia l'effettivo colore di un oggetto. Tra l'altro questa sua particolarità è la spiegazione del perché il fumetto abbia una colorazione basata sulla tricromia in modo da far vedere al lettore il mondo come lo vedrebbe Morgan stesso. Quando si trova in situazioni di forte stress psicologico gli capita di balbettare, cosa che accadeva anche negli anni in cui si trovava in orfanotrofio. All'epoca aveva paura del Babau e per dargli coraggio una donna, miss Barker, gli regalò un pinguino di peluche chiamato Harvey. Morgan soffre anche di insonnia che gli provoca emicranie che cerca di risolvere con analgesici. Altra grande particolarità sono le visioni: quando si trova nei pressi del mare Morgan vede in balia delle onde gli assassini a cui ha dato la caccia e che ha ucciso, comodamente seduti su delle poltrone, mentre lo osservano, a volte con dei sorrisi inquietanti. Dopo essere stato vittima della violenza di due maniaci assassini il volto di Morgan è solcato da un tatuaggio denominato "Sguardo di Seth" rassomigliante ad una mascherina nera che gli circonda gli occhi, che i suoi aguzzini disegnavano ritualisticamente sulle loro vittime. Morgan non ha voluto rimuoverla successivamente poiché non ha più il coraggio di rivedere il suo volto originale a causa del fatto di non essere stato in grado di proteggere Lisbeth.

Caratteristiche del personaggio ==

In quanto cacciatore di taglie regolare, Morgan ha ricevuto una istruzione per poter comprendere la mente criminale e costruire un profilo dei killer a cui dare la caccia. A queste conoscenze si aggiungono una buona preparazione fisica e abilità nella lotta a corpo a corpo oltre che nell'uso di armi da fuoco. Come pistola Morgan usa una Mateba Autorevolver. Come fibbia della sua cintura ha il simbolo della pace, legato al ciondolo che Lisbeth portava al collo un tempo. Morgan abita in un loft ricavato nel vano di un vecchio orologio dismesso in cima ad un grattacielo che ha acquistato dopo la notte dell'aggressione. La porta dell'appartamento, che si articola su due piani, da subito sul vano dell'ascensore del palazzo. Morgan lo ha arredato con lo stretto indispensabile per la vita quotidiana ma anche con numerosi memoriabilialegati al cinema, come locandine di film, cineprese e una riproduzione della Luna con la navicella nell'occhio tratta dal film Viaggio nella Luna di Georges Méliès. Al centro dell'appartamento spicca una colonna di ingranaggi dell'orologio che fa da colonna portante del piano superiore adibito a camera da letto, mentre un'intera parete è composta dal quadrante dell'orologio i cui vetri sono opalescenti. Il numero della sua licenza di cacciatore di taglie è 71-032, mentre quello del suo tesserino è 20665 ovvero la data di nascita dell'autore della serie, Claudio Chiaverotti.

non è una RO, basta leggere i primi due albi (che quindi fanno da fonte) per ritrovare esattamente tutto quanto sopra indicato. Provo a riorganizzare un po' inserendo le parti rimosse più interessanti --Framago666 (msg) 16:16, 29 nov 2017 (CET)