Discussione:Matteo Bittanti
Enciclopedicità della voce
[modifica wikitesto]Attenzione: il personaggio è noto solo nel ristrettissimo ambiente della critica videoludica italiana. Chiedo di valutare l'enciclopedicità della voce, anche a fronte del fatto che è stata iniziata da un utente anonimo, che per quanto si può sapere potrebbe coincidere con il soggetto stesso dell'articolo. --217.201.11.130 (msg) 17:58, 13 apr 2008 (CEST)
- Per quanto mi riguarda la voce è enciclopedica. Matteo Bittanti ha scritto svariati libri, è un personaggio conosciuto in ambiente accademico, scrive su duellanti (anzi questo mi accingo ad aggiungerlo alla voce) e dirige una collana di libri. In un'enciclopedia che dà spazio a Fabrizio Corona non vedo perché non debba avere spazio un ricercatore del calibro di mbf (Matteo Bittanti Filosofo, come si definiva su ZZAP). E poi ci lamentiamo della ricerca italiana. LaurusLonewolf (msg)
- Concordo con Laurus, è un personaggio assolutamente enciclopedico. Anzi, la voce casomai andrebbe estesa... --Will Dearborn (msg) 00:28, 31 mag 2008 (CEST)
- Per favore non facciamo paragoni, ogni voce va valutata a se, per cortesia--AnjaManix (msg) 01:53, 30 lug 2008 (CEST)
Ragazzi non riesco a trovare "L'innovazione tecnoludica" sapete dove posso reperirlo?
- Non mi pare che il Bittanti rivesta un'importanza enciclopedica, dal momento che è conosciuto solo nel ristretto ambito dei videogiochi. Il fatto che qualcuno scriva dei libri o scriva su una rivista non ne fa personaggio di rilevanza enciclopedica proprio per nulla. Non scomoderei troppo neppure il termine "ricercatore" quando si tratta di analizzare la natura del videogioco: la ricerca è una cosa parecchio più seria. Anche il paragone con Fabrizio Corona è del tutto fuorviante, dal momento che al di là di qualunque giudizio sul personaggio, che non è competenza di un'enciclopedia, Corona è un personaggio pubblico estremamente noto, addirittura parte di una cultura popolare. Per cui io sono per la rimozione della voce di Bittanti--93.32.176.139 (msg) 07:42, 19 set 2009 (CEST)
- Quindi non si può fare "ricerca" in modo serio sui videogiochi? E perché, di grazia? I videogiochi sono ormai oggetto di studio nelle università, piaccia o no. --Will Dearborn (msg) 09:42, 17 mar 2010 (CET)
- Non mi pare che il Bittanti rivesta un'importanza enciclopedica, dal momento che è conosciuto solo nel ristretto ambito dei videogiochi. Il fatto che qualcuno scriva dei libri o scriva su una rivista non ne fa personaggio di rilevanza enciclopedica proprio per nulla. Non scomoderei troppo neppure il termine "ricercatore" quando si tratta di analizzare la natura del videogioco: la ricerca è una cosa parecchio più seria. Anche il paragone con Fabrizio Corona è del tutto fuorviante, dal momento che al di là di qualunque giudizio sul personaggio, che non è competenza di un'enciclopedia, Corona è un personaggio pubblico estremamente noto, addirittura parte di una cultura popolare. Per cui io sono per la rimozione della voce di Bittanti--93.32.176.139 (msg) 07:42, 19 set 2009 (CEST)
(reprise) Ma siamo sicuri che sia uno studioso di qualche rilevanza?
[modifica wikitesto]A me non pare proprio --DesaparecidoDraco (msg)
- Certo che è rilevante: tutti i lettori delle vecchie riviste di videogiochi lo conoscono!! --Spinoziano (msg) 15:23, 24 set 2012 (CEST)
- Confermo... è forse una rilevanza di settore, però chiunque abbia letto almeno una volta Wired, Rolling Stone, Giochi per il mio Computer o The Game Machine (o altre riviste) lo conosce, per non parlare della sua rilevanza come scrittore --Torque (msg) 12:01, 25 set 2012 (CEST)
Se invece di videogiochi il Bittanti avesse scritto di cinema nessuno avrebbe mai aperto questa discussione. Vergognatevi. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 188.135.157.71 (discussioni · contributi) 18:53, 20 apr 2016 (CEST).
Esatto, concordo! Bittanti nel campo è IL guru! Ed è stato un pioniere nell’occuparsi di videogiochi e arte! Il problema è che i revisori di wikipedia non hanno nessun background sull’argomento… è evidente e magari non hanno nemmeno visto accuratamente le referenze, com spesso accade! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 94.34.109.174 (discussioni · contributi) 15:13, 20 ott 2016 (CEST).