Discussione:Mario Pittoni

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search

Presunte polemiche[modifica wikitesto]

Rimuovo la sezione relativa alle polemiche sul titolo di studio in quanto POV e pretestuose.

Il titolo di studio è correttamente riportato, con fonte, nel template (e non si tocca!). La frase Molti si chiedono il perché di ciò anche alla luce del fatto che costui... è invece evidentemente POV, già dalla sua formulazione. L'unica fonte è un articolo di Repubblica, che resta pure molto vago al riguardo, limitandosi a sottolineare che non si è mai occupato di scuola; anche cercando in rete non si trovano altri quotidiani che riprendano la cosa, quindi la "polemica" consisterebbe in un unico articolo di giornale, nemmeno attinente.--Equoreo (msg) 19:04, 7 set 2018 (CEST)

Così come accaduto in altri casi simili (ho contribuito ad es. alla declinazione del profilo biografico di Valeria Fedeli e Luigi Di Maio, proprio rispetto al titolo di studio e al profilo formativo), la brevità della biografia attualmente disponibile non richiede una suddivisione fra titoli di studio e carriera politica. Wikipedia è una enciclopedia, non un CV e per le notizie c’è wikinotizie. La scelta di inserire la licenza media in una Sottosezione "studi" non è supportata dal profilo formativo del personaggio, in quanto non scaturisce dalla necessità enciclopedica di rappresentare un percorso accademico. È evidente che, in assenza di un percorso formarivo formale, nell’ambito della declinazione del profilo biografico del personaggio politico, si dovrà inevitabilmemre far riferimento anche al percorso non-formale, che si ricava dalle fonti. Bachicco (msg) 08:17, 11 set 2018 (CEST)
Si apportano modifiche per migliorare l’enciclopedicità della voce, anche con riferimento alle fonti, che rispetto al percorso formativo riferiscono anche di una scolarità conseguita successiva alla scuola dell’obbligo, seppure senza il conseguimento del titolo per motivi legati ai moti studenteschi. Bachicco (msg) 17:05, 14 set 2018 (CEST)

Presunti "procedimenti giudiziari"[modifica wikitesto]

In una voce cosi breve una sezione sui presunti "procedimenti giudiziari" appare NPOV, ancor più se propone, come in questo caso, un elenco, per apportare un unico punto di notizia... come se ci si aspettasse di completare la lista a breve. La notizia è da Wikinotizie, non da Wikipedia, in quanto riferisce semplicemente che un direttore di una testata d'informazione è rientrato in un accertamento concernente un possibile reato di terzi, vale a dire di chi pubblicava annunci d'incontri a scopo di lucro su diversi altri giornali (aspetto che, a quanto pare, non costituisce di per sé neanche un reato). Non è possibile, peraltro, poter intervenire per migliorare il PV in quanto non è noto l'esito dell'accertamento relativo alle eventuali responsabilità del direttore della rivista (che con ogni probabilità, fino a prova contraria, non ha commesso alcun reato), in quanto la fonte, un blog, riporta un unico articolo di un giornale locale dal tono moralistico. Si propone di valutare l'enciclopedicità del paragrafo, per migliorare con apporti di più PV o rimuovere l'eventuale "recentismo" di ritorno Bachicco (msg) 00:25, 15 set 2018 (CEST)

Come anticipato, dopo aver approfondito l’argomento, si provvede a rimuovere il “recentismo” evidentemente POV, circa i presunti accertamenti giudiziari del 2009, dai quali non è scaturito alcunché a carico del responsabile della rivista oggetto della voce. L'unica fonte è un blog, che riporta un unico articolo di giornale locale, che resta pure molto vago riguardo la vicenda, limitandosi, di fatto, a riportare una sola notizia (recentismo), che riguarda terzi, in completa assenza di informazioni circa gli esiti riferibili allo stesso responsabile della rivista e di altri punti di vista (oltretutto con un tono moralistico). Bachicco (msg) 08:17, 19 set 2018 (CEST)