Discussione:Lolito

Attacchi personali a Luttazzi

Purtroppo c'è ancora chi usa Wikipedia per attacchi personali a Luttazzi, qui accusato di aver "copiato", di aver scritto un "libriccino", di "vandalizzare", di "scriversi elogi" e via diffamando. Sarebbe ora che i detrattori di Luttazzi la smettessero di usare le discussioni di Wikipedia per operazioni simili e contribuissero alla voce, se ne sono in grado. Questo vorrebbe dire innanzitutto leggere il libro, il minimo che si possa fare per intervenire in modo appropriato su questa voce. Grazie. --176.58.109.113 (msg)

Voce da completare

Forse la sezione personaggi non é enciclopedica e sicuramente illeggibile. NewLibertine 16:16, 22 / 2 / 2013 (CET)

"Sicuramente illeggibile"? Non mi pare. --176.58.109.113 (msg)

Se "non ti pare", rivedi i tuoi standard. È a tratti indecente. 2.216.37.206 (msg) 23:11, 3 gen 2015 (CET)

A me sembrano indecenti i tuoi attacchi personali contro Luttazzi. E finiscila, su. Hai letto "Lolito"? Se sì, contribuisci alla voce. Se no, evita di intervenire con i tuoi OT livorosi e fuori tempo massimo. --178.21.175.159 (msg)

Cos'è La Divina Commedia ??

Ha senso una voce così lunga e dettagliata per questo libro? Cos'è? Un nuovo classico imprescindibile? Se si guardano le voci relative ad altri classici, a libri che hanno formato generazioni e scuole di pensiero non c'è la minima proporzionalità. --Corrado

Le pagine relative ad altri libri non sono un modello fisso da seguire obbligatoriamente. Leggi analogia e proponi qui eventuali suggerimenti per migliorare questa voce. Possibilmente senza farti condizionare da pregiudizi. Grazie. --82.57.157.36 (msg)

Non c'è una regola esplicita, è vero. Però che questo articolo (riguardante un libro di guarda caso Daniele Fabbri che guarda caso è stato pizzicato più volte a modificare le pagine che lo riguardano) presenti soltanto gli aspetti positivi del libro e sia così prolisso (tanto anche da elencare i personaggi che appaiono nei singoli capitoli e peraltro in maniera decisamente non enciclopedica), fa sorgere un ragionevole sospetto sulla sua imparzialità. --79.41.91.9 (msg) 17:55, 1 feb 2014 (CET)

Tuttavia, penso anch'io che la pagina vada ripensata. In particolare mi chiedo se ha senso una sterile enumerazione di personaggi o citazioni musicali.--Papa Song (msg) 22:39, 25 gen 2014 (CET)

L'elenco dei personaggi "fa sorgere un ragionevole sospetto" sull'imparzialità??? Questa è una vera stupidaggine. Luttazzi è stato "pizzicato più volte a modificare le pagine che lo riguardano"??? Questa invece è una calunnia dell'utente 79.41.91.9. che sopra si è prodotto in un ennesimo attacco contro Luttazzi. Certi flamer sono proprio irriducibili. Contribuite alla voce, non ai vostri attacchi interessati. Grazie. --176.58.109.113 (msg)

Titolo del libro

Il titolo del libro non è "Lolito, una parodia", ma "Lolito". Lo dimostra la pagina dedicata dell'editore Chiarelettere. http://www.chiarelettere.it/libro/fuori-collana/lolito-9788861904583.php --176.58.109.113 (msg)

Se è così, la pagina va spostata con un nuovo titolo: "Lolito". Ho inserito il template. Attendiamo un amministratore. --107.161.30.41 (msg) 19:28, 25 ago 2014 (CEST)

Il sito del Fatto Quotidiano, che l'ha pubblicato, recita però "Lolito. Una parodia" [1]. --Caulfieldimmi tutto 15:52, 29 ago 2014 (CEST)

Secondo l'Opac, trattandosi di pubblicazioni distinte, per Chiarelettere è Lolito, per Il Fatto Quotidiano Lolito: una parodia. Personalmente userei Lolito per la prassi di non usare i sottotitoli, ma ho qualche dubbio. --Lucas ✉ 01:33, 1 set 2014 (CEST)

Infatti "una parodia" è sottotitolo anche per il sito del Fatto Quotidiano. La copertina dell'edizione del Fatto Quotidiano ne è la dimostrazione evidente. Lo è anche per Chiarelettere, secondo L'Opac, che non a caso mette il sottotitolo fra parentesi quadre. Direi di spostare a "Lolito".--87.1.219.142 (msg) 10:28, 1 set 2014 (CEST)

Per Chiarelettere è palese (proprio per l'uso delle parentesi), meno per il Fatto, ma anche io propendo per Lolito. --Lucas ✉ 16:36, 1 set 2014 (CEST)

Direi che anche nell'edizione del Fatto "una parodia" è sottotitolo: sia in copertina (la scritta è in calce) sia nel frontespizio (la scritta è in minuscolo, sotto il titolo). Inoltre in entrambe le edizioni la postfazione è intitolata "A proposito di un romanzo intitolato 'Lolito'". Quindi anche secondo l'autore del libro il titolo è "Lolito". Questo dovrebbe tagliare la testa al toro. :-) --Shel^drake 00:34, 2 set 2014 (CEST)

Attacchi personali a Luttazzi 2

La voce é dettagliata al punto del ridicolo, inutili gli elenchi lunghissimi di personaggi, eccessivi e poco adatti ad un'enciclopedia, illeggibile la parte denominata "struttura" (a chi diavolo serve, peraltro?), consueti i toni agiografici (come in ogni voce dedicata al Fabbri, che non chiameró piú Luttazzi in quanto non merita IMHO di portare il nome del grande Lelio)... Danielí, sono arrivato a questa voce perché quasi quasi avevo smaltito la rabbia, la tristezza, di aver scoperto la reale essenza di uno dei miei idoli. Volevo vedere cosa stavi combinando, se c'era modo ch'io potessi perdonarti. Ma santo cazzo, tutto ció é tristissimo. Faccio presenti i problemi alla voce, ma ogni utente con un po' di senno li vede da sé; non ho la minima voglia di iniziare una edit war con questo presunto utente anonimo che troviamo su ogni pagina dedicata al Fabbri semplicemente perché lui ha piú tempo di me. Scrivo questo edit solo per dire che in questo modo non fai che peggiorare la situazione. Ogni persona con un minimo di intelligenza nota in un quarto di secondo che la voce non é opera di un fan, neanche uno di quelli supersfegatati (ne hai ancora? io li ricordo tristemente come dei grillini ante-litteram: impossibile discuterci usando argomenti logici, ottusi al punto della lobotomia). Ti dico serenamente ció che penso: finiscila. Peggiori le cose. La tua reputazione é quella che é al momento, comportamenti del genere non fanno che affossarla ancora di piú. Questa voce é una barzelletta, e.g. possiamo citare la sezione "riferimenti musicali" (mi sento in imbarazzo per te): cosa sarebbe? un modo per dimostrare la tua infinita cultura a 360°? Ti crei pure le pagine per usarle poi come riferimento, forte del fatto che essendo la voce dedicata a te diventano automaticamente rilevanti (anche se trattasi di blog con UN post). Io non so cosa dire. Tanta, tanta, tanta tristezza. Perdonate lo sfogo, amici utenti di wiki, seppur relativo a quanto imbarazzante sia la struttura ed il contenuto di questa pagina ho sforato nell'OT, me ne scuso. 2.216.37.206 (msg) 23:11, 3 gen 2015 (CET)

Ti scusi di aver "sforato" nell'OT? Facevi prima a non scrivere l'OT. :-) Leggendoti sembra di tornare al 2010 quando i flamers infestavano la voce Luttazzi con le tue stesse accuse campate in aria e col solito argomento che chi scrive la voce Luttazzi è automaticamente Luttazzi. Sono illazioni non degne di Wikipedia, spero te ne renda conto. Quanto sostieni è vergognoso nella forma e nella sostanza. Cerca di non cascarci più. Se ci riesci, prova a migliorare la voce invece di lanciarti in giudizi personali che lasciano il tempo che trovano. Grazie. --Shel^drake 09:54, 21 apr 2015 (CEST)

Questo interessante saggio accademico (2014) spiega perché quello di Luttazzi non sia "plagio" ma "transcreazione", e perché il caso dimostrò tutta l'incompetenza dei blogger che accusarono Luttazzi nel 2010: http://newkoh.blogspot.it/ --Davidegallo (msg) 01:03, 22 apr 2015 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Lolito. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160309035152/http://www.chiarelettere.it/libro/fuori-collana/lolito-9788861904583.php per http://www.chiarelettere.it/libro/fuori-collana/lolito-9788861904583.php
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160326160540/https://luttazzi.wordpress.com/ per https://luttazzi.wordpress.com/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:10, 17 gen 2020 (CET)