Discussione:Lemma del cerchio piccolo

conclusioni primo lemma

ciao a chi legge, sinceramente sono confuso riguardo quanto riportato prima del secondo lemma: "Il primo lemma dimostra che data una f continua in omega con singolarità isolata, precisamente un polo di ordine 1, l'integrale attorno a tale polo risulta nullo"

a me sembra che non si faccia la minima ipotesi che z_0 sia un polo singolo, infatti se lo fosse, il limite sarebbe il residuo di f in z_0,diverso in generale da 0. questo viene supposto nel lemma successivo.

la conclusione secondo me é sbagliata anch'essa, dicendo che il risultato non è importante in pratica. io lo uso spesso per giustificare che parte degli integrali di linea usati con il metodo dei residui sono trascurabili, e questo aiuta molto nella risoluzione degli integrali, contrariamente a quanto detto.

essendo ancora uno studente (di fisica) preferisco chiedere qua prima di modificare a piacimento la pagina, in attesa di qualcuno che possa confermare --Rakesh9893 (msg) 14:36, 26 gen 2024 (CET)

qualcuno vivo che ha un'opinione a riguardo? --Rakesh9893 (msg) 12:05, 24 mar 2024 (CET)