Discussione:Koinè padana
Sulla segnalazione di "ricerca originale"[modifica wikitesto]
Erano già stati riportati i riferimenti al testo del Tagliavini e agli Atti del Convegno "Koinè in italia".
Per vedere di che si tratta è sufficiente cercare su "gugol" qualcosa come "koinè alto-italiana" oppure "koinè medioevale alto-italiana".
-- Dragonòt 14:32, 19 set 2007 (CEST)
Premesso che la mia competenza sull'argomento e' amatoriale, la voce appare ben scritta e documentata. A meno che non arrivino osservazioni puntuali, ritengo che il periodo di osservazione di possa concludere speditamente. -- Nozdreff 11:10, 20 set 2007 (CEST)
Andate a dirlo a Dario Fo che non esiste la koinè lombardo-veneta! Vi squarta.
Titolo[modifica wikitesto]
Ovviamente la voce non è ricerca originale, l'argomento è trattato ampiamente anche sulla Treccani, ma si parla di koinè padana o koinè settentrionale, del resto anche l'incipit che parla di volgare illustre dell'Italia settentrionale (in particolare Piemonte, Lombardia, Emilia-Romagna e Veneto), va ben oltre il lombardo veneto. Penso ch eil titolo più appropriato sarebbe koinè settentrionale eventuelmente specificando italiana o italia. --Pop Op 21:39, 28 feb 2017 (CET)
- Se si vuole cambiare titolo, piuttosto userei Koinè Padana, come è chiamata nella Treccani. In ogni caso, il termine "Lombardia" è usato qui nella sua accezione medioevale e storica, corrispondente grossomodo ai territori di Lombardia, Piemonte ed Emilia, non certo la regione amministrativa attuale. Per salvare capra e cavoli, nell'incipit si potrebbe aggiungere "chiamata anche Koinè Padana" con la nota vicino e creare un redirect. --Glz19 (msg)
- Personalmente sono d'accordo per Koinè Padana, è attestato e non ambiguo (lo so che lombardo un tempo denotava un ambito molto più ampio, ma lombardo-veneto mi fa tanto pensare all'Austria-Ungheria ;) --Pop Op 11:19, 2 mar 2017 (CET)
- Vada per Koinè Padana, essendo citato nella Treccani penso non ci siano problemi. Si può lasciare la denominazione attuale come alternativa nell'incipit, il contrario di quello che avevo proposto prima ;) --Glz19 (msg) 21:54, 2 mar 2017 (CET)
- Certo, nell'incipit ci può stare tutto, se attestato. Aspetterei qualche giorno per sentire se ci sono altri pareri, poi sposterei. (adesso però mi viene la curiosità di sapere che lingua/e si usavano nel Lombardo-Veneto ;) --Pop Op 19:34, 3 mar 2017 (CET)
- Se non erro la lingua amministrativa era l'italiano, mentre le lingue parlate erano principalmente il lombardo e il veneto :) --Glz19 (msg) 01:13, 4 mar 2017 (CET)
- (ot) Sì, grazie, ma nella voce, della lingua ufficiale non si parla, e dice cose diverse per le lingue parlate. Quello che mi chiedo è se si era cercato anche in quel caso di creare una tradizione linguistica autonoma, diciamo pure una Koinè (che in questo caso meriterebbe davvero il nome di Koinè lombardo veneta ;), Ma è ovviamente solo una curiosità, e nei miei lontani trascorsi di linguistica, la parte storica non è mai entrata.--Pop Op 18:38, 5 mar 2017 (CET)
- Premesso che la mie conoscenze sull'argomento sono "hobbistiche", se controlli la nota a corredo dell'infobox sulla lingua del Regno, dice più o meno quello che ti ho scritto ;) Riguardo a una possibile Koinè, difficile conciliare due lingue che, anche se appartenenti allo stesso ceppo (gallo-romanzo), avevano ormai imboccato strade differenti da secoli. Per esempio, nonostante la secolare dominazione veneta (e gli influssi linguistici lasciati), il lombardo orientale è molto diverso dal veneto. Nel medioevo invece le condizioni favorevoli c'erano tutte, visto che le due lingue erano agli albori e non avevano ancora avuto modo di divergere in modo così significativo. --Glz19 (msg) 02:03, 6 mar 2017 (CET)
- Intano sposto. Al resto ci penserò quando ho tempo (cioè quando vado in pensione, se mai me la daranno, e dopo altre cose più urgenti da fare quando ho tempo, in conclusione dovrei campare qualche centinaio di anni per riuscire a pensarci... ;)--Pop Op 14:34, 6 mar 2017 (CET)
- Premesso che la mie conoscenze sull'argomento sono "hobbistiche", se controlli la nota a corredo dell'infobox sulla lingua del Regno, dice più o meno quello che ti ho scritto ;) Riguardo a una possibile Koinè, difficile conciliare due lingue che, anche se appartenenti allo stesso ceppo (gallo-romanzo), avevano ormai imboccato strade differenti da secoli. Per esempio, nonostante la secolare dominazione veneta (e gli influssi linguistici lasciati), il lombardo orientale è molto diverso dal veneto. Nel medioevo invece le condizioni favorevoli c'erano tutte, visto che le due lingue erano agli albori e non avevano ancora avuto modo di divergere in modo così significativo. --Glz19 (msg) 02:03, 6 mar 2017 (CET)
- (ot) Sì, grazie, ma nella voce, della lingua ufficiale non si parla, e dice cose diverse per le lingue parlate. Quello che mi chiedo è se si era cercato anche in quel caso di creare una tradizione linguistica autonoma, diciamo pure una Koinè (che in questo caso meriterebbe davvero il nome di Koinè lombardo veneta ;), Ma è ovviamente solo una curiosità, e nei miei lontani trascorsi di linguistica, la parte storica non è mai entrata.--Pop Op 18:38, 5 mar 2017 (CET)
- Se non erro la lingua amministrativa era l'italiano, mentre le lingue parlate erano principalmente il lombardo e il veneto :) --Glz19 (msg) 01:13, 4 mar 2017 (CET)
- Certo, nell'incipit ci può stare tutto, se attestato. Aspetterei qualche giorno per sentire se ci sono altri pareri, poi sposterei. (adesso però mi viene la curiosità di sapere che lingua/e si usavano nel Lombardo-Veneto ;) --Pop Op 19:34, 3 mar 2017 (CET)
- Vada per Koinè Padana, essendo citato nella Treccani penso non ci siano problemi. Si può lasciare la denominazione attuale come alternativa nell'incipit, il contrario di quello che avevo proposto prima ;) --Glz19 (msg) 21:54, 2 mar 2017 (CET)
- Personalmente sono d'accordo per Koinè Padana, è attestato e non ambiguo (lo so che lombardo un tempo denotava un ambito molto più ampio, ma lombardo-veneto mi fa tanto pensare all'Austria-Ungheria ;) --Pop Op 11:19, 2 mar 2017 (CET)