Discussione:Join (SQL)

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Informatica bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (giugno 2018).
C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) D Gravi problemi di scrittura. Stile scadente. Strutturazione in paragrafi assente o molto carente. (che significa?) E Gravissimi problemi relativi alla verificabilità della voce. Fonti assenti o del tutto inadeguate. Presenza o necessità del template {{F}}. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel giugno 2018

Il primo paragrafo della voce è errato (e per di più è molto diverso da quello di wikipedia inglese da cui dovrebbe essere stato tradotto), così come molti altri punti all'interno della voce. Innanzitutto, il JOIN di SQL ha proprio la peculiarità di non essere il JOIN dell'algebra relazione; quest'ultimo è infatti espresso in SQL come NATURAL JOIN, è stato aggiunto solo nella versione 2.0 ed è tuttora poco utilizzato; la voce descrive il NATURAL JOIN come sottotipo di JOIN il quale a sua volta è descritto come JOIN dell'algebra relazionale (e quindi il vero NATURAL JOIN), insomma, è una contraddizione completa. Questo errore è riportato con varie accezioni all'interno di tutta la voce. Inoltre, anche l'organizzazione mi sembra alquanto confusa: l'"INNER JOIN" viene presentato come un caso particolare, ma in realtà è proprio questo il JOIN "standard" di SQL, tant'è che la parola chiave INNER può essere omessa (ovvero è un semplice JOIN), che in realtà coincide sempre con il "theta-join" (il quale non viene presentato, se non all'interno del paragrafo riguardante l'"equi-join", che è un suo caso particolare). Penso che gran parte della voce vada riscritta, sottolineando soprattutto la differenza tra join implicito (quello più usato, e che si realizza senza neanche scrivere la keyword JOIN ma semplicemente con le semplici clausole Where e Select combinate, a cui si potrebbe legare il corrispettivo prodotto cartesiano + selezione dell'algebra relazionale) e join esplicito, descrivendo i vari sottocasi. Spero che qualcuno di competente possa confermare o meno le mie perplessità e dare una sistemata globale alla voce.

Aggiungo piccola nota lessicale: mi pare che in tutta la letteratura contemporanea italiana sull'argomento ci si riferisca all'operatore in questione al maschile, IL join. Nella voce invece viene usato il maschile nel primo paragrafo e il femminile nei successivi. --Jozzo (msg) 17:07, 25 ott 2013 (CEST)