Discussione:Isobaro

Visto che si stanno aprendo nuove prospettive per questa voce ne approfitto per aprire una discussione (sperando che possa aprire un dibattito sullo sviluppo di questo articolo). Ci sono due prospettive diverse riguardo come andrebbe impostata questa voce la mia (Eosforon) è un po' più purista mentre quella di ChemicalBit (che ringrazio per le sue risposte costruutive ;)) è un po' più estensiva. Il dilemma verte sul fatto se si debba o meno considerare questa voce riferita al termine preciso o più in generale a tutti i possibili significati dell'aggettivo isobaro. Entrambi concordiamo che non si dovrebbe confondere il lettore.. e aggiungo che ho notato che esiste una voce isobara che contiene proprio i riferimenti oggetto della nostra disputa ( e anche abbastanza ben spiegati, benchè sia solo un abbozzo) e in luce anche di questo io concluderei che forse sarebbe meglio fare una semplice nota disambigua (oppure meglio ancora una pagina di disambiguità, quella di sicuro è la soluzione migliore!) e magari aggiungere in fondo un link alla voce correlata isobara..

In pratica ecco come si è sviluppata la nostra discussione (ovviamente chiunque voglia dire la sua in merito alla questione è molto ben accetto!):

Eosforon:

[...]in merito alle modifiche fatte alla voce "Isobaro" in particolare riguardo alla parte aggiunta come fisica dei fluidi. Credo che questa aggiunta sia inutile e un po' fuorviante visto che il termine isobaro (almeno per quanto ne so io) si riferisce solo al termine fisico già citato e non alla fluidinamica o alla meteorologia dove credo il termine più adatto e corretto sia curva isobara (almeno riguardo ciò a cui ti riferisci nell'aggiunta)[...]

ChemicalBit:

[...]Io isobaro lo sento ben anche in meteorologia e in termodinamica, e in generale in qualsiasi cosa che posas avere a che fare con una pressione e quidni con una sua variaizone o meno. Non solo "curva isobara" (immagino tu ti riferisca a quelle delle carte del tempo, in metereologia), ma anche -e per me personalmente ben più spesso, trasformazioni isobare, condizioni isobare, due sistemi isobari ( = che hanno stessa pressione), ecc. ecc. (vedi, per stare su esempi famosi, Legge di Boyle-Mariotte e per trasformazioni non isobare Ciclo di Carnot. Non vedo quindi perché sia inutile e un po' fuorviante. Anzi un utente di wikipedia che la consultasse per capire un testo in cui leggesse ad es. "se i due sistemi A e B sono in condizioni isobare" rischiebbe sì di essere confuso e fuorviato nel caso opposto in cui non vi fosse nessun riferiemnto (neppure con una nota disambigua) ad altri significati oltre a quello in fisica nucleare. Il vero problema è che in tutti questi significato "isobaro/a" è aggettivo (o aggettivo sostantivizzato). Ma questo è vero anche per il significato in fisica nucelare.[...]

Eosforon:

Sì certo, capivo che intendevi fare qualcosa di generico tipo dizionario, però per il fatto che quello è un termine specifico e non un aggettivo e io vedo gli articoli di una enciclopedia qualcosa di un po' più specifico e limitato di una definizione possibile di tutti gli esempi in cui può comparire una parola. Poi adesso che ci penso anche per tutte le trasformazioni termodinamiche è difficile sentir parlare di sistema isobaro, piuttosto di curve, comunque anche nel caso allora non sarebbe meglio fare una voce appropriata per "sistema isobaro"? O magari tipo per non scontentare nessuno si potrebbe fare una nota disambigua tipo con la parentesi (termodinamica), però dal mio punto di vista isobaro riferito a qualcosa tipo curve isobare (del meteo) o trasformazioni isobare (della termodinamica) non ha molto a che fare se non come dicevo prima come semplice aggettivo mentre nel termine sotantivato usato nella fisica nucleare un po' di più.[...]

ChemicalBit:

Avevo scritto -purtroppo- solo qualcosa poco più che "da dizionario", e trattando più significati nella stessa pagina (aiuto:Disambigua#Tipi di disambiguazione caso C) perché al momento ero un po' di corsa e non riuscivo a scrivere di meglio (e purtroppo neppure adesso) ma ritenevo utile e importante scrivere almeno qualcosa perché, per i motivi che ho spiegato nel mesaggio precedente, chi arrivasse su quella pagina non ne restasse spiazzato per il fatto che trattasse solo del significato relativo ai nuclidi. (Avrei potuto mettere anche solo una nota disambigua con un link rosso. Avrebbe avvisato e "allertato" il lettore comunque. ma avrebbe fornito ancora meno informazioni) Ciò chiaramente non toglie che ognuna delle due sezioni possa essere migliorata e ampliata. Ed eventualmente separate in due pagine distinte. Quanto al "mentre nel termine sotantivato usato nella fisica nucleare un po' di più", probabilemnte perhcé tu sei abituato ad avere a che fare con la fisica nucleare, (Io viceversa isobaro riferito ai neuclidi l'ho sentito raramente (non solo come sostantivo ma anche come aggettivo), ma non escludo che venga usato). E invece trovo in testi frasi come "per l'isobara il lavoro è quindi ...." (sottinteso trasformazione). sistema isobaro efettivamente ben più difficile che si dica sono "isobaro", ma in ogni caso un utente che arrivasse su quella voce, potrebbe avere ambiguità.[...]

Spostamento a isobara

Siccome l'aggettivo al maschile è più usato in fisica nucleare e l'aggettivo (o sostantivo) al femminile è utilizzato in termodinamica (basta guardare le pagine che puntano a ciascuna voce per accorgersene), ho spostato la parte che riguarda la termodinamica a isobara, e ho inserito delle disambigue in entrambe le voci. --Aushulz (msg) 01:25, 6 set 2008 (CEST)