Discussione:Indice di sviluppo umano

Penso che la tabella qui riportata non sia corretta, perchè ogni colonna presenta 10 e non 12 righe... --Wanblee 22:23, 23 dic 2005 (CET)[rispondi]

Come mai se l'ISU di Taiwan è stato calcolato ma non è nella classifica? Ho visto anche nel sito originale (qui) ma neppure lì è riportato, quindi inserirlo sarebbe inopportuno? --Otrebor81 ^{(Contattatemi)} 19:16, 25 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Da Discussione:Sviluppo umano[modifica wikitesto]

Uno o più testi che ho inserito nella voce Sviluppo umano paiono copiati da http://www.utopie.it/sviluppo_umano.htm. Dato che sono l'autore del materiale copiato segnalo che lo cedo a Wikipedia sotto i termini della licenza GFDL (che prevede la libertà di modifica dei contenuti da parte di qualsiasi altro utente). Inserisco nuovamente il materiale cancellato dopo aver inviato una copia della mia autorizzazione a permissions-itwikimedia.org.

nella classifica dei 3 migliori/peggiori di ogni continente c'è un'inesattezza e un postulato (molto) discutibile. la prima: nicaragua ha in isu (0,699) peggiore dell'honduras (0,703), quindi dovrebbe rilevarlo nella classifica; il secondo: la divisione in continenti fra nord e sudamerica porta al paradosso dell'appartenenza del guatemala, dell'honduras e di haiti al nordamerica (???). proposte: o si accorpano le due, subregioni o se ne introduce una terza (centramerica e caraibi). quest'ultima soluzione presenta l'inconveniente in nordamerica di non avere paesi a stilare la classifica.

Il testo da "l'indice di sviluppo umano .... fino a ... paesi a basso sviluppo (indice compreso tra 0,499 e 0)" viene ripetuto per intero nel capitolo Concetto di sviluppo umano

in grecia l' ISU e' al 24° posto

Formule[modifica wikitesto]

In base a cosa nelle formule compare "-0"? In matematica quel fattore è semplificabile.. (questa non è una domanda da tutor, ma proprio riguardante la voce ;) ) --Nase (msg) 17:01, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

Vado a occhio, ma non credo di sbagliare ;) I numeri indice semplici relativi all'educazione (quelli nei quali compare il "problema" che evidenzi) sono formulati come rapporto della differenza fra il livello (percentuale) effettivo di [istruzione degli adulti (LIA)|lordo di iscrizioni scolastiche (ILI)] e il livello minimo possibile di [LIA|ILI] (cioè, appunto, 0%: nessun livello di [istruzione|iscrizioni]) rispetto alla differenza tra massimo (100%) e minimo (0%): la formula è, ovviamente, matematicamente semplificabile ma così espressa evidenzia tali minimi e massimi. --Pap3rinik (msg) 10:14, 29 dic 2010 (CET)[rispondi]

Note tecniche[modifica wikitesto]

L'indice è calcolato su dati stimati per il 2010, come da risposta alla domanda FAQ "How is it possible that the 2010 HDI refers to the year 2010?"

"This year, three indicators were available as estimates at source for 2010 – life expectancy, mean years of schooling and expected years of schooling. GNI was available for 2008 in the World Bank’s World development indicators. Estimated annual growth rates for GDP per capita were taken from the IMF’s World Economic Outlook for 2009 and 2010 to estimate GNI in 2010."

Vedete anche le Note tecniche qui

--Actarux /msg 10:11, 28 mag 2011 (CEST)[rispondi]