Discussione:Il muto di Gallura (film)
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
dubbio enciclopedico[modifica wikitesto]
nella talk del wikiprogetto c'è la discussione che non è chiaro se si tratta di un soggetto del libro per l'adattamento al film.. le fonti a quanto pare sono scarse.. ciò la domanda è che, oltre ad essere presente in un festival cinematografico, la pagina è rilevante enciclopedica o meno?? a mio parere è da PdC.. se ci saranno delle fonti che supportano la voce potrei cambiare idea.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 10:12, 2 mag 2022 (CEST)
- Premetto che la vera cronistoria dei fatti non è quella del romanzo, a ancora di meno quella del film.
- In realtà ci fu una inimicizia fra pastori, una delle tante; ho consultato gli archivi parrocchiali e i documenti giudiziari degli archivi di stato e le cronache non sono diverse da quelle degli anni precedenti o successivi. Poi arrivò il Costa che prese la figura di questo sordomuto (che non ebbe alcun ruolo nella faida; il motivo è facile da capire) e ci costruì una bella storia di amore e di sangue che funziona ancora oggi.
- Gli elementi fondamentali che hanno determinato il successo sono:
- - i 70 morti della faida (balle: si possono contare al massimo sulle dita di 2 mani)
- - la mira infallibbile del sordomuto (balle; dalle cronache giudiziarie risulta esattamente il contrario).
- - l'amore disperato (balle totali, non commento nemmeno)
- - la tragica e misteriosa fine del muto Io abito in una località a brevissima distanza da dove erano le antiche abitazioni dei protagonisti, e posso dire che dalla tradizione orale del posto conosco la soluzione del mistero. Il tutto confermato dai documenti d'archivio. Basta affacciarmi alla finestra per vedere dove fu ucciso il Muto e dove fu ferito Vasa. Chi non conosce la storia (e i luoghi) vede il tutto in maniera romantica e visto che Muto di Gallura è un prodotto facilmente vendibile, può anche dare il nome alla sua azienda agrituristica dove posso assicurare che colui che fu soprannominato così non è mai passato nel suo territorio. In definitiva il film come il libro da cui è ispirato non ha una valenza storica. Sulla sua qualità artistica non mi intrometto, anche se certamente avrei molte cose da dire e non proprio positive. --Pierosuelzu (msg) 19:20, 10 mag 2022 (CEST)
- Credo possa rispondere direttamente la voce di Wikipedia:
- Un film (lungometraggio, mediometraggio o cortometraggio) è considerato enciclopedico purché soddisfi almeno uno dei seguenti criteri (sufficienti, non necessari):
- è stato oggetto di recensioni e critica da parte di testate e/o pubblicazioni specializzate, autorevoli, non meramente locali;
- ha ricevuto riconoscimenti ufficiali di livello almeno nazionale;
- è stato al centro di un caso di cronaca o mediatico di risonanza almeno nazionale;
- ha avuto un notevole riscontro in termini di incassi;
- è stato realizzato da un autore rilevante e rappresenta un tassello importante per la sua carriera.
- Non sono pertanto a priori enciclopedici film o cortometraggi amatoriali. Per i film pornografici privi di trama (all-sex) si veda invece Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Pornografia.
- Il film in oggetto risponde a più di un criterio, quindi è da considerarsi di rilevanza enciclopedica. --2A01:827:116E:8901:5199:BDBC:8A41:54A4 (msg) 16:01, 1 nov 2023 (CET)