Discussione:Il mostro dei cieli

Parti dell'articolo sono scritte in modo ironico e non obbiettivo, contenenti affermazioni gratuite e prive di fondamento oggettivo, pertanto sarebbe necessaria una risistemazione.

giudizio su il film il mostro dei cieli

Sono Pirella Alberto e sono l'autore di quasi tutto il testo del Mostro dei cieli. Ho realizzato su Wikipedia una quindicina di testi sui film horror e fantascienza anni '50 e '60. Ho una collezione di fotografie di oltre 3000 immagini sui suddetti films ed un archivio di dati e libri di oltre 300 volumi più centinaia di schede inedite sugli effetti speciali dell'epoca. Faccio cortesemente notare che ho scritto e pubblicato numerosi libri tecnici sulla seconda guerra mondiale che vedo spesso citati nella parte militare di Wikipedia. Ho scritto decine di articoli ,assieme all'amico e collega Pierangelo Caiti , riguardanti le vicende italiane nella seconda guerra mondiale. Sono stato più volte campione di modellismo statico e responsabile del museo navale di La Spezia per il settore modellistico per 15 anni. Penso perciò di avere la competenza necessaria per giudicare e ricostruire le vicende modellistiche riguardanti gli effetti speciali di quegli anni che venivano realizzati per l'appunto esclusivamente utilizzando modelli, oltre al conforto della mia vasta collezione. A questo proposito vorrei far notare che il non mettere il nome di chi ha realizzato studi in materia e poi li ha pubblicati su Wikipedia in quanto non fanno capo a pubblicazioni note mi pare assurdo. Stabilita l'attendibilità e serietà di chi scrive perché non mettere il nome e cognome? Infine non vedo nulla di ironico nel citare il modo di gestire la produzione di un film di questo tipo e nel far notare che il mostro era gravemente carente, ovvero: dove sarebbe la carenza di riscontro oggettivo? Ringrazio per l'attenzione. Saluti.

Wikipedia vuole essere un'enciclopedia quindi non è il posto dove inserire ricerche originali (indipendentemente dalla competenza dell'autore). Le affermazioni presenti nel testo di una voce devono essere il più possibile corroborate da fonti terze. --Sbìsolo 13:40, 21 gen 2016 (CET)

Caro Alberto, ti ringraziamo per i tuoi contributi e per il tuo interesse nei confronti di Wikipedia. Ti suggerisco peraltro di registrati con un nome utente, in modo da semplificare i contatti. Come ci ricorda giusto sopra il buon Sbisolo, per le caratteristiche di Wikipedia (cioè il fatto di essere un'opera collettiva e non affidata a un ristretto gruppo di esperti) l'attendibilità dei contenuti deve essere fornita necessariamente da un apparato bibliografico convincente, ovvero bisogna aggiungere le fonti per tutto quello che si scrive. Non abbiamo modo di verificare l'identità o il curriculum dei singoli utenti: ci basiamo piuttosto sulla qualità di quanto scrivono, inclusa quella delle fonti che citano. Per un esperto come te non sarà difficile reperire testi autorevoli da citare nelle note e nella bibliografia delle voci che scrivi o migliori: questo è un aspetto per noi molto importante, anzi essenziale. È inoltre indispensabile evitare accuratamente considerazioni personali per mantenere uno stile oggettivo consono all'enciclopedia. Relativamente alle voci di argomento fantascientifico, se hai domande o perplessità puoi usare in Discussioni progetto:Fantascienza, sul cinema Discussioni progetto:Cinema e così via. Fiducioso nella tua comprensione, ti auguro una buona collaborazione con Wikipedia. --MarcoK (msg) 17:28, 23 gen 2016 (CET)