Discussione:Ho visto cose che voi umani

Una invenzione di Hauer?

C'è qualcosa che non mi torna. Noi affermiamo che Il sito Imdb sostiene che in origine tale frase non fosse prevista dalla sceneggiatura: sarebbe stato Rutger Hauer a improvvisare la battuta.[2] In realtà l'attore si limitò a modificare il testo scritto dallo sceneggiatore David Webb Peoples, aggiungendo le parole "come lacrime nella pioggia"

Però le due versioni, secondo le nostre fonti, sono praticamente uguali. Qualcuno riesce a spiegare la cosa?

Versione del film

« I've seen things you people wouldn't believe,attack ships on fire off the shoulder of Orion, I watched the c-beams glitter in the dark near the Tannhäuser Gates. All those moments will be lost in time,like tears in rain. Time to die. »

Sceneggiatura originale seconda la nostra fonte

«I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the darkness at Tannhäuser Gate. All those moments will be lost in time like tears in rain. Time to die.»

--Draco "loves kitten" Roboter (msg) 12:00, 3 lug 2014 (CEST)

La fonte citata in origine è stata sostituita, evidentemente senza badare al contenuto della nuova né a quello della voce. Dell'attendibilità non so dire, faccio una breve ricerca. --Erinaceus (msg) 13:53, 3 lug 2014 (CEST)

Secondo en.wiki (ma è senza fonte) l'originale non includeva neppure la menzione delle porte di Tannhäuser, che però qui ci sono. Forti dubbi. --Erinaceus (msg) 13:58, 3 lug 2014 (CEST)

Io sarei per epurare quella parte. Altre opinioni? --Draco "loves kitten" Roboter (msg) 15:04, 4 lug 2014 (CEST)

Seguire ciò che dicono le altre wiki e imdb e togliere il cn. Cioè si potrebbe anche togliere quel punto ma visto che si parla di una sola frase non ne rimarrebbe quasi niente. Sarà anche vero che l'imdb non è la più affidabile delle fonti, ma pare che la frase l'abbia effettivamente scritta Hauer, forse la sera prima, che giudicava troppo lunga quella scritta dallo sceneggiatore, come pare abbiano ammesso entrambi in un documentario su Channel 4 e Hauer nella sua autobiografia. La fonte originale era di "scribble.com"? Su altri argomenti ho trovato gravi imprecisioni su quel sito.--Kirk39 Dimmi! 05:27, 17 ott 2014 (CEST)

A dire il vero questo articolo è il sunto di quello sulla wiki in lingua inglese

Con dei pezzi tradotti in maniera letterale (e pure con dei calchi linguistici brutti).

Sull'attribuzione della frase, ad Hauer o no, ci sono fonti discordanti, le manterrei tutte E io lo segnalerei nel testo. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 213.215.198.215 (discussioni · contributi) 13:11, 25 lug 2019 (CEST).

Distinzione tra umani e androidi

Al primo punto della sezione “Influenza culturale”, si legge:

”La frase, subito entrata nella storia del cinema, ha modificato i criteri che venivano usati nella fantascienza (sia cinematografica sia letteraria) per distinguere fra umani e androidi, spostando la distinzione dal semplice piano fisico a quello cognitivo”.

Anzitutto non è una “frase” ma un monologo. Poi, considerando quanto scritto nella sezione precedente (dove si batte molto sul lato umano del replicante Roy, rivelato dall’intensità del monologo in questione), ma anche in assoluto, il brano riportato sta sostanzialmente affermando che Roy è un essere umano. Infatti, quale differenza cognitiva rivelerebbe il monologo in questione tra lui e un essere umano? Nessuna.

Si afferma dunque che Roy in realtà è un umano… ma ciò è falso.

Occorre poi notare che il fatto che la distinzione tra umani e androidi non sia tracciabile sulla base dell’aspetto fisico in questo film è vera ma prescinde totalmente dal monologo in questione. Insomma: con la questione della differenza umani-androidi, il monologo “Ho visto cose che voi umani” non c’entra nulla. E comunque non si può assolutamente affermare che il monologo (o altro) sposti la distinzione dal piano fisico a quello “cognitivo”, perché umani e androidi qui non sono distinti né fisicamente né cognitivamente. Che poi: cosa si intende per “cognitivo”? forse “psicologico”?

A mio parere questo primo brano della sezione è privo di significato e al tempo stesso privo di relazioni col monologo oggetto della pagina, e va pertanto eliminato --Sir Joe MC (msg) 17:35, 6 apr 2023 (CEST)

In generale sono d'accordo con te, sarebbe però buona cosa verificare cosa dice la fonte (cosa non facile, essendo un libro e non un sito), perché il contenuto potrebbe essere stato riportato male. Tra l'altro faccio fatica a credere che questa sia la prima volta nella storia che un androide mostra emozioni o sentimenti. --Borgil el andaluz 18:57, 6 apr 2023 (CEST)