Discussione:Gian Carlo Caselli

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Avevo scritto del testo riguardo i processi per cui Caselli e' piu' "famoso" (l'ho scritto senza fare login perche' avevo dimenticato la password e non mi andava di fare la procedura di recupero :D ma non credo questo sia un problema) ma dopo solo UN minuto questo e' stato revertato da un altro utente anonimo. Non reverto il revert per evitare un'edit war, e perche' si dice di "assumere la buona fede". Puo' ora essere chiarito il perche' del revert? Per semplicita' di lettura, qui https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Gian_Carlo_Caselli&action=historysubmit&diff=46789144&oldid=46789119 ci sono le modifiche che ho fatto.

Aggiungo qui altre fonti che ho omesso nel mio edit ma che potrebbero essere utili:

--Boyska (msg) 00:47, 28 gen 2012 (CET)[rispondi]

In attesa di risposta, ma dopo aver atteso un'ora, ho revertato, con qualche piccola modifica e una fonte in piu'. Se ci sono problemi, se ne discute qui. --Boyska (msg) 01:27, 28 gen 2012 (CET)[rispondi]

Perché si è cancellato la menzione dell'emendamente Bobbio? firmati grazie


la frase "Essendo probabile nel 2005 la sua nomina a procuratore nazionale antimafia, il governo Berlusconi III organizza contro questa specifica nomina una modifica legislativa, ovvero un emendamento del senatore Luigi Bobbio (Alleanza nazionale) alla legge delega di riforma dell'ordinamento giudiziario (detta 'Castelli', dal nome del ministro della giustizia)."

mi sa un po pov--82.52.47.183 14:31, 22 ott 2007 (CEST)[rispondi]

anche secondo me. appena ho un attimo sistemo meglio questa informazione. --84.223.93.137 01:56, 23 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ho provveduto io a sistemare la voce. Spero vada bene adesso.--Kaspo 02:06, 23 ott 2007 (CEST)[rispondi]

"La dice lunga sul personaggio una sua recente uscita: "...abbiamo il problema dei clochard ...che in sostanza sono dei fannulloni (.....)" Parole Sue!!! Complimenti al giudice che spende il denaro pubblico (miliardi di lire a palate) per mandare alla gogna l'onorevole Giulio Andreotti fallendo per fortuna questo scellerato disegno, complimenti veri"

Da quanto tempo sono presenti le opinabili e diffamatorie considerazioni personali presenti in queste frasi, in particolare nella seconda parte dell'intervento ( a partire da "complimenti" ) ?

Scusate, ma cosa centra Andreotti con questa pagina enciclopedica? Comunque, per quanto sia in accordo con quanto scritto a proposito dell'emendamento di Luigi Bobbio, occorre modificarlo per non inserire in questa voce supposizioni, ma attenersi ai fatti (compreso ovviamente quanto detto dalla corte costituzionale). Piccolo intervento: a proposito di Andreotti, prima di dire qualsiasi cosa, sarebbe una buona idea leggere le sentenze.Matteosc (msg) 10:38, 7 dic 2009 (CET)[rispondi]

POV[modifica wikitesto]

In merito a questa modifica:

  • Questa fonte non dice che fu "sostenitore dell'inchiesta". La frase tra l'altro è assolutamente una corbelleria visto che l'azione penale per i PM è obbligatoria
  • indimedia , anarcopedia ecc.. non hanno alcuno spessore di fonte terza
  • manca il nesso fra l'attività della persona Caselli e gli eventi narrati

Ricordo infine che wikpidia non è un blog e non luogo in cui diffondere la querelle TAV/NO TAV --ignis Fammi un fischio 09:00, 28 mar 2012 (CEST)[rispondi]

vedo che c'e' stata un'edit war, giusto per chiarire non c'entro nulla :) pero' rispondo ai punti
  • e' vero, quella fonte non esplicita che egli ne fu sostenitore. comunque dice che ci fu un "muro contro muro" che ebbe come centro l'inchiesta e come partecipanti lui e il movimento notav. Insomma, pretendere le parole esatte e' eccessivo, ma il concetto mi pare chiaro
  • non ho capito se ritieni una corbelleria il fatto che lui fu sostenitore di QUELL inchiesta, o in generale il fatto che la si possa sostenere. Non capisco cosa c'entri il principio dell'obbligatorieta' dell'azione penale (tra l'altro un principio del tutto teorico): e' vero che l'azione penale e' obbligatoria, ma la convinzione su chi sia il colpevole, e quali le sue motivazioni, puo' essere diversa da persona a persona. Egli fu un sostenitore del filone investigativo su cui quell'inchiesta puntava. E' ovvio invece che TUTTI sostengano che effettivamente ci sia stato un incendio doloso, perche' questo e' un fatto.
  • i siti che hai citato non sono stati messi tra le fonti, mi pare. Tranne che in un caso c'e' un libro facilmente reperibile che e' OSPITATO anche li. Se vuoi lo copio su un altro hosting qualsiasi, se pensi che questo ne cambi la qualita'.
  • che intendi dire sottolineando persona? Se lui e' stato sostenitore, nonche' politicamente legato all'area politica che si e' mossa in tal senso, di un fatto pubblico di considerevole importanza, tuttora (a molti anni di distanza) ben radicato in larghi settori di opinione e frequentemente citato dalle cronache, questo e' un fatto rilevante e pertinente.
  • non vedo dove io abbia espresso un punto di vista parziale, giudizi, ne' tantomeno in cosa avrei addotto ragioni pro o contro il tav.
Se ti sei convinto sono felice di poter fare una sintesi insieme. Senno' la finisco qui, che non ho una vita da buttare per contribuire a un progetto.
Perche', giusto per essere onesti, collaborare in questo modo e' frustrante: pare sempre che nell'accettare le integrazioni la comunita' ti stia facendo un favore, laddove e' vero il contrario. In questo modo su wikipedia si potranno scrivere con tranquillita' solo articoli riguardanti un sapere "lontano" (matematica, scienze varie), rifuggendo da ogni cosa che sia troppo pertinente alla quotidianeita'.
--Urticante (msg) 20:24, 28 mar 2012 (CEST)[rispondi]


---

  • Esistono diversi siti internet che discutono della vicenda, purtroppo è impossibile collaborare a dei contenuti se si inizia una guerra sullo "spessore delle fonti" che piacciono o non piacciono, che sono di questa o quell'area politica. In questo caso basti sapere, ed è un fatto, che le fonti sono tante e diverse.
Non vi sono fonti a smentita.
  • La vicenda di "Sole e Baleno" è stata inizialmente aggiunta alla biografia del procuratore Caselli senza alcun riferimento a TAV/NO-TAV. Ma la fonte loccidentale.com la lega agli accadimenti odierni spiegandone il perchè ed il nesso, o filo conduttore di certe prese di posizione.

--Lince69 (msg) 20:57, 28 mar 2012 (CEST)[rispondi]

abbi pazienza ma a me le tue dissertazioni non interessano. Se hai fonti di peso e terze (WP:LF e WP:FA) portale e le vediamo. Nel frattempo sei pregato di non toccare la voce in omaggio a questa policy) --ignis Fammi un fischio 21:17, 28 mar 2012 (CEST)[rispondi]
ovviamente leggi anche WP:SP --ignis Fammi un fischio 21:19, 28 mar 2012 (CEST)[rispondi]

---

  • perdonami ma secondo la cronologia delle modifiche, il primo a modificare senza alcuna fonte a supporto, e senza consenso sei stato tu ignis. Il riferimento tra Caselli e i "lupi grigi" era molto vecchio.
  • detto questo, proviamo a confrontarci: loccidentale.com che spiega il perchè i NO-TAV contestino da tempo Caselli lo possiamo considerare come fonte per scrivere: "Per questa ragione, e per le passate vicende giudiziarie sui "Lupi Grigi" che portarono all'arresto e al suicidio di Sole (Maria Soledad Rosas) e Baleno (Edoardo Massari), è stato più volte contestato dai No TAV" ?
  • Ritengo inopportuno e maleducato fare illazioni e accuse infondate riguardo "utenze multiple" a causa di una divergenza di opinioni.
  • Come credo non sia il caso sminuire contributi e collaborazioni tacciandole come "le tue dissertazioni non mi interessano". Spero siamo tutti concordi nel ritenere che Wikipedia non serve a soddisfare il tuo, o il mio, interesse personale e soggettivo.
--Lince69 (msg) 21:27, 28 mar 2012 (CEST)[rispondi]
la presenza di un vandalismo nel tempo non giustifica la sua permanenza. L'articolo de L'occidentale dice solo che l'astio risale ai tempi di sole e baleno ma non è contestualizzato, non si capisce la rilevanza; insomma non c'è nulla che sia rilevante e nulla che sia spiegato in modo da potere essere riportato in una enciclopedia. Si tratta allo stato di un uso strumentale di una fonte "pro Caselli". Quindi, ricominciando, ci sono fonti di peso e terze che diano un ruolo, contestualizzandolo, a Caselli in quel caso? --ignis Fammi un fischio 21:37, 28 mar 2012 (CEST)[rispondi]
  • Quindi suggerisci di scrivere: "Per questa ragione, e per i passati contrasti risalenti alla vicenda giudiziaria "Lupi Grigi" che portarono all'arresto e al suicidio di Sole (Maria Soledad Rosas) e Baleno (Edoardo Massari), è stato più volte contestato dai No TAV" ? cerchiamo di collaborare ed essere costruttivi
  • Mi spieghi gentilmente cosa centra il "vandalismo" ?--Lince69 (msg) 21:42, 28 mar 2012 (CEST)[rispondi]
D'accordo con Ignlig: la notizia messa cosi' e' diffamatoria in quanto non vi e' alcuna relazione apparente tra Caselli e la vicenda come viene narrata. --Ipvariabile (msg) 21:48, 28 mar 2012 (CEST)[rispondi]
la fonte consentirebbe di scrivere solo quell'inciso ma se può avere un senso in un articolo giornalistico tuttavia non ha alcuna rilevanza e contestualizzazione ai fini enciclopedici. --ignis Fammi un fischio 21:53, 28 mar 2012 (CEST)[rispondi]
  • ai fini enciclopedici serve a contestualizzare le odierne contestazioni al Procuratore Caselli: senza quell'inciso sembra che i No-Tav e gli anarchici che ricordano Sole e Baleno (due anarchici no-tav per l'appunto) per contestare Caselli, e i suoi recenti 25 arresti preventivi, siano semplicemente dei pazzi che citano nomi e vicende a caso. --Lince69 (msg) 21:58, 28 mar 2012 (CEST)[rispondi]
O ci sono riferimenti solidi che siano in grado di spiegare la relazione tra Caselli e la vicenda oppure la cosa sembra piuttosto campata in aria e, come ho detto sopra, ai limiti della diffamazione. --Ipvariabile (msg) 22:07, 28 mar 2012 (CEST)[rispondi]
  • Non credo che un articolo pro-Caselli possa essere citato per diffamazione. Dire che "l'astio risale ai tempi di sole e baleno" non vedo come possa essere diffamatorio ma anzi rientri in pieno NPOV --Lince69 (msg) 22:11, 28 mar 2012 (CEST)[rispondi]
è privo di contestualizzazione e non se ne comprende il significato --ignis Fammi un fischio 22:39, 28 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Template:Primo Ministro[modifica wikitesto]

Ma c'è un motivo per cui (il pur ottimo) Caselli utilizza il Template:Primo Ministro? È peraltro l'unico magistrato ad utilizzarlo. --Carlo Dani (msg) 21:50, 1 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ma cosa vuoi dire? Spiegati meglio.--Italo Sgrò (msg) 09:47, 2 feb 2015 (CET)[rispondi]
La voce Gian Carlo Caselli utilizza il Template:Primo Ministro (vedi). Probabilmente solo per creare una tabella con foto e cariche. Ma il Template:Primo Ministro (che è reindirizzato al Template:Carica pubblica) è usabile solo da Politici (v. istruzioni del Template). Mi domando dunque cosa sia meglio fare tra: 1. modificare le istruzioni del Template:Carica pubblica adottandolo anche per l'uso su voci di Persone non Politici; 2. eliminare il Template dalla voce, lasciando la foto nel Template:Bio e le cariche nei BOX successione. --Carlo Dani (msg) 10:34, 2 feb 2015 (CET)[rispondi]
Ah, sì, ho visto. Secondo me è preferibile la seconda opzione, mantenendo l'esclusiva per i politici.--Italo Sgrò (msg) 10:55, 2 feb 2015 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Gian Carlo Caselli. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:28, 3 dic 2017 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Gian_Carlo_Caselli&oldid=92968834"