Discussione:Figura retorica

Riordino

Da preferire questa disposizione (tutte di seguito, separate da virgole) rispetto ad un elenco chilometrico decisamente indigesto alla vista (<- credo che sia una sinestesia :) ). Atti 22:04, Lug 10, 2004 (UTC)

E un elenco alfabetico su più colonne? è possibile? Anche la disposizione "tutte di seguito" è parecchio "indigesta alla vista" — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 80.180.109.218 (discussioni · contributi) 18:09, 27 ago 2004 (CEST).

La mia prova è apparentemente meno ordinata, ma forse più leggibile. Che ne dite?--Enzo 16:18, Ago 27, 2004 (UTC)

+1 - Tw.25 (talk)

Senz'altro meglio. Perché mai dici meno ordinata? Aggiungerei pure un salto riga dopo ogni lettera alfabetica. R. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 80.181.64.174 (discussioni · contributi) 12:13, 28 ago 2004 (CEST).

Frasi di esempio

Essendo completamente a digiuno di figure retoriche suggerirei l'inserimento di frasi di esempio.--Govoch 09:18, Set 30, 2005 (CEST)

classificazione

Ho visto che le figure vengono divise in diversi classi e spesso no sono sempre riconosciuto, a questo punto no si potrebbe creare un infobox in cui si specificano le varie classifinicazioni e perchè no anche le figure affini e quelle opposte. io lo farei volentieri però non so dove trovare un materiale autorevole su cui basarmi, qualcune ne conosce. PersOnLine 21:01, 17 set 2007 (CEST)

Aggiustamenti e approfondimenti

Sto cercando di mettere ordine in questa pagina, apportando anche uno o più esempi per figura retorica in modo da renderla più immediata e fruibile come voce; ritengo anche che le lettere alfabetiche vadano apposte trattandosi di un lungo elenco, per cui le ho ripristinate. Non so però come porre l'indice in orizzontale invece che in verticale...se qualcuno mi aiuta, lo ringrazio fin da adesso. Ho notato anche che la pagina è oggetto di numerosi vandalismi...non so perché. Se è per il motivo che le figure retoriche sono difficili da studiare e un pò ostiche da comprendere, sto lavorando per renderle più facili e più fruibili, grazie. --Eumolpo 17:35, 4 feb 2008 (CET)

Non ho trovato materiale di alcun tipo sulla presunta figura Xamax linguarum, (è nominata senza definizione in un solo sito),per cui per il momento la cancello. --Eumolpo 21:01, 5 feb 2008 (CET)

Ho inserito l'indice in orizzontale con Template:Indice, nella stessa posizione dell'indice predefinito. Ha il difetto di mostrare anche le lettere a cui non corrisponde una sezione. Daniele Forsi (msg) 16:56, 25 mar 2008 (CET)

Va benissimo, Daniele, notavo che questa pagina continua ad essere vandalizzata in modo più o meno subdolo (vedi [qui])...comprendo che è materia un pò ostica, ma con tutti gli esempi che ho apposto penso di averne facilitato e reso più immediato l'utilizzo e la fruizione. Grazie, --Eumolpo (msg) 18:30, 23 apr 2008 (CEST)

Credo ci sia un errore nella definizione di anacoluto. mi sembra che la figura retorica riguardi la sintassi, e non la grammatica.--Uomogambero (msg) 16:56, 5 giu 2009 (CEST)

nell'elanco manca Il senhal --'''Alu94''', ''tutto è matematica'' (msg) 17:56, 10 giu 2011 (CEST)

Paronimia, Paronomasia e Bisticcio da migliorare

Sono da migliorare, correggere e chiarire le trattazioni delle figure retoriche Paronimia, Paronomasia e Bisticcio (quest'ultima non ha un elemento proprio nell'elenco, è citato in quello di Paronomasia):

1. In Paronimia è esplicitamente detto che è «Simile se non uguale a Paronomasia». Però da quello che c'è scritto sembrano entrambe la stessa cosa: il suono è simile e il senso è diverso (Nella trattazione della paronomasia non c'è scritto che il senso debba essere diverso, nei due esempi lo è, né che debba essere uguale né nient'altro in proposito. Nel caso in cui nella paronomasia il senso possa anche essere uguale, la paronimia -senso diverso- sarebbe quindi un caso particolare di paranomasia -in quest aipotesi: senso diverso o uguale- ?)
2. Per la paranomasia «È detto anche bisticcio di parole». Io però ricordo, dalla scuola, che la paronomasia è quando il suono è simile, come nell'esempio indicato «Chi dice donna, dice danno» mentre il Bisticcio o Bisticcio di parole è quando il suono è uguale ad es. «Porta aperta per chi porta». (Potrei ricordare in modo impreciso, ed essere la paronomasia il caso generale -suono simile o uguale- e il bisticcio un caso particolare -suono uguale- )
3. Perché nel secondo esempio per la paronomasia «trema un ricordo nel ricolmo secchio, / nel puro cerchio un'immagine ride» è citato anche il secondo verso? (se c'è una paranomasia anche lì, scusate ma non la vedo ...)

--79.40.133.230 (msg) 18:51, 30 mar 2012 (CEST)

Per il secondo punto ho risolto (senza dover andare a cercare il mio libro di grammatica del liceo, che non so se ho ancora e dove) trovando questo (formato .ppt, visualizzazione in HTML) vedere a pag. 21 "bisticcio" : «È una particolare forma di paronomasia (...) quando le parole accostate presentano lo stesso suono e diverso significato». È come mi ricordavo (la seconda ipotesi che avevo fatto) --79.40.133.230 (msg) 19:22, 30 mar 2012 (CEST)

Antifrasi

La figura retorica "Antifrasi" dove dovrebbe stare? Assianir (msg) 08:54, 31 mag 2019 (CEST)

Classificazioni

Rendo noto (o ricordo) a tutti che le classificazioni presenti in voce sono al momento supportate da FONTI. Se vi viene in mente di modificarle perché pensate che qualcosa è al posto sbagliato o di integrarle perché i ricordi universitari spingono, fate una di DUE cose:

1. alzatevi dalla postazione e fatevi una passeggiata;
2. aprite un libro pertinente e consultatelo, basando l'edit successivo su fonti attendibili.

Se, invece di far ciò, vi ostinerete (o Catilina) a rimaneggiare la voce ad mentula canis non so cosa farò, mi rattristerò, o forse di peggio.

In ogni caso, quello che NON vogliamo per questa voce è un elenco smisurato che raccolga tutte le figure. Le classificazioni presentate servono ad esemplificare e possono essere integrate con giudizio ed ESCLUSIVAMENTE sulla base di fonti.

Ho comunque semiprotetto la voce per un anno perché la voce è un vandal target. pequod76^talk 09:35, 11 feb 2022 (CET)