Discussione:Fight Club (film)
 | Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui. | ||||
| |||||
 | La voce è stata parzialmente monitorata, completa la valutazione. | |||||||||
| ||||||||||
Domanda stupida e da un'utente torda (un'utorda): ma secondo voi ha senso la critica del film? soprattutto la parte "Per risolvere il problema posto dalla critica, consideriamo che gli Shaolin non si ponevano questo tipo di problemi. Non a caso se il film va confrontato con Giù la testa di Sergio Leone, il romanzo va letto tenendo a mente Il tenente di Ron Hubbard."
io non ho capito di cosa parla, ma amagri sono io... eh... --Auro (parole e bacibici) 15:40, Ago 2, 2005 (CEST)
Sono concorde[modifica wikitesto]
Anche per me il pezzo riguardante la critica potrebbe essere omesso.
Articolo da rifare[modifica wikitesto]
Secondo me tutto l'articolo sarebbe da rifare. Per esempio parla del fatto che viene distrutta una parte di città...e dice che il finale é molto diverso dal libro. Il messaggio è diverso ma non troppo: nel libro viene distrutta la biblioteca, che rappresenta la storia dell'umanità. Tyler in sostanza auspica un nuovo inizio per il genere umano, anche se vorrebbe scopare con tutte...con l'abolizione della storia. Nel film invece vengono distrutte alcuni centri bancari, per cui, come dice Tyler stesso, se scopo si annullano tutti i crediti e i debiti e si ricomincia da capo. In sostanza il fine ultimo (sia nel libro che nel film) secondo me é raggiungere uno stato di grandi scopate ed anarchia. Voi che ne pensate?
Metanalisi del testo[modifica wikitesto]
Ho trovato questa analisi molto interessante. Considerandolo uno dei capolavori della nostra epoca sarebbe bello integrare questa riflessione. Per quanto riguarda i due finali sono molto diversi. Nel libro l'individuo viene escluso dalla società, come pazzo...in vista di una futura rivoluzione. Nel film c'è una liberazione, come dice nell'articolo, da una nevrosi, che aggiungerei, gli ha permesso di trovare l'amore e di scoprire chi è integrando le due parti di se stesso, quello che non riusciva ad essere e quello che era. E' morto per risorgere, ha avuto più coraggio di tayler, che aveva invece paura, nello spararsi... ha fatto realmente quell'esperienza "di vita" che viene anticipata sia con lo studente di veterinaria e sia con l'incidente in macchina. In un certo senso avendo fatto l'esperienza della morte, può amare realmente. 19 dicembre 2006
Antropologia nera[modifica wikitesto]
Il film l'ho visto tre volte, il romanzo l'ho letto una sola, ma mi è sembrato molto più significativo perché svela il lato interno, motivazionale e fondativo dell'opera di Palaniuk. Parlo da teologo: quello che mi affascina della sua opera è che i suoi personaggi sono un valido esempio di come sarebbe l'uomo se il Verbo di Dio non si fosse fatto uomo. Mi spiego: quando mi si chiede cosa avrebbe portato di nuovo l'incarnazione, prendo sempre come esempio le opere di Palaniuk e di Stephen King, come esempi di cosa sarebbe l'uomo (e di DOVE sarebbe, e verso COSA) altrimenti. Un mondo chiuso, opaco e senza senso; gli uomini come rimasugli marcescenti e immotivati su una crosta terrestre alla deriva, ecc... Insomma, un uomo non-umano, lacerato in se stesso e verso gli altri, ridotto ai suoi fluidi corporei e ai suoi più immediati impulsi. Credo che Palaniuk offra un'ottima descrizione di tutto questo - descrizione che forse ci affascina perché, in fondo in fondo, la sappiamo fittizia.
Articolo da rifare[modifica wikitesto]
Penso di essere una delle persone al mondo che ha visto più volte questo film... In effetti forse ho esagerato un pochino eheh... Ad ogni modo: l'articolo non mi è piaciuto in quanto non valorizza realmente il film nè ne parla come si conviene. Mi sono preso la libertà di cambiare la sezione riguardante le regole del fight club aggiungendo un piccolo particolare. Non è minimamente trattato il tema del progetto Mayhem e tantomeno è spiegato COSA Tyler abbia in mente. L'idea fondamentale di Tyler è il Comunismo in quanto lui vuole distruggere tutte le società di credito ecc. per portare tutto a zero e fare sì che la popolazione sia tutta uguale. E nel suo discorso più famoso: "Nel mondo che vedo..." ecc. (lo so a memoria ma dubito sia importante citarvelo) lui fa risaltare questa sua idea di riportare il mondo ad uno stato quasi selvaggio.
Il monologo da te citato è chiaramente ispirato alle teorie anarchiche del primitivismo più che al comunismo (almeno per come la vedo io). Se ritieni che si debbano afre aggiunte o precisazioni se ne può parlare qui. --dok
Sezione curiosità[modifica wikitesto]
Sto iniziando un lavoro di riorganizzazione della suddetta sezione volta a rimuovere l'avviso. Alcuni tagli sono necessari, certe informazioni sono assolutamente decontestualizzate. Ogni suggerimento è ben accetto. --Tanonero (dimmi!) 13:26, 10 lug 2009 (CEST)
- Tra l'altro quasi tutte le curiosità sono state copiate da qui. --Tanonero (dimmi!) 13:59, 10 lug 2009 (CEST)
Citazione iniziale[modifica wikitesto]
Caro ip, capirai che le voci che hai riportato non possono essere la prova della legittimità della presenza delle citazioni prima dell'incipit, ma piuttosto un retaggio legato ad un'idea di enciclopedia che si è evoluta, e la tendenza è semmai rintracciabile nella quantità di voci che la citazione non l'hanno o vi è stata rimossa, come ho fatto io in quasi quattro anni senza mai incontrare pareri contrari eccetto il tuo. --Tanonero (msg) 19:21, 3 set 2011 (CEST)
Accoglienza[modifica wikitesto]
Si dichiara un incasso di 100 milioni di dollari nettamente inferiore ad un budget di 63. C'è qualcosa che no va... --Branko (msg) 14:07, 5 gen 2012 (CET)
- Si dichiara un incasso inferiore alle aspettative, non al budget. --Tanonero (msg) 15:49, 5 gen 2012 (CET)