Discussione:Dragonero (romanzo a fumetti)

Trame

Mi posso occupare io di snellire le trame. Tutti d'accordo?--Idraulico liquido (msg) 17:42, 2 mar 2017 (CET)

Più la sintetizzi, meglio è. Grazie. --Giuseppe (msg a baruneju) 12:01, 3 mar 2017 (CET)

meglio: fa semplicemente un buon lavoro di snellimento e bona ------JhonSavor (msg)

@JhonSavor: Ma perché hai ripristinato la vecchia (e lunghissima) versione? Quella che hai fatto tu era dettagliatissima (praticamente una sceneggiatura) ma non era una trama come previsto dalle linee guida: riportare solo una sintesi dei fatti narrati, indicando, anche a grandi linee, il luogo dell'azione, i protagonisti, gli eventi, e l'intreccio; non eccedere nei dettagli o nelle descrizioni: è importante limitarsi agli eventi di importanza generale, sorvolando su passaggi che non sono necessari per la comprensione dello sviluppo. La tua era fatta benissimo ma non era IMHO quello che dovrebbe stare qui su wiki perchè troppo dettagliata e piena di particolari. Forse si potrebbe ripartire dalla mia per scriverla meglio se ritieni che non vada bene. --Idraulico liquido (msg) 13:24, 8 mar 2017 (CET)

@Idraulico liquido: guarda se va bene lo stesso ci penso io, cosa che tra l'altro mi avevano richiesto all'inizio--JhonSavor (msg) 19:09, 8 mar 2017 (CET)

Per quel poco che ti conosco scriverai un altro papiro. :-D--Idraulico liquido (msg) 19:36, 8 mar 2017 (CET)

Scherzi a parte penso che una trama di 8 pagine per un fumetto siano una esagerazione. A questo punto se nessuno pone altri appunti ripristinerei la versione del 6 marzo. --Idraulico liquido (msg) 09:43, 9 mar 2017 (CET)

lascia fare, la metto in lista -----JhonSavor (msg)

Ok, mi voglio fidare. Cmq sappi che ti controllo.--Idraulico liquido (msg) 14:02, 9 mar 2017 (CET)

Va là, va! -----JhonSavor (msg)

Richiesta di pareri

In base alle direttive sulle trame ho cercato di rendere essenziale quella presente in questa voce che è oggettivamente troppo dettagliata. Successivamente la mia modifica è stata annullata ripristinando la versione precedente e aggiungendo il template "trama da snellire". (Si veda: Annullata la modifica 86327219 di Idraulico liquido (discussione) "Parte che la resa fa schifo si è detto snellire non stravolgere.") Vorrei chiedere un parere in proposito per evitare eventualmente in futuro di commettere errori simili. Grazie. Idraulico liquido (msg) 13:37, 29 mar 2017 (CEST)

[@ Idraulico liquido] In base alle linee guida la tua modifica andava bene. [@ JhonSavor] va bene che vorresti affettuare tu il riassunto, ma sono passati già due mesi e non vorrei continuare a mantenere una trama inservibile ai più, sulla promessa di cambiamenti futuri. Ripristino quindi la versione di Idraulico liquido, se in futuro troverai il tempo per dedicarti alla voce potrai sempre modificare se lo ritieni opportuno. --WalrusMichele (msg) 11:09, 2 mag 2017 (CEST)

La modifica di [@ Idraulico liquido] è più fruibile e coerente con le linee guida perciò al momento è quella da adottare. Ciò ovviamente non vuol dire che non possa essere migliorata. Se [@ JhonSavor] o chiunque altro vorrà migliorarla nel rispetto delle linee guida ben venga. ([@ JhonSavor] se vorrai riscrivere la trama ex novo ti consiglio di farlo prima in Sandbox e sottoporla al vaglio degli altri utenti prima di pubblicarla. Che poi sarebbe la procedura più corretta da applicare in questi casi...)--Antonio d'alessandro (msg) 11:34, 3 mag 2017 (CEST)

eh ho latitato un po' in quest'ultimo periodo... Ma sento l'ispirazione tornare! In ogni caso la prossima volta farò così -----JhonSavor (msg) 16:05, 5 mag 2017 (CEST)

dubbi sulla enciclopedicità

La voce in oggetto tratta di un singolo volume della collana Romanzi a fumetti Bonelli dalla quale venne poi stata tratta la serie a fumetti Dragonero con gli stessi personaggi. Ha senso una voce per un singolo albo a fumetti che può essere visto come un prequel o un numero zero della serie regolare(IMHO)? Non avrebbe più senso inserirlo all'interno della storia editoriale de personaggio protagonista della serie o all'interno della voce dedicata alla serie. Per una serie edita da pochi anni e che non ha riscosso poi un successo eclatante mi sembra esagerata la proliferazione di voci e sottovosi che invece la contraddistingue. Idraulico liquido (msg) 11:50, 7 nov 2017 (CET)

mi stai prendendo in giro? stai davvero facendo illazioni per di più sbagliate per determinare l'enciclopedicità della/e voce/i in questione? Ora non ho più dubbi: sei un troll. un grosso troll che ha preso di mira la sezione fumettistica di wikipedia e che fa passare le sue posizioni come in linea con i principi del sito. Sai che ti dico? Fai come vuoi. Devasta pure il lavoro di tutti noi come preferisci. Ma ti avverto: il tempo mi darà ragione--JhonSavor (msg) 22:28, 8 nov 2017 (CET)

Non mi sembrano i toni adatti. Aspetto altri pareri prima di procedere. Cmq una singola storia di un solo albo di una collana di bassa tiratura e di cui non si trovano citazioni o riferimenti in giro non credo abbia i requisiti per avere una voce tutta sua. Sarei per spostarne il contenuto all'interno della voce dedicata alla serie a fumetti del personaggio, insieme ai vari romanzi Dragonero - La maledizione di Thule e Dragonero - Il risveglio del Potente per ottenere una voce unica e complessiva del personaggio. Così è molto dispersiva.Idraulico (msg) 08:45, 9 nov 2017 (CET)

chiedo scusa per i toni, ma non sono d'accordo. Inoltre i romanzi sono una cosa a sè. --JhonSavor (msg) 13:18, 9 nov 2017 (CET)

La differenza tra questo e altri volumi della collana Romanzi a fumetti Bonelli è che è poi stato pubblicato all'estero e in edizioni diverse (cartonato per libreria). Nella voce ho aggiunto le informazioni relative alle altre edizioni, oltre a quella americana, per cui se si applicassero i criteri per i libri dovrebbe rientrare. Nel caso invece invece si volesse accorpare ad altro, toccherebbe spostare il testo da qui a Dragonero, che smetterebbe di essere una disambigua ma diventerebbe una voce sulla storia editoriale, con sezioni sul romanzo a fumetti e rimandi alla voce sulla serie, sostanzialmente si sposterebbe questa voce ad altro titolo e si aggiungerebbero dei rimandi. Giuseppe (msg a baruneju) 12:09, 10 nov 2017 (CET)

Effettivamente il fatto che abbia avuto uno spin off è evento di molto successivo, prima della pubblicazione della "serie regolare" (e di tutto il resto del media franchise che ha generato) questo libro era andato esaurito in italiano e tradotto in diverse altre lingue. En quando è nato comunque si pensava che sarebbe stato un prodotto stand alone (come ricordava Enoch al tempo nelle interviste), il fatto che sia diventato 3 serie a fumetti, due romanzi testuali, un GdR e (prossimamente) una serie animata, deriva proprio dal successo avuto da quasta prima opera, di cui non mi sembra ci siano analoghi nel panorama italiano recente (gli unici altri prodotti cosi' multimediali in casa bonelli sono stati Dylan Dog e Martin Mystere, che però hanno distribuito il tutto in 30 anni di vita editoriale, non dieci). --Yoggysot (msg) 13:54, 10 nov 2017 (CET)

Mi vede d'accordo la proposta di Giuseppe, una voce Dragonero al posto della disambiguazione e incentrata sulla vita editoriale del personaggio, e una voce sul personaggio vero e proprio, Dragonero (personaggio), rinominando quella su Ian Aranill. Idraulico (msg) 11:27, 13 nov 2017 (CET)

Personalmente, questa volta sono a favore del mantenimento, nonostante penso si sappia che sono avverso alla dispersione di contenuti in tante vocine frammentate, se non frammentarie. Dragonero è un successo, di questi tempi, straordinario ma è soprattutto uno dei fumetti "nuovi" (si fa per dire, sono io che sono vecchio :-)) più popolari e col maggior numero di progetti derivati ad esso collegati. In alternativa, ok per la proposta di Giuseppe. Contenuti assolutamente da mantenere, su questo non si discute. Stiamo solo parlando di che forma dargli, sia chiaro all'amico John. --Kal - El 12:43, 13 nov 2017 (CET)

A parte le trame, sono complesse come una sceneggiatura.Idraulico (msg) 13:08, 13 nov 2017 (CET)

Per essere chiaro [@ Idraulico liquido], io sono per il mantenimento di questa voce come separata (anche per questioni ontologiche). La proposta che citi è quello che secondo me andrebbe fatto nel caso il consenso fosse invece per l'accorpamento di questa voce ad altre. Per ora mi sembra che sia [@ Yoggysot] sia [@ Kal-El] siano per il mantenimento, aspettiamo altri pareri e vediamo come va. Giuseppe (msg a baruneju) 18:29, 13 nov 2017 (CET)

la mia opinione penso si sappia già, ma la ribadisco ai fini della discussione: sono favorevole per il mantenimento della separazione tra le voci e concordo per un riassunto della trama del romanzo, la mia prima versione era troppo lunga e farò in modo di realizzarne una più appropriata. ci tengo a ringraziare tutti coloro che sono intervenuti in merito esprimendo le proprie opinioni.--JhonSavor (msg) 18:45, 13 nov 2017 (CET)

[← Rientro]Ah, certo, chiedo venia: davo per scontato il discorso trame, includendolo (sbagliando) nei vari aspetti formali. Anche perché esiste WP:TRAMA che mi pare sufficientemente chiaro ed esauriente al riguardo. Sono da sintetizzare potentemente. :-) --Kal - El 21:21, 13 nov 2017 (CET)

Il neo delle voci dedicate al personaggio è proprio l'enorme mole di informazioni presenti nelle trame e nelle descrizioni dei personaggi. Ci vorrebbe qualcuno che le conosca bene e che riesca a eliminare tutto quello che è secondario lasciando solo le parti fondamentali. Così come sono - lunghissime e piene di particolari - non sono molto leggibili se non da appassionati del personaggio. Idraulico (msg) 09:13, 14 nov 2017 (CET)

Il problema di questa voce, allo stato attuale, e' l'esatto contrario, la trama è stanto riassunta e priva di particolari da essere indecifrabile per tutti tranne i piu' appassionati del personaggio che la conosco già (e che non ne hanno bisogno). Le nostre trame non sono 4' di copertina che devono invogliare all'acquisto del prodotto, sono riassunti che devono dare tutte le informazioni sulla storia, senza sbrodolamenti, ma completa. --Yoggysot (msg) 15:35, 14 nov 2017 (CET)

Se è così ho frainteso quanto si trova in WP:TRAMA.Idraulico (msg) 15:58, 14 nov 2017 (CET)

"Ricercare un equilibrio tra una trama scarna e una eccessivamente approfondita;" non mi sembra lasci il posto a possibili fraintendimenti, se si è capaci di scrivere in italiano e si conosce l'opera.

Qui mancano proprio informazioni fondamentali, come per es l'introduzione delle due protagoniste femminili, Sera e Myrva Aranille, che non sono neppure citate una volta in tutta la trama! Idem Ecuba, neppure questa mai citata, che da personaggio secondario del romanzo sarà poi elevato ad uno dei villain della serie regolare. Oppure il fatto che Gmor sia un orco (per la precisione quello che compare fin dalla copertina), un lettore che leggesse solo questa trama dove trova l'informazione?

Oppure: sostituisci nelle due righe in cui compare "Saul Jeranas" con "Pincopallino", cambia qualcosa? no. Proprio perchè al lettore non viene detto chi sia il villain, che motivazioni abbia e quali siano i suoi eventuali rapporti precedenti con i protagonisti, informazioni che invece nell'opera ci sono e lo caratterizzano. La trama come scritta sembra dare per scontato che il lettore conosca già quel nome o abbia precedentemente reperito quello informazioni altrove nella voce stessa (in una sezione personaggi precedente che lo introduca oppure una voce automa, che però per motivi misteriosi il lettore avrebbe dovuto leggere prima).

Manca per es l'informazione sulla rivarilità tra tecnocrati alle dipendenze dell'impero e maghi tradizionali, su cui gli autori spendono diverse pagine fin dall'inizio della storia, che è una delle particolarità che caraterizzano l'universo narrativo di quest'opera (e dei suoi prodotti derivati) rispetto ad un "fantasy generico" (e che sarà sottotrama orizzontale della serie regolare).

Il recupero della pietra (che nella trama ha un nome) serve agli autori a presentare la razza dei nani e l'uso delle pietre magiche per alimentare automi e oggetti tecnologici dei tecnocrati, anche di questo non c'e' traccia: "Intanto Alben è riuscito a trovare la pietra necessaria al rito " per quello che ne sa il lettore della nostra voce potrebbe essercisi inciampato dentro mentre mentre camminava con la testa tra le nuvole.

Oppure la frase " Ian viene coinvolto nel corpo speciale degli Scout imperiali con mansioni di esplorazione e spionaggio" buttata li' in mezzo alla trama, che non c'entra assolutamente nulla con l'avanzare degli eventi, in quanto il protagonista è già negli scout ad inizio storia, non da metà della stessa, nè viene reclutato in questo. Nelle pagine messe come nota pg.183-205 in realtà c'e' l'introduzione di quello che nei primi numeri della serie regolare sarà poi un personaggio ricorrente, Khail Davenant, e il flashback che narra la fuoriuscita di Ian dall'esercito, descritto ai lettori con l'espediente di farlo narrare a Sera (entrata dal poco nella compagnia) da Gmor.

Oppure ho letto male io e WP:TRAMA dice epressamente di omettere le azioni e i nomi dei protagonisti, di omettere come si svolgono gli eventi e chiede epressamente di non citare le particolarità caraterizzanti dell'ambientazione dell'opera....--Yoggysot (msg) 17:05, 14 nov 2017 (CET)

[← Rientro] (di nuovo)Dragonero l'ho letto a spizzichi e bocconi, non possiedo gli albi, per cui non posso aiutare. Non avevo visto quanto fosse stata "sfrondata" la trama e pensavo alle versioni precedenti. Sintetizzare non vuol dire ovviamente mutilare di passaggi basilari, per come la vedo io, ma descriverli col minor numero di parole possibili. Credo sia da trovare un compromesso tra versione precedente a attuale, fatto da chi conosce la storia.--Kal - El 18:18, 14 nov 2017 (CET)

Dato che seguo la serie dall'inizio, posso provare a sistemare io. Il problema è che il mio tempo per wikipedia si è molto ridotto negli ultimi anni, quindi non posso garantirvi che sia fatto entro una data specifica (vicina). Ad esempio ero molto contento del festival della qualità sulle voci relative alla Bonelli, ma poi non ho potuto partecipare. Giuseppe (msg a baruneju) 23:11, 14 nov 2017 (CET)

Secondo me anche la voce Dragonero (serie a fumetti) meriterebbe una verifica.Idraulico (msg) 09:01, 15 nov 2017 (CET)

do piena ragione a [@ Yoggysot]. Se la cosa non crea problemi io mi occuperei della nuova versione della trama. Pensavo di non riproporla nel formato precedente, con la divisione in capitoli, ma di fare un unico testo che copra l'intero arco di eventi. ----JhonSavor (msg) 20:12, 15 nov 2017 (CET)

Per me va bene. Mi raccomando la sintesi. Senza sarcasmo, invento (senza riferimento alcuno con la stesura lunga della trama) per spiegarmi: se Tizio uccide Caio, non è il caso di spiegare che tempo faceva nel mentre, l'arma usata (a meno ritorni come elemento della trama in seguito, che ne so, per scoprire il colpevole), l'abbigliamento indossato, l'ora del giorno, e via profondendosi in dettagli superflui. Il fatto rilevante per capire cosa succede è "Tizio uccide Caio". Stop. Mi sono spiegato? Non è detto sia giusto nemmeno ciò che dico io, ma credo sia una lettura abbastanza corretta di WP:TRAMA. Buona riscrittura! --Kal - El 21:02, 15 nov 2017 (CET)

differenze romanzo/serie

non penso possa essere ritenuta una ricerca originale, è una constatazione che nasce dal confronto delle due opere, dal processo editoriale, cosa affermata dagli stessi autori--JhonSavor (msg) 13:22, 31 ago 2018 (CEST)

Sono abbastanza d'accordo. Però mettiamo come fonte della constatazione una delle interviste in cui gli autori stessi lo affermano. Sarebbe anche interessante (esistono dichiarazioni almeno di Enoch, non so di Vietti) documentare-brevemente- di come si sia riusciti a introdurre il genere fantasy (inviso a Sergio Bonelli stesso) in Bonelli. Se c'è già, chiedo scusa, ho letto molto di corsa. --Kal - El 00:16, 2 set 2018 (CEST)

provvederò, in effetti ho letto il link alla voce OR e c'è questo rischio, anche se in questo caso è palese la cosa. comunque c'è bisogno di fonti in generale e quindi farò del mio meglio per trovarle--JhonSavor (msg) 23:44, 2 set 2018 (CEST)

[@ Kal-El] c'è una intervista in cui affermano la questione dell'introduzione: https://www.democratica.com/interviste/dragonero-da-fumetto-a-fenomeno-culturale/

Mi pare un sito abbastanza autorevole. Però. Su siti specialistici (fumettologica, lospaziobianco, mangaforever, badcomics, altri ancora) niente? Sicuro? Diciamo che fonti provenienti da siti considerati autorevoli in materia in modo più o meno unanime sarebbero ancora meglio. Se no, vai con questo. Per me è sufficiente (che non vuol dire vada bene per la comunità). --Kal - El 15:26, 4 set 2018 (CEST)

è solo l'ultimo che avevo visitato, cercherò ancora--JhonSavor (msg) 21:47, 4 set 2018 (CEST)

No problem. --Kal - El 15:18, 6 set 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Dragonero (romanzo grafico). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20151105165646/http://www.sergiobonelli.it/scheda/39252/Dragonero--Le-origini.html per http://www.sergiobonelli.it/scheda/39252/Dragonero--Le-origini.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:57, 3 ott 2019 (CEST)