Discussione:Death in Venice (gruppo musicale)
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Enciclopedicità[modifica wikitesto]
All'epoca i loro dischi sono stati recensiti da tutte le riviste specializzate e la Contempo, che li ha pubblicati, era una delle etichette indipendenti/alternative più importanti del periodo. Erano una band quotata e la menzione da parte di Tondelli mi sembra significativa. Inoltre, la scheda è (giustamente) asciutta e di sicuro priva di intenti promozionali, visto che non suonano più da decenni. Anche se i dischi citati non sono album, bensì EP formato 12" con tre pezzi ciascuno, trenta e più anni fa la band ha avuto una sua rilevanza di culto.--Federico Guglielmi (msg) 11:10, 15 gen 2021 (CET)
- Nicchia troppo ridotta. Sarebbe comunque interessante sapere cosa dice Tondelli. Il semplice fatto che li menzioni, non ritengo siano ragione di rilevanza.--НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 14:02, 15 gen 2021 (CET)
- Direi che basterebbe il parere di Federico Guglielmi per far capire la rilevanza enciclopedica del gruppo, pubblicato da Contempo, etichetta molto rilevante secondo tutte le fonti. Dubbio E privo di senso e da rimuovere al più presto. Inoltre CON UNA VOCE PROPRIA (falso quindi che siano semplicemente citati) nel Bolli.--Bieco blu (msg) 01:59, 18 gen 2021 (CET)
- E tra l'altro vedo che l'utente [@ Plasm] aveva già rimossso, più che giustamente, l'avviso, motivandone il perchè, reinserito (con una motivazione non vera) da Hypergio.--Bieco blu (msg) 02:04, 18 gen 2021 (CET)
- Per quanto riguarda il libro di Pier Vittorio Tondelli, confermo che non è una vera e propria trattazione sulla band, ma è un articolo dell'epoca, in cui Tondelli parlava della scena veneziana parlandone un po come la band più importante di quella scena. Il libro Un weekend postmoderno. Cronache dagli anni ottanta (ahimè prestato e mai più tornato) è infatti una raccolta di articoli scritti dall'autore che tracciano un profilo dell'Italia dell'epoca. Libro bellissimo che consiglio a tutti. Nell' Enciclopedia del rock italiano Federico Guglielmi ne parla nella voce sul post-punk italiano citando i loro album usciti per la Contempo Records. Nel libro di Compagnoni si parla del loro album Paroxismos tra i 100 dischi fondamentali del rock indipendente italiano dell'epoca con una breve recensione. Nel Dizionario dei Nomi Rock di Bolli hanno una voce propria, come giustamente sottolinea Bieco blu. Se ne parla poi in modo più esteso anche in Noi conquisteremo la luna: scritti sulla new wave italiana, 1980-1985 di Federico Guglielmi. Faccio notare che a noi dovrebbe spettare il ruolo di analisi e ratifica delle fonti terziarie al fine di stabilire la "rilevanza nel proprio ambito" di un soggetto, possibilmente riducendo al minimo le sensazioni personali ed i POV. In questo caso, a livello di bibliografia, abbiamo 4 fonti terziarie che ne convalidano la rilevanza, ed una fonte primaria a supporto. Poi vari siti che ne trattano ed un articolo di La Stampa dell'epoca. A me era sembrato abbastanza per la rimozione dell'Avviso E, ma mi rendo conto che qualcuno la possa pensare diversamente. "No problem".--Plasm (msg) 13:37, 18 gen 2021 (CET)
- Diciamo che, di fronte al POV di un utente ci sono fior di fonti certe e affidabili e il parere di altri utenti, e che magari PRIMA di reinserire certi avvisi bisognerebbe, per lo meno, discuterne al progetto musica (cosa che presumo non sia scritta in nessuna linea guida), ma tant'è.--Bieco blu (msg) 00:37, 19 gen 2021 (CET)
- Non rivangherei la vicenda della rimozione di questo avviso E in particolare. In fondo non fu così interessante. Ciò che però ci tengo a dire è che, presumendo la buona fede di tutti e di ognuno, gli utenti dovrebbero essere più liberi di eliminare gli avvisi (anche senza discussione) quando le motivazioni con cui vengono apposti non coincidono più con lo stato della voce. Ed allo stesso tempo, se qualcuno ha dubbi ulteriori, deve sentirsi altrettanto legittimato ad inserire un nuovo avviso con nuove motivazioni (anche senza discussione). Questa metodologia IMHO garantirebbe la prosecuzione di una normale dialettica tra utenti al fine di migliorare le voci e la stessa WP, senza che si debba sottrarre tempo prezioso alla stesura di nuove voci in favore di lunghissime discussioni in PdD o in altre sedi. Comunque ora siamo qui, e speriamo di aver chiarito al meglio lo stato della voce e l'effettiva rilevanza del soggetto.--Plasm (msg) 14:01, 19 gen 2021 (CET)
- La discussione deve comunque avvenire, magari in solitaria, scrivendo le motivazioni per cui si ritiene di dover eliminare il dubbio di enciclopedicità e, se nessuno risponde in un tempo congruo (diciamo un mese), poi lo si toglie. Togliere l'avviso senza nemmeno aver provato a discutere è fuori luogo, se non, addirittura, un vandalismo. Detto questo, nel caso specifico, ritengo comunque l'ambito una nicchia comunque troppo piccola. Ma almeno adesso, con quattro intervenuti, almeno uno scambio di idee c'è stato. --НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 21:02, 28 gen 2021 (CET)
- Certo. Ma l'avviso che viene apposto ha delle motivazioni. Se tali motivazioni sono superate dagli aggiornamenti della voce, basta motivare la rimozione dell'avviso nel campo "oggetto". Comunque... qui se n'è discusso. Aspetterò un paio di settimane per vedere se ci sono nuove e diverse prese di posizione e poi cancellerò l'avviso E.--Plasm (msg) 23:55, 28 gen 2021 (CET)
- La discussione deve comunque avvenire, magari in solitaria, scrivendo le motivazioni per cui si ritiene di dover eliminare il dubbio di enciclopedicità e, se nessuno risponde in un tempo congruo (diciamo un mese), poi lo si toglie. Togliere l'avviso senza nemmeno aver provato a discutere è fuori luogo, se non, addirittura, un vandalismo. Detto questo, nel caso specifico, ritengo comunque l'ambito una nicchia comunque troppo piccola. Ma almeno adesso, con quattro intervenuti, almeno uno scambio di idee c'è stato. --НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 21:02, 28 gen 2021 (CET)
- Non rivangherei la vicenda della rimozione di questo avviso E in particolare. In fondo non fu così interessante. Ciò che però ci tengo a dire è che, presumendo la buona fede di tutti e di ognuno, gli utenti dovrebbero essere più liberi di eliminare gli avvisi (anche senza discussione) quando le motivazioni con cui vengono apposti non coincidono più con lo stato della voce. Ed allo stesso tempo, se qualcuno ha dubbi ulteriori, deve sentirsi altrettanto legittimato ad inserire un nuovo avviso con nuove motivazioni (anche senza discussione). Questa metodologia IMHO garantirebbe la prosecuzione di una normale dialettica tra utenti al fine di migliorare le voci e la stessa WP, senza che si debba sottrarre tempo prezioso alla stesura di nuove voci in favore di lunghissime discussioni in PdD o in altre sedi. Comunque ora siamo qui, e speriamo di aver chiarito al meglio lo stato della voce e l'effettiva rilevanza del soggetto.--Plasm (msg) 14:01, 19 gen 2021 (CET)
- Diciamo che, di fronte al POV di un utente ci sono fior di fonti certe e affidabili e il parere di altri utenti, e che magari PRIMA di reinserire certi avvisi bisognerebbe, per lo meno, discuterne al progetto musica (cosa che presumo non sia scritta in nessuna linea guida), ma tant'è.--Bieco blu (msg) 00:37, 19 gen 2021 (CET)
- Per quanto riguarda il libro di Pier Vittorio Tondelli, confermo che non è una vera e propria trattazione sulla band, ma è un articolo dell'epoca, in cui Tondelli parlava della scena veneziana parlandone un po come la band più importante di quella scena. Il libro Un weekend postmoderno. Cronache dagli anni ottanta (ahimè prestato e mai più tornato) è infatti una raccolta di articoli scritti dall'autore che tracciano un profilo dell'Italia dell'epoca. Libro bellissimo che consiglio a tutti. Nell' Enciclopedia del rock italiano Federico Guglielmi ne parla nella voce sul post-punk italiano citando i loro album usciti per la Contempo Records. Nel libro di Compagnoni si parla del loro album Paroxismos tra i 100 dischi fondamentali del rock indipendente italiano dell'epoca con una breve recensione. Nel Dizionario dei Nomi Rock di Bolli hanno una voce propria, come giustamente sottolinea Bieco blu. Se ne parla poi in modo più esteso anche in Noi conquisteremo la luna: scritti sulla new wave italiana, 1980-1985 di Federico Guglielmi. Faccio notare che a noi dovrebbe spettare il ruolo di analisi e ratifica delle fonti terziarie al fine di stabilire la "rilevanza nel proprio ambito" di un soggetto, possibilmente riducendo al minimo le sensazioni personali ed i POV. In questo caso, a livello di bibliografia, abbiamo 4 fonti terziarie che ne convalidano la rilevanza, ed una fonte primaria a supporto. Poi vari siti che ne trattano ed un articolo di La Stampa dell'epoca. A me era sembrato abbastanza per la rimozione dell'Avviso E, ma mi rendo conto che qualcuno la possa pensare diversamente. "No problem".--Plasm (msg) 13:37, 18 gen 2021 (CET)
- E tra l'altro vedo che l'utente [@ Plasm] aveva già rimossso, più che giustamente, l'avviso, motivandone il perchè, reinserito (con una motivazione non vera) da Hypergio.--Bieco blu (msg) 02:04, 18 gen 2021 (CET)
- Direi che basterebbe il parere di Federico Guglielmi per far capire la rilevanza enciclopedica del gruppo, pubblicato da Contempo, etichetta molto rilevante secondo tutte le fonti. Dubbio E privo di senso e da rimuovere al più presto. Inoltre CON UNA VOCE PROPRIA (falso quindi che siano semplicemente citati) nel Bolli.--Bieco blu (msg) 01:59, 18 gen 2021 (CET)
Discografia[modifica wikitesto]
Ho dato una sistemata alla voce. In particolare la discografia era completamente sballata. In realtà i DIV non hanno mai prodotto nessun album: Deca Dance è di fatto un demo su cassetta o comunque una pura autoproduzione. Presence in Absence e Paroxismos mi dovete spiegare come hanno fatto a finire tra gli album, dato che di fatto sono due singoli: stampati su 12" contengono 3 brani l'uno di 3-4 minuti. Definirli "album" direi che è quanto meno improprio. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:18, 13 ago 2023 (CEST)