Discussione:Cloruro di cromile

Salve a tutti, sono nuovo e vorrei qualche spiegazione su due punti che riguardano la pagina attuale. 1) C'è una regola di Wikipedia che prescrive di non lasciare uno spazio tra testo e nota, oppure ognuno può decidere come meglio crede? A me dà un po' fastidio che la nota 'incocci' su testo. 2) E' stata tolta l'informazione sul fluoruro di cromile, da mettersi nella pagina non ancora esistente ad essso dedicata: non si poteva lasciare nel frattempo e toglierla dopo? E' sempre un' informazione in più che occupa solo due righe e, del resto, non si poteva mettere "Fluoruro di cromile" nelle Voci correlate. Perplesso. Patrizio

Ciao Patrizio! Per cominciare su Wikipedia (in nessun caso ognuno) fa come meglio crede: ogni caratteristica e scelta ha dietro delle decisioni consolidate in modo che le pagine siano tra loro il più possibile uniformi. Poi queste regole si possono mettere in discussione e sono tutto fuorchè assolute, ma è importante rispettarle anche per una questione stilistica (puoi trovarle nel Manuale di stile apposito). Quindi si scrive:

Mio cugino è alto 1,85 m<ref>Mia Zia "Quanto è alto mio figlio" ...</ref>

Questo è un esempio, la regola l'ho cercata nel Manuale di stile ma non l'ho trovata.

Ho rimosso l'informazione sul fluoruro di cromile per un motivo semplice: una voce deve cercare di rimanere focalizzata sul tema che tratta: che ci siano delle somiglianze tra i 2 composti è noto anche a chi sa poco di chimica, ma come puoi immaginare non è certo l'unico caso. Immagina se ogni voce di un composto dovesse dedicare 2 righe ai suoi analoghi: si rischierebbe di andare spesso fuori tema. E il fatto che fossero solo 2 righe non è un punto a favore: anzi, se la frase fosse stata più argomentata e avesse davvero aggiunto contenuto alla voce, magari ci poteva stare tenerla. Senza contare che, se Fluoruro di cromile non esiste ancora, nulla impedisce di crearla.

Comunque mi spiace che tu sia rimasto perplesso, ma su Wikipedia non è importante solo la qualità delle informazioni ma anche la loro organizzazione e disposizione, in modo che l'enciclopedia si mantenga funzionale e leggibile. Le correzioni, poi, non sono fatte in modo polemico verso gli utenti, ma nello spirito di migliorare delle voci che si tengono in piedi grazie alla collaborazione di tutti. Se vorrai continuare a darci una mano, ne saremo felici! --Marcodpat (msg) 09:22, 18 ago 2020 (CEST)

Parlando di qualità e organizzazione, un'enciclopedia non è come un libro, dà informazioni attraverso "voci" e l'approccio è evidentemente riduzionistico: se in queste non ci possono essere relazioni con altre voci attinenti o confronti, chi legge rischia di perdere un quadro più generale, un po' come cercare di sapere tutto o quasi di un argomento specifico e avere difficoltà ad usarlo in un contesto. Sto parlando in generale, sicuramente al di là del cloruro di cromile e se sia il caso di mettere o no il suo analogo, che in sé è poco importante. Patrizio

Hai ragione, ma è proprio perchè Wikipedia non è un libro che deve rimanere focalizzata sul tema della sua voce. Le relazioni con altre voci ci sono e ci devono essere, ma vanno effettuate mediante i wikilink. Quello che voglio dire è che una pagina di Wikipedia non deve "risalire" al caso generale, ma approfondire quello di cui tratta. Se però voglio dare una contestualizzazione più generale, sarà più adatta una pagina apposita, che punta ai suoi sottotemi e a cui i sottotemi puntano. In questo caso non sarebbe stata molto adatta (non vedo troppo bene una pagina Diossodialogenuri di cromo(VI), per intenderci), ma in altri casi il ragionamento sarebbe stato di questo tipo.

Non dimenticare poi che Wikipedia non vuole insegnare niente a nessuno. Non può essere usata pari pari per costruire tesi, argomentazioni, discorsi o lezioni. Deve riportare fatti o dati attendibili, e deve essere chiara, ma non sostituisce un corso o una lezione. Comparazioni, paragoni, confronti e similitudini (per quanto corretti o azzeccati in un discorso) sono accettabili in casi più ampi (voci che parlano di classi di composti), ma vanno usati con parsimonia in voci più specifiche.

Senza contare che non hai fatto un vero e proprio paragone, ma hai iniziato la frase con "CrO₂F₂, fluoruro di cromile, è il composto analogo...". Per quanto simili siano i 2 composti, sei comunque andato fuori tema. Un "Questa sostanza, come anche CrO₂F₂, è particolarmente ossidante e..." (che comunque non mi convince lo stesso) avrebbe dato al discorso una compattezza maggiore. --Marcodpat (msg) 11:43, 18 ago 2020 (CEST)

Non concordo sulla sostanza di quanto dite qui. Nozioni senza relazioni servono a poco. Può capitare di esprimersi approssimativamente o a nche male, ma si può sempre correggere e io stesso mi sono corretto più volte ma, ripeto, non è la questione 'particulare' che mi interessa. Patrizio

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20191016183546/http://gestis-en.itrust.de/ per http://gestis-en.itrust.de/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:38, 18 giu 2021 (CEST)