Discussione:Cesare Previti

Domiciliari grazie alla ex-Cirielli?

Sbaglio o è grazie alla ex-Cirielli che Previti può usufruire degli arresti domiciliari?

2. Al comma 1 dell’articolo 47-ter della legge 26 luglio 1975, n. 354, 
è premesso il seguente:

    «01. La pena della reclusione per qualunque reato, [...] può essere 
espiata nella propria abitazione o in altro luogo pubblico di cura, assistenza 
ed accoglienza, quando trattasi di persona che, al momento dell’inizio 
dell’esecuzione della pena, o dopo l’inizio della stessa, abbia compiuto 
i settanta anni di età purchè non sia stato dichiarato delinquente abituale, 
professionale o per tendenza nè sia stato mai condannato con l’aggravante 
di cui all’articolo 99 del codice penale».

Samuele 15:36, 13 mag 2006 (CEST)

Si è proprio grazie a quella legge. E' importante dirlo con chiarezza nell'articolo. --Mauro 19:12, 13 mag 2006 (CEST)

Link interessanti

Da aggiungere quando possibile:

• ex-Cirielli impiegata per Previti [1]
• Previti può ricevere e comunicare con chi vuole [2]

Samuele 22:05, 13 mag 2006 (CEST)

Deputato

Sul sito della Camera trovo ancora il suo nome nell'elenco dei deputati... ma non si era dimesso? Gianluca91 - (davvero?) 11:07, 10 lug 2006 (CEST)

«Condannato» «a più riprese»?

Che significa la frase "condannato a più riprese"? Esiste in Italia una pena di "più riprese"? E se sì, cosa comporta?

O forse vuol dire che la condanna è stata pronunciata in più rounds?

O più semplicemente, si vuol dire che è stato condannato più volte?

Se è così, l'espressione è inidonea.

In primo luogo mi sembra troppo colloquiale, oltre che ambigua, e non adatta ad un'enciclopedia. In secondo luogo è falsa: che mi risulti, Previti è stato condannato in via definitiva solo una volta (i 6 anni del processo Imi-Sir), mentre per gli altri processi, non essendo intervenuta alcuna condanna definitiva, si deve presumere innocente. In questo senso ritengo di correggere la frase. --Kuro 17:59, 2 dic 2006 (CET)

Sebbene condannato in via definitiva a sei anni....

....di reclusione per il processo "Imi-Sir", rimane deputato del parlamento italiano, nonostante abbia annunciato più volte le proprie dimissioni. Non trovo questa frase enciclopedica. [[Utente:Biagiotti|Biagiott

Non enciclopedico

Ho marchiato l'articolo con Non enciclipedico perchè la sezione Biografia assomiglia piuttosto ad un articolo di giornale. Secondo me andrebbe distinta la biografia dalle vicende giudiziarie, oltre a fare uno sforzo per citare le fonti, come quella della dichiarazione di Angelo Bonelli. Wikipedia non è un Blog.

Tutta la vita di Previti è piena di vicende giudiziarie, non ci sono altri fatti importanti nella sua vita. Non vedo cosa altro si possa scrivere su Cesare Previti... Matteo

In effetti se è invischiato in molti processi ed è stato condannato in via definitiva si può dire che è un delinquente, dovremmo aggiornare alle vicende di questi giorni. più che da blog la considero una voce da ampliare sopratutto riguardo le vicende exstragiudiziarie... Marina

Vorrei proporre la cancellazione dei passi di alcune intercettazioni presenti in "Vita Privata": non hanno alcun carattere enciclopedico anche se vi è la citazione. Mi chiedo se Wikipedia sia il posto giusto per inserire i testi delle intercettazioni. Non registrato.

ottima biografia

si tratta di biografia e non di articolo di giornale!, come tale una biografia riporta i fatti salienti in ordine cronologico. Se in questo caso la rappresentazione della persona è data in maggior parte da processi, significa solamente che i momenti di maggior importanza della vita di tale persona sono riconducibili a comportamenti illegali.

Riordinamento: appunti

Ho separato le parti della biografia, rendendola più chiara e evidenziando la mancanza di tutta la prima parte del processo IMI-SIR.

Ho marchiato alcune citazioni necessarie, a volte a sproposito, con questo significato:

• Prescrizione del processo SME: è successo o no? reazioni? "sarà prescritto in aprile 2007" è una frase un po' inopportuna dato che siamo in luglio...
• La ex-Cirielli: approvata quando? Al di là del legame causale, che è riconosciuto, anche quello temporale mi sembra importante: citate le fonti!!!
• Il procedimento per calunnia: idem, "inizierà il 19 aprile 2007"?? è già luglio!
• la "vicenda toghe sporche" è un termine da telegiornale. Di cosa si tratta, in linguaggio enciclopedico???
• La "Bibliografia" per favore che sia costituita di fonti serie e possibilmente imparziali, tipo articoli di cronaca o direttamente le sentenze. Quella che c'è adesso getta seri dubbi sul Neutral Point Of View dell'articolo.

Per favore, citate le fonti ed evitate di mettere frasi (specialmente al futuro) che non sono più correnti dopo poche settimane. Tenete presente che la voce potrebbe venire abbandonata (come ho appunto appena scritto, alcune frasi lo erano) e non deve perdere di senso. Previsioni (p.es. "dovrà venire valutata nelle sedi opportune") non sono enciclopediche.

--Andylong 13:01, 12 lug 2007 (CEST)

Ho riformulato la parte relativa alla decadenza e dimissioni e ho inserito la fonte.

Edit/Rollback war

Si prega di motivare le proprie modifiche, sopratutto se siano già state annullate in precedenza, e di motivare gli annullamenti (rollback),

per evitare edit war / rollback war che potrebbero portare al temporaneo blocco (protezione) della pagina.--ChemicalBit - scrivimi 09:59, 25 ago 2007 (CEST)

Aggiungo anche che sarebbe opportuno da parte degli utenti anonimi evitare di rimuovere le fonti inserite da altri utenti sostituendole con le proprie. --Alleborgo 14:21, 25 ago 2007 (CEST)

Ho provveduto a riaggiungere la frase che specifica le motivazioni di ineleggibilità. L'affermazione è supportata da fonte (repubblica) e spererei che non venisse rimossa senza una motivazione prima qui in discussione. Grazie, --Alleborgo 14:26, 25 ago 2007 (CEST)

Più che evitare (visto che in alcuni casi sarebbe non solopossibile ma anche auspicabile) dovrebbero -come avevo scritto nel mio messaggio qui sopra- motivare tali modifiche. --ChemicalBit - scrivimi 19:28, 25 ago 2007 (CEST)

Bibliografia

Lodo la pulizia della voce, che solo qualche mese fa era un deposito casuale di affermazioni dubbie... Solo una cosa: la bibliografia è ancora decisamente di parte e meriterebbe di essere quantomeno aggiornata. --Andylong 16:07, 25 set 2007 (CEST)

MEMBRO DI GOVERNO DI FORZA ITALIA

Ho aggiunto 2 parole nella prefazione per rendere chiaro in prima istanza il fatto che il pregiudicato Previti fosse Ministro del Governo Berlusconi, e membro di Forza Italia... e non semplicemente e banalmente "uno dei numerosi parlamentari condannati.."

Come al solito si cerca di nascondere, banalizzare, edulcorare le responsabilita, le condanne... e la appartenenza. <AT SALUDI> 07:29, 22 April 2008 (UTC)

Villa

La vicenda relativa al suo tutorato, ripeto, non è enciclopedica. La vicenda, inoltre, non ha avuto risvolti di alcun tipo (giudiziario, professionale ecc.) né per Previti (protagonista della voce) né per nessun altro (non protagonista della voce), per cui non si vede la ragione giustificatrice del racconto, se non quello di screditare un personaggio, ben poco obiettivamente. Del tutto assenti, peraltro, le fonti.--82.84.59.25 (msg) 15:43, 20 ott 2008 (CEST)

trattasi di vicenda ben nota, che contribuisce a definire le caratteristiche del personaggio. --Fioravante Patrone 15:45, 20 ott 2008 (CEST)

Ah, ecco, appunto: serve solo a screditare un soggetto. Non enciclopedica, priva di conseguenze di qualsiasi tipo, priva di fonti. Posso dirti con certezza con quale mano si pulisce dopo che è andato in bagno, e quante volte ci va: lo inserisco, per dare l'idea di che tipo di personaggio stiamo parlando?--82.84.59.25 (msg) 15:51, 20 ott 2008 (CEST)

quindi se, ad esempio, di un assassino dico che ha ammazzato qualcuno lo so screditando? Il termine "screditare" lo usi tu, non a caso, il cui "contributo" a wikipedia sembra essere quello di occultare informazioni a te non gradite. --Fioravante Patrone 15:54, 20 ott 2008 (CEST)

Ottimo esempio. L'assassino, verosimilmente, si merita una voce enciclopedica proprio perché assassino. Per cui se dici che ha ammazzato qualcuno stai dicendo il fatto che lo ha reso noto. Di certo non racconterai che ha comprato tre dischi di musica brasiliana.

Previti invece ha una voce in quanto uomo politico italiano, non in quanto tutore. Inoltre, ad accrescere la sua notorietà è stato il fatto che, a seguito della sua entrata in politica, è stato oggetto di alcune indagini e processi penali. Nulla, però, che abbia mai riguardato la sua attività di tutore.--82.84.59.25 (msg) 15:59, 20 ott 2008 (CEST)

Riporto qui quanto hai scritto nella mia pagina di discussione: Di nuovo: se una cosa c'è o non c'è, è perché qualcuno la ritiene rilevante oppure no. Per cui, ovviamente, io metto e tolgo tutto ciò di cui avverto la necessità o la "superfluità", proprio come fai tu e come fanno tutti. Se questa affermazione fosse fondata, wikipedia sarebbe un'enciclopedia "chattering". Chi la consulta vedrebbe di volta in volta l'ultimo POV di passaggio.

Morale: faccio un rollback delle tue cancellazioni arbitrarie. Dopo di che, se porterai qui argomenti convincenti, puoi stare certo che le modifiche appropriate saranno fatte. --Fioravante Patrone 18:06, 20 ott 2008 (CEST)

Infatti Wikipedia è proprio un'enciclopedia "chattering". Provare (cliccando su una qualsiasi cronologia di una qualsiasi voce) per credere.

Le mie ragioni le ho esposte, e più volte. Tu, al contrario, ti sei limitato a dire che il racconto di quella vicenda contribuisce a definire le caratteristiche del personaggio, il che mi sembra nient'altro che un'affermazione totalmente non neutrale e quindi inaccettabile. La scarsità di argomenti si denota pure dal fatto che non hai voluto ribattere su un terreno scelto da te, cioè quello dell'esempio dell'assassino.

Infine, ti segnalo che nella tua corsa al rollback sei riuscito addirittura ad eliminare modifiche "extravoce", quale il riordino di voci e sottovoci. Quando si dice lavorare con disinteresse, per il solo bene dell'enciclopedia!

Rimetto come prima, e resto in attesa di sapere perché mai dobbiamo raccontare dell'attività di tutore di Previti (già segnalata in biografia) che non è noto per essere stato tutore di una persona che non ha nemmeno una voce su Wikipedia; perché, anche volendo ripetere che è stato tutore della signorina Sconosciutini, descrivere nel dettaglio una proprietà che non era di Previti; perché dobbiamo raccontare un omicidio che non ha coinvolto Previti; perché dobbiamo raccontare, con toni insinuanti, che c'è stata una compravendita senza alcun risvolto civile, penale, professionale per Previti; perché dobbiamo raccontare dei viaggi della signorina Sconosciutini (forse potremmo aprire una pagina apposita su di lei, visto che viene citato con dovizia di particolari ogni suo movimento. Interessantissimo, per carità: ma cosa c'entra con Previti?); perché dobbiamo parlare delle azioni di Berlusconi; perché dobbiamo parlare di procedimenti, non si sa relativi a cosa, ai danni di persone non identificate. E il tutto senza nemmeno uno straccio di fonte, che qui su WP in genere val bene una cancellazione!--82.84.59.25 (msg) 18:57, 20 ott 2008 (CEST)

Scusa, Patrone, ma, pur pensando anche io che l'anonimo sia un pelino filoPreviti e che il fatto possa avere una qualche rilevanza, questa modifica è sacrosanta, vista la totale assenza di fonti, che penso possa portare agevolmente all'accusa di diffamazione. Chiedo scusa se, per sbaglio, mi sono perso qualcosa. --Remulazz... azz... azz... 19:35, 20 ott 2008 (CEST)

La faccenda è famosa e direi anche abbastanza rilevante da poter stare nella voce. È vero che ci vuole una fonte: nel testo c'era un riferimento a Berlusconi. Gli affari del presidente di Ruggeri Giovanni, immagino che quello andrebbe bene. --Jaqen [...] 19:53, 20 ott 2008 (CEST)

Template membro delle istituzioni italiane

Il template va aggiunto anche se previti non è più deputato/senatore ma poiché lo è stato. Perché vieni continuamente romosso il template?

Corte europea

La corte europea per i diritti dell'uomo ha respinto il ricorso di Previti in merito alle posizioni espresse dai giudici e sull'accusa di corruzione in atti giudiziari della vertenza IMI-SIR, di fatto terminando qualunque grado di giustizia al riguardo di quel processo. Fonte Penso che questo passaggio meriti di essere inserito, cosa ne pensate? 84.221.198.131 (msg) 17:56, 19 gen 2010 (CET)

Ho aggiunto qualche passaggio alla vicenda IMI-SIR, vi invito a wikificare la mia modifica se la trovate scorretta. Iluvatar85 (msg) 18:19, 19 gen 2010 (CET)

Informazioni -> una vittoria legale per Wikipedia

Hello,
About this article on "Cesare Previti" : see Wikimedia blog, June 26, 2013, Una vittoria legale per Wikipedia: la Wikimedia Foundation vince la causa intentata dall’ex consigliere di Berlusconi. --Myrabella (msg) 22:15, 26 giu 2013 (CEST)

Previti perde la causa contro Wikipedia. --ḈḮṼẠ (msg) 18:30, 27 giu 2013 (CEST)

Previti, se lo conosci ... ti fidi

Adesso basta, il pentito di mafia Maurizio Avola ha detto: “Dovevamo uccidere il magistrato Antonio Di Pietro- ha raccontato alla corte d’assise di Palermo, deponendo in videoconferenza – C’era stato chiesto durante un incontro, organizzato all’hotel Excelsior di Roma al quale parteciparono Cesare Previti, il finanziere Pacini Battaglia, il boss catanese Eugenio Galea, il luogotenente di Nitto Santapaola Marcello D’Agata, Michelangelo Alfano ed un certo Sariddu che poi scoprì essere Saro Cattafi, soggetto vicino ai Servizi. L’omicidio era voluto e sollecitato dal gruppo politico-imprenditoriale presente a quella riunione”. http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/07/03/processo-trattativa-il-pentito-previti-a-riunione-per-eliminare-di-pietro/1049278/ Ma è possibile? Mi sembra chiaro, tra un pentito di mafia e un ex ministro, di chi ci si può fidare! Vi chiedo: è il caso di aggiungere questa notizia nella pagina? La risposta non la dico neanche perché è ovvia!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.148.74.234 (discussioni · contributi).

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Cesare Previti. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070927204317/http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=7837 per http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=7837

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:01, 24 mag 2019 (CEST)

Precedente pericoloso

Secondo Repubblica, Previti, insomma, avrebbe potuto intervenire direttamente, citando in giudizio i veri responsabili dei contenuti, ovvero gli utenti, poiché ogni modifica è registrata e collegata ad un indirizzo IP che può essere usato per risalire all'identità del presunto diffamatore..

Parlando in generale e non di questa voce specifica, diciamo: peccato che il software non certifichi nulla. L'indirizzo IP identifica un nodo di rete e non un utente (malgrado i dati condivisi con i produttori dei browser). Unsw basato su file di testo permette di fatto qualsiasi cosa in merito al contenuto delle modifiche e alla loro cronologia.

La presenza di un Database Management System sottostante garantisce infatti che una determinata modifica sia accessibile soltanto dall'utente che ha attivato l'evento, non condivisa e non sovrascrivibile da utenti terzi con privilegi superiori sul sistema,che ovviamente non solo non possono modificarne il testo, ma nemmeno accedervi in lettura fino al completamento del cmmit di processo.

Più autorevole e certo, invece, sono i dati del traffico webe degli operatori di telefonia fissa e mobile che si incrociano nella piazza informatica di Milano, a frone di quadri ingegneristici delle compagnie telefoniche che notoriamente sono formati e cresciuti professionalmente da Telecom, la quale a sua volte mantiene da anni un controllo monopolistico della linea di rete fissa.

"Ex" nelle attività in incipit

Allo stato attuale delle cose mi sembra corretta la dicitura "ex" sia per l'attività di avvocato, formalmente radiato, sia per quella di politico, non più attivo da tempo. --ArtAttack (msg) 10:37, 31 dic 2023 (CET)