Discussione:Caso Rosetta

Caso Rosetta

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere ROSA NERO

Nel 90mo anniversario mi son letto la scheda. In alcune parti buona, nella parte finale della classifica rivista a mio avviso inaccettabile. Perché tende ad avvalorare una tesi, riportata da qualche sito online, che il Genoa abbia sovrinteso alla decisione. Ma è anche storicamente contestabile per lo svolgersi del campionato (il Genoa, visto il vantaggio accumulato, praticamente prese sottogamba le ultime giornate). Il fatto principale, però, è che non si possono riscrivere le classifiche per sostenere delle tesi. E se tocca a me difendere il Genoa... --gigu62 (msg) 11:30, 27 nov 2013 (CET) PS. la medesima cosa scritta nel corpo della stagione 1923-24.

avevo dejuvenizzato la voce...evidentemente l'ip che se se ne occupava è tornato alla carica senza che me ne accorgessi...--Menelik (msg) 11:51, 27 nov 2013 (CET) p.s.: @Gigu: il Genoa ha bisogno di tutto l'affetto possibile!

Ecco cosa scrive Chiesa, che mi risulta essere tifoso del Bologna e non certo della Juventus:

«Va precisato che la vicenda solo formalmente chiama in causa il dilettantismo, essendo di generale dominio che quello del massimo campionato italiano è solo di facciata; in realtà, lo scontro è anche di potere: da quando la Juventus è entrata a far parte di casa Agnelli, i club liguri e lombardi temono il sorgere della nuova potenza economica che potrebbe annullare la loro supremazia e cercano di stroncarla sul nascere.»

Chiesa conferma quindi che dietro il caso c'era anche l'interesse di altre squadre nell'ostacolare l'ascesa della Juventus. Chiesa parla anche poi di motivazioni etiche: gli oppositori al tesseramento invocavano la cacciata dei mercanti dal tempio del pallone, in quanto mettevano a rischio i sacri valori dello sport, aprendo ufficialmente l'era del professionismo. Chiesa, che certamente tifoso della Juventus non è, insomma, non nega che dietro il Caso Rosetta c'era l'interesse delle altre squadre (tra cui proprio il Genoa) nell'escludere la Juventus dalla corsa al titolo. Secondo Chiesa, "Il Paese Sportivo" scrisse all'epoca:

«Tra i quattro rappresentanti della Lega Nord che presero la prima deliberazione in odio al Rosetta, uno era dell'Internazionale, uno del Genoa e uno del Modena, tre Società in lizza contro la Juventus per la conquista del Campionato.»

Quindi già all'epoca sorsero dei sospetti da parte dei quotidiani torinesi, come "Il Paese Sportivo", che prende le difese della Juventus. Inoltre il fatto che i risultati del Genoa potrebbero essere stati influenzati dal fatto che era senza motivazioni perché aveva già vinto matematicamente il girone vale anche per i risultati della Juventus, demotivata perché esclusa dalla lotta per il titolo a causa della controversa sentenza. Per quanto riguarda la classifica "sul campo", leggetevi "La Stampa" del 31 marzo 1924 a pagina 2 che pubblica una classifica analoga (non definitiva) scrivendo:

«E poiché parliamo della Juventus, è interessante vedere quale sarebbe stata la sua posizione in classifica se non le fossero state annullate le tre note partite vinte contro il Modena, il Genoa e il Padova.»

Sotto alla classifica, "La Stampa" scrive:

«La Juventus staccherebbe dunque il Genoa di due punti e avrebbe ancora da disputare un incontro non preoccupante, a Torino, contro la Virtus, e uno incerto, a Milano, contro l'Internazionale. Sarebbe la squadra che ha vinto a tutt'oggi il maggior numero di partite.»

Credo che sia una cosa interessante mettere in risalto come il Caso Rosetta sia stato determinante per l'assegnazione del titolo. Quella della classifica "sul campo" era un'idea che era già venuta al quotidiano "La Stampa" e mi sembra serva a evidenziare come il campionato sarebbe potuto terminare in maniera diversa. Fermo restando che anche Chiesa che tifa Bologna e non Juventus scrive che le squadre lombarde e liguri volevano escludere la Juventus dalla corsa al titolo. Il fatto che il Genoa ha disputato le ultime partite demotivato è vero, ma questo vale anche per la Juventus...--151.70.23.42 (msg) 19:40, 27 nov 2013 (CET)

Vediamo un pò di chiarire la cosa. In quel momento il Modena era un formazione di media portata ma molto forte dal punto di vista dei regolamenti federali. Numerosi dirigenti della squadra canarina figurano nei ranghi federali e incidono sulle decisioni arbitrali. Ancora nello stesso torneo in parola, i dirigenti pongono un reclamo nella gara Internazionale-Modena, vinta a Milano dei nerazzurri (ben prima della gara con la Juve) sulla base del fatto che una punizione giudicata di seconda fosse stata battuta di prima. La partita viene annullata e rigiocata (finirà poi 1-1). Il Modena in quel periodo aveva tra i suoi dirigenti persone influenti a livello di lega nord. E quel peso lo fecero valere. All'epoca della gara con la Juve, il Modena era secondo nel girone con un punto di svantaggio dal Genoa (e la gara con l'Internazionale suddetta da recuperare), mentre la Juve stazionava a 5 punti dal Genoa e potenzialmente a 6 dal Modena. L'azione del Modena non fu minimamente dettata da "disegni genoani", quanto piuttosto ad interessi propri di classifica, avendo i dirigenti la volontà di potersi confrontare nella vittoria per lo scudetto. Le letture successive di classifiche rivisitate non hanno alcun valore, tenuto conto dello svolgersi della faccenda. Fu il Modena a innescare la vicenda. Un disegno in tal senso è un'assurdità totale. Che poi una "parte" abbia voluto allora ed adesso stiracchiare quel che avvenne per fini proprio non lo trovo né strano né tanto meno incredibile. Che La Stampa, poi, parteggiasse per la Juve, beh... Se volete vi posto gli articoli della stampa modenese al riguardo: di tutt'altro tenore. come li chiamate? POV? --82.50.101.202 (msg) 11:56, 28 nov 2013 (CET)

Sul fatto poi che le squadre lombarde e liguri volessero escludere la Juvantus dalla corsa al titolo, sempre per stare a documenti dell'epoca: La Gazzetta dell'Emilia, 7-8 gennaio 1924: "Il dissidio tra la Presidenza Federale e la Lega Nord – Il trionfo della Lega Nord

Centosettandue società erano rappresentate ieri all’Assemblea della Lega del Nord che si è svolta all’Albergo Concordia. Esse erano così suddivise: 44 liguri, 34 venete, 31 lombarde, 21 emiliane, 17 piemontesi, 8 toscane, 7 della Venezia Giulia.

Delle società delle Prima Divisione non sono presenti il Torino, l’Alessandria, la Novese, il Brescia e Lo Spezia.

L’Assemblea, dopo due sedute di lavoro, affermò la sua piena fiducia al Consiglio della Lega Nord, riaffermando l’inderogabilità delle norme sancite dallo Statuto in vigore, suprema garanzia delle società federate, e considerò rieletto il Consiglio della Lega Nord negli attuali suoi dieci membri.

L’ordine del giorno presentato e luminosamente illustrato dall’egregio avvocato Augusto Levi di Modena, rappresentante dell’AC Carpi, ottenne 166 voti favorevoli, 4 astenuti e 1 contrario". A me sembra che l'affermazione sia leggermente un POV... --82.50.101.202 (msg) 12:36, 28 nov 2013 (CET)