Discussione:Abitazione

Abitazione e casa

Decisamente contrario a spostare a casa:

• il diritto di abitazione non sarebbe mai possibile chiamarlo "diritto di casa" senza far dell'ironia o "diritto alla casa" senza far politica.
• questa è una disambigua e come tale può semmai essere affiancata da altre disambigue, ma in un'enciclopedia che si rispetti di "abitazione" se ne parla, eccome.
• non si abita solo nelle case; antropologicamente, architettonicamente e sotto diverse altre discipline l'identità abitazione=casa sarebbe improponibile.
• la mera sussistenza della locuzione "prima casa d'abitazione", o la riflessione catastale che la casa può essere ad uso abitazione o ufficio o altro, rendono definitivamente non accoglibile la proposta.

Toglierei quindi il template, salvo contrario avviso a breve -- g · ℵ (msg) 23:42, 3 giu 2014 (CEST)

Non concordo, e visto che non c'è nessuna obiezione al fatto che sia il "significato nettamente predominante" (nemmeno tua, che hai scritto cose in parte condivisibili, altre meno, ma non rispondi su questo punto, che è il punto della questione) non vedo perché togliere l'avviso.

Come ho scritto, non tutte le cose che hai scritto sono condivisbili, es. che c'entra "questa è una disambigua", esistono eccome e sono previste le "pagine di disambiguazione su significato nettamente predominante"; altre tue considerazioni non solo riguardano ma s'incentrano proprio su espressioni come "diritto di abitazione" se scritte così non sono ambigue con "abitazione" (visto che "diritto di abbreviazione" viene a volte abbreviato in "abitazione" è giusto che vi sia una pagina di disambiguazione, con l'opportuna valutazione sul se esista una significato nettamente predominante, ma se fonti il tuo ragionamento su "diritto di ..." ecc. in quel caso l'ambiguità non c'è e non capisco cosa c'entri e ancor meno dove vorrebbe andare a parare.

Che la casa non sia solo di abitazione ma anche ufficio, ecc. (che poi è da vedersi, perché "abitare" e "abitazione" non si riferiscono solo al caso in cui lì dentro ci si deve per forza anche dormire ... O sì? Fonti? ) non sarebbe un gran problema, al limite il redirect sarebbe dal particolare al generale (Wikipedia:Redirect) in attesa di una voce specifica.

Il punto più rilevante di quanto hai scritto è il secondo, che non si abita solo in case (ma fonti? Se ad es. una capanna, o una palafitta o ecc., è usata come casa non è comunque una casa?). Ma se è così invece di annullare lo spostamento (che andrebbe comunque fatto, perché abitazione sarebbe comunque significato nettamente predominante) bisognerebbe scrivere una voce sull'argomento "abitazione" più ambio di quello "casa", a cui attualmente la disambigua comunque indirizza (erroneamente?) --5.170.17.28 (msg) 11:53, 15 apr 2016 (CEST)

Voce propria

Secondo me Abitazione dovrebbe essere una voce a parte, già soltanto per l'esistenza della voce sull'Enciclopedia Italiana (e una grande quantità di altre fonti su Treccani.it). Segnalo inoltre queste due voci su Sapere.it e l'elemento di Wikidata d:Q699405 a cui la voce dovrebbe essere collegata. --Horcrux (msg) 12:17, 27 mar 2020 (CET)

Più che altro mi sembra inutile, almeno per ora, avere la voce "unità abitativa"; in sostanza parla di abitazioni in generale. Direi quindi di invertire il redirect e sistemare quella piuttosto che farne due --Bultro (m) 23:06, 31 mar 2020 (CEST)