Discussione:Idrottsförening Elfsborg

Localismo

Questa non è la Wikipedia dell'Italia, ma la Wikipedia in lingua italiana, quindi il paragrafo sugli incontri con squadre italiane non è enciclopedico, a meno di non mettere anche quelli con le squadre tedesche, inglesi, francesi, svizzere e del Burkina Faso (il che sarebbe assurdo). Per ora ho messo l'avviso, ma in assenza di obiezioni sensate mi riservo di rimuovere il paragrafo.--Frazzone (Scrivimi) 17:22, 19 ago 2010 (CEST)

Che cosa ? Gentilmente vuoi spiegare perché hai rimosso il mio contributo ? Che significa localismo ? E dove sta la regola per cui i localismi andrebbero cancellati ? --Rrdieci (msg) 17:32, 19 ago 2010 (CEST)

Ti ho già risposto in talk, ma lo faccio anche qui:

1. Il contributo non l'ho rimosso io, ma qualcuno che evidentemente era d'accordo con me; io avevo detto che mi riservavo di rimuoverlo
2. Prova a leggere Wikipedia:Localismo per saperne di più.--Frazzone (Scrivimi) 17:38, 19 ago 2010 (CEST)

Se mi è permeesso, chiedo il rispetto della regola e del buon senso. Grazie Falcone per il link all'help, dove si legge: "Se noti una voce che descrive un argomento trattandolo solo da un punto di vista geopoliticamente limitato cerca di migliorarla correggendo l'approccio prospettico della voce e/o includi il template L " ___ Quindi: la regola è chiarissima: il presunto localismo non va cancellato, ma va ampliata la voce finoi a renderla globale. In che modo ampliarla ? Aggiungendo. Quindi ripristino il paragrafo cancellato e richiedo a chi l'ha cancellato di astenersi dal rifarlo. Questo senza nemmeno entrare nel merito se è vero che qui si tratti di localismo, cosa che comunque escluderei. --Rrdieci (msg) 17:50, 19 ago 2010 (CEST)

Ho ripristinato il paragrafo. Per Falcone: chiedo a te di riconsiderare er rimuovere il template localismo per questi motivi:

• Il una voce della WP in lingua italiana, la prospettiva italianistica non significa italocentrismo. Puoi essere daccordo ? --Rrdieci (msg) 17:56, 19 ago 2010 (CEST)

In realtà quoto in toto Frazzone, e aggiungo che le statistiche sulle future avversarie delle squadre italiane si trovano agevolmente sui quotidiani sportivi. Wikipedia non è un quotidiano sportivo. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 18:02, 19 ago 2010 (CEST)

Con tutta onestà ti dico the il tuo argomento è completamente sbagliato. Per questo motivo: tutti i contenuti di Wikipedia si trovano anche su altre fonti. Intendi ? Non per questo io posso andare a smantellare la voce di San Francesco, appuntanto che tutto quanta eiguarda lui lo puoi trovare in un libro sulla sua biografia. Hai una altro argomento ? --Rrdieci (msg) 18:08, 19 ago 2010 (CEST)

In italiano? (no pun intended) --Brownout^(msg) 18:10, 19 ago 2010 (CEST)

Cari collaboratori di WP italiana, cerchiamo di non fare discussioni inutili e di usare il buon senso. Sulla WP italiana gli incontri di una squadra svedese con squadre italiane nelle coppe rientra nella enciclopedicità della voce. Non si trattà né di localismo né di dettaglio futile. A cgi non piace il paragrafo, non è obbligato. E questo - credo - è sufficiente a chiudere la questione tra pesone intelligenti. Grazie. Scusate. Attendo conferma da Frazzone, che ha apposto il template. --Rrdieci (msg) 18:21, 19 ago 2010 (CEST)

Richiamo a Demart81

Questo è un richiamo a Utente:Demart81, il quale mentre era in corso questa discussione è andato a cancellare il mio contributo con questo appunto: Non siamo un quotidiano sportivo. Avviso a Demart81 che nessuna ha mai detto che wikipedia è un quotidiano sportivo. Gli faccio richiesta di partecipare alla discussione al pari degli altri.

Ripresa discussione

Grazie. Rifaccio la domanda a Frazzone: Il una voce della WP in lingua italiana, la prospettiva italianistica non significa italocentrismo. Puoi essere daccordo ? --Rrdieci (msg) 18:39, 19 ago 2010 (CEST)

Non c'è alcun motivo per avere una "prospettiva italianistica". --Crisarco (msg) 19:01, 19 ago 2010 (CEST)

Rifletti bene su quello che hai detto. Riflettici bene perché è insensato, alla luce del fatto che tutte le wikipedia in lingua hanno un impianto dettato dalla lingua dei parlanti. La WP in inglese ha un impianto inglese, con prevalenza di notizie relativa a paesi dove si parla l'inglese; quella spagnola ha un impianto con prevalenza di notizie relative a paesi di lingua spagnola, idem la francese, stesso criterio la tedesca. Tu da che cosa ricavi che la WP italiana non deve avere una prospettiva italianistica ? --Rrdieci (msg) 19:20, 19 ago 2010 (CEST)

(conflit.) Come Crisarco e tutti gli altri. Come se nella voce Vladimir Putin avessimo una singola sezione ==Incontri con esponenti diplomatici del Portogallo==.

Ah, e non vale il discorso "chi vuole ampli e metta anche gli incontri con le squadre di altre nazioni": ordinare gli incontri per nazionalità non ha senso, come invece ne avrebbe ordinarli per competizione, grado o altro. · ··Quatar···^posta····· 19:23, 19 ago 2010 (CEST)

Se quella spagnola ha "notizie" (?) relative maggiormente alla Spagna, è a causa dell'effetto macchia di leopardo. Ma non è la stessa cosa che si sta verificando qui. · ··Quatar···^posta····· 19:28, 19 ago 2010 (CEST)

Il tuo link a "effetto macchia di leopardo" non centra assolutissimente nulla con quanto stiamo discutendo. Auspico la risposta di Frazzone, che ancora non ho avuto ed invito a restare in tema. Grazie. Stiamo discutendo di cosa e quanto si intende per "localismo". --Rrdieci (msg) 19:37, 19 ago 2010 (CEST)

A me pare che si sia già detto tutto. Ulteriori informazioni in wikipedia:localismo. --Crisarco (msg) 19:44, 19 ago 2010 (CEST)

PRECISAZIONE IMPORTANTE: A me è stato TUTTO ? In realtà non è stato NIENTE. Anzi è persino "VIOLENZA" questa di annullare un contributo senza nessun argomento logico, MA IN BASE A QUESTO COMPORTAMENTO:

1. Ho citato la regola: dice che in caso di localismo si deve ampliare la voce. Ciononostante il mio contributo è stato cancellato per l'ennesima volta, non so da chi (si ricava una regola per un'altra FISCHIO PER FIASCO).
2. Ho fatto una domanda essenziale. Ciononostante non ho ricevuto risposta
3. Aggiungiamo interventi frammentari fuori tema. E il risoltato à una violenza morale che impone un comcportamento immotivato, evadedo l'argomento e la regola.

ATTENDO ANCORA LA RISPOSTA IN TEMA DI Frazzone, e mi domando: ma qui contano gli argomenti o la furbizia di evaderli uscendo fuori del tema ? --Rrdieci (msg) 20:08, 19 ago 2010 (CEST)

Eh? Violenza? Cancellare informazioni non enciclopediche è violenza? Ma le parole hanno ancora un senso o cosa? --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 20:09, 19 ago 2010 (CEST)

Primo: evita di urlare (leggasi scrivere in maiuscolo). Secondo: ti è andata bene che ti rispondo adesso perché, visto che non vivo su Wikipedia, ho anche altro da fare. Terzo: nel merito: sì, è italocentrismo allo stato puro e ribadisco ancora una volta che questa non è la Wikipedia italiana ma la Wikipedia in lingua italiana, che è una cosa totalmente diversa. Il discorso della macchia di leopardo nasce dal fatto che è ovvio che chi parla la lingua italiana conosca mediamente di più argomenti e personaggi italiani, ma ciò non rende non italocentrico quanto inserito in questa voce, che tra l'altro riguarda una squadra svedese (come vedresti nella voce sul Napoli un paragrafo "Incontri con squadre del XXX (paese a caso)"?--Frazzone (Scrivimi) 20:19, 19 ago 2010 (CEST)

P.S. Copio e incollo dalla pagina Wikipedia:Localismo (grassetto mio): essendo l'italiano parlato prevalentemente in Italia, chi scrive su it.wiki tende a dare per scontato che alcuni argomenti vadano descritti da un punto di vista italocentrico. Ma, per quanto detto finora, non deve essere così! Si deve sempre adottare un'ottica globale e non limitarsi mai ad un'ottica particolare o locale, nel senso di "vincolata a un determinato luogo". Questa enciclopedia è la Wikipedia in lingua italiana, non la Wikipedia per l'Italia o dell'Italia: è un progetto collaborativo di raccolta del sapere enciclopedico in lingua italiana, diverso dalle altre versioni di Wikipedia solo per la lingua usata, non per i contenuti.--Frazzone (Scrivimi) 20:19, 19 ago 2010 (CEST)

P.P.S. Sai quanti milioni di persone fuori dall'Italia parlano italiano? per esempio in Argentina, in Brasile, negli Stati Uniti, in Africa? consiglio a tal proposito la lettura di questo interessante paragrafo.--Frazzone (Scrivimi) 20:23, 19 ago 2010 (CEST)

(rientro) Wikipediani, non conosco l'argomento di questa voce, ma invito alla lettura di Wikipedia:Localismo#Buon_senso e poi alla decisione. (e qualora quel paragrafo di linea guida possa non piacere,è stato discusso, vagliato e ricevuto il consenso inDiscussioni_Wikipedia:Localismo#Sezioni e Discussioni_Wikipedia:Localismo#Sbozziamo?; se quel paragrafo vi sembra contraddittorio con la linea guida, leggete beneWp:L). Essenzialmente l'idea dietro all'aggiungere quel paragrafo di linea guida che Utente:Rrdieci cita la chiarisco con un esempio: se uno aggiunge a Apicoltura un paragrafo sull'apicoltura in Italia e non ci sono paragrafi per nessun altro paese non è giusto cancellarlo (si va contro il primo pilastro, operando una sorte di censura su informazioni corrette e enciclopediche), si appone {{L}} e si aspetta semplicemente che qualcun altro scriva dell'apicoltura, ad esempio, in Thailandia, negli stati uniti, in corea, in cina (paesi a caso)... Non emetto un giudizio su questo caso, chiedo però che sia più considerato il fatto che forse nello scrivere una voce, si tenga conto anche di quel paragrafo di linea guida e che quindi, per favore, si valuti quale azione meglio si confaccia sia al buon senso, sia alle regole, forse non sarebbe meglio così? Nota a margine: gli "incontri con XXX" sono così enciclopedici?--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 20:41, 19 ago 2010 (CEST)

@Nickanc, ho "risposto" poco sopra alla tua osservazione. Mentre per l'apicoltura è sbagliato parlare solo dell'Italia ma avrebbe senso descrivere, ampliando, tutte le altre particolarità geografiche (è una questione di tecniche, tradizioni, caratteristiche climatiche), per gli incontri di un club calcistico è sbagliato parlare solo dell'Italia e inoltre non avrebbe senso categorizzare gli incontri per nazionalità delle squadre avversarie (quando esistono criteri molto più sensati, ad esempio la competizione in cui si svolge l'incontro).

Quindi quel contributo non va bene nemmeno se affiancato ad altre sezioni simili sul Portogallo e il Belgio...!

Si consideri, tra l'altro, questo esempio di localismo in termini di ingiusto rilievo e anche di ricerca originale.

In ultimo, il rollback non è considerabile come "censura" in un contesto come wikipedia in cui, di norma, informazioni non contestualizzate vengono rollbackate. · ··Quatar···^posta····· 20:50, 19 ago 2010 (CEST)

@Nickanc (dopo conflitto). Ti rispondo partendo dalla nota a margine: no, secondo me non lo sono; perfino al Progetto:Calcio mi risulta che si sia deciso che eventuali cronologie complete di incontri siano limitate alla nazionali. Al di là di questo: secondo me "Apicoltura in Italia" rimane un localismo, ma integrabile con informazioni su altri paesi per cui il tuo ragionamento potrebbe anche essere accettabile. In questo caso invece siamo di fronte, ammesso e non concesso che si tratti di informazioni enciclopediche, ad una possibile estensione di queste notizie a tutte le squadre e tutti i paesi, con la potenziale creazione di "mattoni" enormi in grado di minare pesantemente la possibilità di accesso alle voci in cui sono contenuti (qualcuno ha una vaga idea di quanti incontri internazionali nella sua storia abbiano fatto il Real Madrid o il Manchester United, per dirne due a caso?).--Frazzone (Scrivimi) 20:53, 19 ago 2010 (CEST)

(confl.)Nel caso di questa voce siamo già a un livello di dettaglio estremo (partite della squadra X contro squadre del paese Y), nel caso dell'approfondimento di un argomento per paese (tuo esempio "Apicoltura in Italia") questo ci può stare, e una dele cose che avviene con più frequenza è la creazione di una sottovoce, come ho fatto io due giorni fa con la voce "città fantasma". Ma siamo a tutt'altro livello di dettaglio, in questo caso siamo alle statistiche pure. Il tuo ragionamento non è condivisibile perché porterebbe a ritenere legittima anche una sezione dedicata alle partite del Napoli contro squadre liguri o contro il Campobasso. Queste ulteriori spiegazioni sono state fornite per mera cortesia. --Crisarco (msg) 20:54, 19 ago 2010 (CEST)

Scusa Crisarco, ma o9rmai sono stanco di seguire altre argomentazione. Restando al tema originario, rispondo a Frazzone. Gentile Frazzone il tuo intervento non è altro che capzioso. Capziosamente tende a chiudere la questione di base. Ma io ribadisco che questo produce un risultato moralemtne violento. Perché ? Perché io ho fatto una domanda essenziale sul nocciolo della questione senza ottenere risposta, e poi, anzi soprattuttio, perché ho citato la regola. Essa prescrive che in una ipotesi di "localismo" (tale è il template, senza entrare nel merito) il comportamento da tenere è quello di ampliare la voce.

• Mentre tu hai riportato frasi dell'help dalle quali ricavi una controregola: quella secondo cui sei autorizzato a cancellare il contributo. Questo significa FISCHIO PER FIASCO ___ Poi sposti il tema verso altre sponde evadendo l'ipotesi regolata (disposito o fattispecie regolata dell'help).
• Ribadisco per filo e per segno quanto detto sopra: 1,2,3. NESSUNA RISPOSTA, SI LO VOGLIO GRIDARE, perché è grave discutere così.
• Con franchezza: questo produce il risultato di una violenza morale, un qualcosa di imposto, imposizione del punto divista soggettivo in luogo della regola. La la regola è chiara, i wikipediadi tranquillim senza retorica, possono leggere con facilità e facilmente rispettarla. In definitiva ion rispetto della regola è stato evaso, e questo nausea! Fa scappare via le persone tranquille sottoposte di fatto a una forma di violenza morale, per il solo intendo di apportare un contributo ! --Rrdieci (msg) 21:10, 19 ago 2010 (CEST)

Guarda che help significa "aiuto", e la frase da Aiuto:Localismo l'hai citata tu, io ho citato da Wikipedia:Localismo, che è una linea guida. Se poi non ti basta vedere che sei l'unico a pensarla così, che non otterrai mai il consenso per inserimenti di questo tipo, e se ti piace urlare e gridare alla violenza (che è una cosa diversa ed estremamente più grave ed è una parola che sarebbe bene usare in contesti ben più "seri"), passo e chiudo.--Frazzone (Scrivimi) 21:29, 19 ago 2010 (CEST)

Ancora co sta violenza morale? Ma ci rendiamo conto che si sta oltrepassando il limite? Ricorderò una semplice cosa:

Wikipedia non è obbligatoria!

Sei stanco? Tutti ti vogliono male? Odi tutti? Il tuo punto di vista non è gradito? La comunità wikipediana non ti capisce? Non ti piacciono i 5 pilastri? È in atto un complotto massonico-demo-pippo-pluto-giudaico ai danni di Wikipedia e nessuno coglie il tuo grido di dolore? Ricordati: Wikipedia non è obbligatoria, siamo sicuri che nel mondo là fuori troverai qualcosa di alternativo e di divertente da fare. (Quella illuminata là in fondo è la porta. Grazie, conserveremo un buon ricordo di te.)

--Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 22:15, 19 ago 2010 (CEST)

Lettura della regola

Nell'help si legge: "Se noti una voce che descrive un argomento trattandolo solo da un punto di vista geopoliticamente limitato cerca di migliorarla correggendo l'approccio prospettico della voce e/o includi il template L " (notare virgolelettato)

Ripresa della discussione

Qual'è l'interpretazione che si può dare a questa regola ? Manca forse di chiarezza ? No! E' una regola chiara che prescrive di "migliorare" una voce che soffra di localismo.

• Chiunque ha logica, deve capite che "migliorare" è un verbo che significa editare per migliorare, e che l'azione è antitetica ed alternativa a cancellare.
• Quindi io ripristino ancora una volta il mio paragrafo cancellato, ed, avvalendomi della sua trascrizione, ESIGO IL RISPETTO DELLA REGOLA ! Punto !
• Quindi io ho il diritto di pretendere l'applicazione della regola.
• Chi non è daccordo con la regola vada a proporre di sostituire il verbo "migliorare" con il verbo "cancellare". --Rrdieci (msg) 01:01, 20 ago 2010 (CEST)

Se ha senso ampliare si amplia, se invece non ha senso (leggi il mio intervento sopra) si elimina in quanto fuori contesto. In questo caso, anzi, si elimina come ricerca originale.

Se vuoi qualche regola di cui ESIGERE il rispetto, consenso e giocare sono i miei consigli. (C'è consenso sul tuo inserimento?)

Inoltre la regola "non urlare" vale in tutta internet. · ··Quatar···^posta····· 01:24, 20 ago 2010 (CEST)

Sto seguendo da lontano la voce da oggi a pranzo, e direi che la regola del localismo sarebbe applicabile se fosse un solo utente a lavorare alla voce. In questo caso, mi pare che la maggioranza dei partecipanti alla discussione esprima un parere nettamente diverso. Non è una ricerca originale, anche se manca di fonti e sarebbe cancellabile già solo per questo dopo che sia stato messo il template F e non postate le fonti, ma comunque non trova consenso. E questa voce rischia di essere bloccata per edit war. Vogliamo pensarci? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 01:30, 20 ago 2010 (CEST)

Gentile Quatar e gentile Pigr8 ma vi pare corretto ? Vi pare corretto tirare fuori argomenti diversi quando si deve concludere la discussione su un determinato argomento ? Il tema qui era e rimane il fatto che è stato apposto un template "L" (localismo). Quindi permettete che si chiuda prima questa questione.

• CHIEDO CONSENSO (a chiusura di questa discussione) solo sul rispetto della regola da applicare alla fattispecie. Volete rispettarla gentilmente ? Grazie.
• Per il resto ognuno può aprire qualsiasi questione eterogenea in un separato paragrafo. Grazie. --Rrdieci (msg) 01:42, 20 ago 2010 (CEST)

Senti, adesso basta. Qui non funziona come pretendi tu. Paragrafo localista, senza fonti, senza consenso all'inserimento. Te ne rendi conto da solo o chiedo ad un amministratore di proteggere la pagina? Ah, quoto Quatar sul giocare con le regole, e Pigr8 sul fatto che non è una ricerca originale. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 12:06, 20 ago 2010 (CEST)

IMHO l'utenza manifesta già una problematicità. Quoto sopra e aggiungo che evidentemente non è enciclopedico l'elenco di tutte le partite internazionali disputate da una squadra di club diviso per paese di provenienza dell'avversario. --Crisarco (msg) 13:58, 20 ago 2010 (CEST)

Tra l'altro non è nemmeno la prima volta che usa lamentarsi così (e cfr. qui e qui). Se continua si passa direttamente in UP. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 15:18, 20 ago 2010 (CEST)

Quoto Demart e Crisarco. ------Avversariǿ - - - >(mgs) 22:40, 22 ago 2010 (CEST)