Discussioni progetto:Guerra/Archivio28

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
 
Archivio
  1. 04/07/06 - 01/09/06
  2. 29/08/06 - 25/09/06
  3. 03/10/06 - 30/11/06
  4. 08/12/06 - 02/02/07
  5. 04/02/07 - 31/03/07
  6. 31/03/07 - 30/09/07
  7. 02/10/07 - 02/04/08
  8. 02/04/08 - 24/07/08
  9. 29/07/08 - 29/10/08
  10. 31/10/08 - 17/11/08
  11. 20/11/08 - 16/12/08
  12. 18/12/08 - 31/12/08
  13. 01/01/09 - 26/01/09
  14. 26/01/09 - 11/02/09
  15. 11/02/09 - 14/03/09
  16. 16/03/09 - 24/05/09
  17. 29/05/09 - 30/08/09
  18. 01/07/09 - 07/11/09
  19. 07/11/09 - 31/12/09
  20. 01/01/10 - 15/01/10
  21. 15/01/10 - 30/01/10
  22. 31/01/10 - 15/02/10
  23. 16/02/10 - 28/02/10
  24. 01/03/10 - 31/03/10
  25. 01/04/10 - 30/04/10
  26. 01/05/10 - 31/05/10
  27. 01/06/10 - 30/06/10
  28. 01/07/10 - 31/07/10
  29. 01/08/10 - 12/08/10
  30. 13/08/10 - 31/08/10
  31. 04/09/10 - 23/09/10
  32. 24/09/10 - 16/10/10
  33. 11/10/10 - 02/11/10
  34. 03/11/10 - 12/12/10
  35. 13/12/10 - 30/12/10
  36. 30/12/10 - 06/02/11
  37. 08/02/11 - 15/03/11
  38. 22/03/11 - 02/05/11
  39. 03/05/11 - 31/05/11
  40. 01/06/11 - 08/07/11
  41. 09/07/11 - 30/08/11
  42. 30/08/11 - 20/10/11
  43. 20/10/11 - 18/01/12
  44. 18/01/12 - 31/01/12
  45. 01/02/12 - 11/03/12
  46. 11/03/12 - 15/04/12
  47. 15/04/12 - 30/06/12
  48. 30/06/12 - 23/09/12
  49. 23/09/12 - 12/12/12
  50. 13/12/12 - 23/05/13
  51. 23/05/13 - 22/09/13
  52. 20/09/13 - 23/01/14
  53. 24/01/14 - 31/03/14
  54. 01/04/14 - 31/05/14
  55. 01/06/14 - 01/12/14
  56. 14/12/14 - 23/02/15
  57. 23/02/15 - 11/06/15
  58. 13/05/15 - 12/11/15
  59. 13/11/15 - 31/12/15
  60. 01/01/16 - 29/11/16
  61. 02/12/16 - 07/03/17
  62. 08/03/17 - 25/12/17
  63. 26/12/17 - 30/06/18
  64. 01/07/18 - 31/12/18
  65. 01/01/19 - 30/06/19
  66. 01/07/19 - 31/12/19
  67. 01/01/20 - 30/06/20
  68. 01/07/20 - 30/12/20
  69. 01/01/21 - 30/06/21
  70. 01/07/21 - 30/12/21
  71. 01/01/22 - 30/06/22
  72. 01/07/22 - 31/12/22
  73. 01/01/23 - 30/06/23

Relazione del Progetto:Guerra/Biografie - giugno

Prima di proseguire: mando in cancellazione le pagine dubbie di maggio? Ne avevamo discusso tempo fa, e mi pare che si era deciso di fare in questa maniera...
Passo ora ai dubbi di giugno:

  • Pavel Rafailovič Bermondt-Avalov: azzardo a dire che è enciclopedico, forse perché importante nel radunare un'armata lealista. Ma forse dico una cavolata. Dategli un'occhiata...
Per me, da cancellare.--Stonewall (msg) 21:50, 2 lug 2010 (CEST)
messo E--Riottoso? 10:43, 7 lug 2010 (CEST)
  • Piet Uys: non mi sembra enciclopedica...chiedo pareri
Personaggio importante della migrazione boera. Da migliorare ma enciclopedico.--Stonewall (msg) 21:50, 2 lug 2010 (CEST)
anche se mi fido di Stonewall aspetterei qualche altro parere!--Riottoso? 10:51, 7 lug 2010 (CEST)
Mah...io cancellerei.--Stonewall (msg) 21:50, 2 lug 2010 (CEST)
messo E--Riottoso? 10:39, 7 lug 2010 (CEST)
Cancellazione.--Stonewall (msg) 21:50, 2 lug 2010 (CEST)
sarebbe da cancellare ma essendo un nobile nn lo cancelleranno mai, metto E--Riottoso? 10:22, 7 lug 2010 (CEST)
Potrebbe essere una bufala; a me risulta che Wend von Wietersheim fu un abile generale tedesco delle truppe corazzate, ultimo comandante dell 11. Panzer-Division....--Stonewall (msg) 21:50, 2 lug 2010 (CEST)
  • Elmer Gedeon: giocatore di baseball, morto in azione nella WWII...come lui tanti...non credo enciclopedico...ma considerando i criteri in cui gli utenti valutano le cancellazioni non credo verrà mai cancellato...troppo romantico
Assurdo, cancellazione...--Stonewall (msg) 21:50, 2 lug 2010 (CEST)
procedo con la cancellazione?? anche se dubito verrà cancellata--Riottoso? 10:04, 7 lug 2010 (CEST)
messo in cancellazione--Riottoso? 10:45, 7 lug 2010 (CEST)

* Ras Mekonnen Welde Mikaél: mal fatta e poco enciclopedica...metto E✔ Fatto

Personaggio etiope di rilievo. Sicuramente enciclopedico.--Stonewall (msg) 21:50, 2 lug 2010 (CEST)
Cancellazione anche questa....--Stonewall (msg) 21:50, 2 lug 2010 (CEST)
intanto metto E--Riottoso? 10:12, 7 lug 2010 (CEST)

Se troviamo un accordo, procedo come il mese scorso: segnalo cioè la voce al suo creatore e inserisco il tl E, poi se resta per un mese metto in cancellazione. Per dettagli, chiedete a Riotforlife, questo mese ci si è impegnato lui (e per questo si merita la medaglia). --Bonty (msg) 18:35, 2 lug 2010 (CEST)

  • Ras Mekonnen Welde Mikaél: Un breve commento: il soggetto è importante, era, se non ricordo male, uno dei comandnati etiopialla battaglia di Adua, e fu padre di Hailè Selassiè. Nelle pubblicazioni più vechie viene indicato come "Ras Makonnen", con la A. Cito a memoria da DelBoca e mi potrei sbagliare nei dettagli. --Ribbeck 20:58, 2 lug 2010 (CEST)
Stando a en:Makonnen_Woldemikael_Gudessa ricordavo bene :-). --Ribbeck 21:02, 2 lug 2010 (CEST)
Favorevole alle cancellazioni. Io nei prossimi giorni procedo con quelle vecchie. --Bonty (msg) 10:28, 7 lug 2010 (CEST)

Prima di partire con le cancellazioni vorrei sapere se qualcuno è interessato a partecipare alle discussioni che sicuramente nasceranno. Giusto da poco ho messo in cancellazione Stanisław Haller de Hallenburg e Giovanni Rustici. Se ho sbagliato nel primo caso, non credo di aver fatto altrettanto nel secondo caso. Purtroppo però (o per fortuna, dipende da come la pensate) Wikipedia è piena di utenti che si aggrappano ad ogni minimo fatto pur di tenere una voce. Io, se siete d'accordo, metterei in cancellazione Pavel Rafailovič Bermondt-Avalov, Joseph von Werklein, Hans Heinrich XV von Hochberg e William Lynch. --Bonty (msg) 11:10, 2 ago 2010 (CEST)

Ti appoggio, sono da cancellare, sopratutto la prima e l'ultima...anche se tutte e 4 nn presentano motivi chiari per cui le voci debbano essere mantenute...nessuno ha fatto niente di che, sono carriere rispettabili ma simili ad altre migliaia...purtroppo però ci sono molte opposizioni (molto spesso immotivate), di utenti che votano per sport, quindi la vedo ardua anche perché i militari/nobili è difficile che vengano cancellati...--Riottoso? 11:31, 2 ago 2010 (CEST)
Inutile dire che io sono favorevole a tutte e quattro le cancellazioni...(e quante altre ce ne vorrebbero...); tra l'altro c'è un nuovo diluvio di biografie più o meno inutili del mese di luglio (spero nelle ferie di agosto...). Purtroppo ho l'impressione che stiamo combattendo contro i mulini a vento...con l'aria che tira su wiki non riusciremo a cancellare nulla e ci terremo così decine e decine di assurde voci su personaggi assolutamente sconosciuti (mentre come sempre mancheranno biografie importantissime...ma questo è un mio vecchio ritornello.... Cordialità.--Stonewall (msg) 12:36, 2 ago 2010 (CEST)
E' vero anche che tenere tutto sott'occhio comporta un grave dispendio di tempo. Ho sperato che a luglio ci si dedicasse qualche altro utente, ma invano. Comunque, purtroppo, il massimo che si può fare è inserire il template E. --Bonty (msg) 13:00, 2 ago 2010 (CEST)
Io purtroppo questo mese sono stato poco presente...tralasciando la task force biografie...cmq bisogna ammettere che su 6 "partecipanti", solo due sono/sono stati attivi con maggiore frequenza...senza contare l'aiuto si Stonewall! non vorrei che la task force si impantani...per il resto per luglio ho contato 75 nuove voci biografie...bisogna darsi da fare!--Riottoso? 14:37, 2 ago 2010 (CEST)

Ho messo in cancellazione il primo e l'ultimo personaggio. Per quelli di mezzo ci pensa uno di voi? Ho la sensazione che ormai sto sulle ***** a qualche utente, e non vorrei che alle prossime cancellazioni qualcuno voti per il mantenimento della voce a priori.
P.s. oggi pomeriggio dovrei avere un po' di tempo per guardare le biografie di luglio. --Bonty (msg) 08:12, 3 ago 2010 (CEST)

cancellazioni

La pagina «Elmer Gedeon», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Riottoso? 10:49, 7 lug 2010 (CEST)

La pagina «Pavel Rafailovič Bermondt-Avalov», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Bonty (msg) 13:50, 2 ago 2010 (CEST)

La pagina «William Lynch», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Bonty (msg) 13:54, 2 ago 2010 (CEST)

Gradi marina militare italiana

Stavo guardando i gradi della mm e ho notato che le controspalline sono blu, ma non dovrebbero essere nere come indicato qui???--87.6.144.155 (msg) 13:11, 4 lug 2010 (CEST)

può essere che sono blu scuro? --Bonty (msg) 13:26, 4 lug 2010 (CEST)
mi sa che ha ragione Bonty--Riottoso? 15:20, 4 lug 2010 (CEST)
in ogni caso, se ho ragione, le nostre mostrine sono da rifare. --Bonty (msg) 15:26, 4 lug 2010 (CEST)
No, mi sono perso... (o.O) Cosa è blu (e cosa è nero)? --F l a n k e r ✉ 19:34, 6 lug 2010 (CEST)
Ripensavo anche io a questo posto. In effetti, nella pagina della MM le spalline sono nere, come risulta dal link fornito dall'anonimo. Io ho avanzato l'ipotesi che siano però blu scure... --Bonty (msg) 19:41, 6 lug 2010 (CEST)
Potreste dare un'occhiata qui: http://www.difesa.it/backoffice/upload/allegati/2008/%7B69A0FD02-7C6C-46AA-ACF8-559C74F95999%7D.pdf. Sono le specifiche per l'uniforme invernale ordianria femminile: non ho letto molto, ma sembra che il colore corrisponda al Pantone blu notte-grafite (il primo codice non mi da corrispondenza in http://www.pantone.com/pages/pantone/colorfinder.aspx). All'occhio a me sembrava un nero... cercherò di trovare qualcosa di meglio. --F l a n k e r ✉ 20:23, 6 lug 2010 (CEST)

Nuovo episodio di commonaro idrofobo! (alla fine abbiamo dovuto abbatterlo...)

Date retta a me che li bazzico da un po' di anni... alcuni di loro sono veramente... "accaniti" (approvato dalla censura)! Vi ricordate lo stemma della Repubblica Sociale? Bene prima volevano sostituirlo con Coat of Arms of the Italian Social Republic.svg, il quale presenta un'aquila nera (tra l'altro sempre mia! ma lo saprò io che l'ho creata se è quella giusta...), adesso vogliono cancellarlo adducendo che io non ne possiedo i diritti. Il che incidentalmente è vero, ma io ho creato l'immagine da zero (come sempre) e poi lo stemma è di uno stato che non esiste più, dubito che qualcuno possa vantare diritti... Aiutatemi, mettiamo fine alle loro sofferenze! --F l a n k e r ✉ 19:44, 6 lug 2010 (CEST)

Flanker, personalmente non ti capisco. Mi rifiuto di discutere con i commonari sulla base del buon senso o delle leggi, e francamente non capisco chi continua a frequentarli e si sorprende di come operano. Magari è un altro amministratore di 16 anni, come usa da quelle parti, che ci vuole spiegare la legge del diritto d'autore, addirittura a livello sincretico mondiale, mediando tra EU, USA, Italia, Svizzera e Ghana, paesi dei quali evidentemente conosce perfettamente tutte le sentenze sul copyright. Spero tu sia conscio che, come ti dissi anni fa, tutti gli stemmi che gli hai regalato, presto o tardi, li cancelleranno. Anche i gradi e altre riproduzioni di simboli o mostrine militari, presto o tardi faranno la stessa fine. Ma ti sembra normale che lo stemma A.M. per esempio File:Coat of arms of the Italian Air Force.svg rimanga pubblico dominio ? Il brutto di commons è che la cancellazione accadrà quando meno te l'aspetti e magari in un "mass delete" che non ti darà nemmeno il tempo di correre ai ripari. Carica in locale da noi i file e creiamo una volta per tutte la versione italiana del template en:Template:Nocommons che già gli anglofoni hanno per casi come questi, scopo tenere ben lontano Commons dal resto del mondo. Quel progetto va bene per immagini fatte con la propria macchina fotografica (alla faccia del diritto di panorama che da noi non esiste, ma loro fanno come gli pare) e per copie di immagini disponibili in rete, quando verificabili in termini di diritto di autore. Tutto il resto: disegni, copie da libro, immagini non pubblicate, ecc, è a rischio cancellazione da loro per definizione. In quel progetto, è chi carica l'immagine che deve dimostrare in carta bollata che è realmente nel PD o CC-by, e non sono gli amministratori che devono dimostrare una violazione prima di chiedere una cancellazione. Ho visto cose su Commons che voi umani .... --EH101{posta} 23:23, 6 lug 2010 (CEST)
Eh eh eh, già. Ma ti dirò di più: c'é di molto peggio. Ne avrei da raccontare, ma non è ora... (olandesi che mi informano di com'é fatta l'Italia dei dialetti, gente che vuole cancellare immagini vettoriali per un colore, la bandiera italiana in grigio, tizi che si incavolano perché non conosco l'armeno, l'ultima oggi un amministratore che mi accusa dopo due mesi di continuare a caricare immagini non libere). Il fatto è che mi piace caricare immagini là perché così tutti i progetti locali possono usarle facilmente. Capisco che, come per i testi, wikimedia voglia spingere le immagini libere, ma le immagini non possono essere tutte di pubblico dominio, ma come si fa? Hanno adottato una politica veramente stupida. --F l a n k e r ✉ 23:43, 6 lug 2010 (CEST)
Ma guarda che fanno così da anni e anni. Su en.wiki, per materie tecniche e in potenziale conflitto con le logiche commonare, hanno risolto caricando in locale, come ti dicevo più sopra, raccomandando di non cancellare l'originale in caso di trasferimento. Basterebbe fare lo stesso da noi. Nulla vieta di caricare ANCHE su commons: l'importante è non cancellare la copia locale. Chi conosce Wikipedia, poi, sa come trasferire a sua volta in locale, saltando le censure commonare. Stiamo parlando di stemmi, insegne e simboli e il tema è totalmente indigesto a quel progetto che di conseguenza lo gestisce in modo pessimo e randomico. Per peggiorare il quadro, poi, comportamenti come i tuoi in qualità di "perfido disegnatore di stemmi e insegne", potrebbero attirarti le ire di qualche diciottenne sedicente esperto di diritto di autore e armato di tastini. Nessuna buona azione rimarrà impunita. Commons va bene per foto di fiori sul proprio davanzale, disegnini di icone per computer autoprodotti o al massimo immagini DOD USA reperibili in rete. Tutto il resto presto o tardi, con un pretesto o un altro, verrà cancellato. --EH101{posta} 08:57, 7 lug 2010 (CEST)
Nooo, ora siamo arrivati al ridicolo... e io mi ci diverto pure! Il malvagio F l a n k e r ✉ 15:09, 7 lug 2010 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Battaglia di Alcazarquivir», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Riottoso? 12:10, 7 lug 2010 (CEST)

annullata--Riottoso? 15:43, 7 lug 2010 (CEST)

Gli internati della II GM

Ho creato la voce Internamento dei militari italiani nella seconda guerra mondiale perché mi sono reso conto che non esisteva un quadro complessivo del fenomeno, sparso in varie altre voci, ma del quale non esiste una analisi della consistenza numerica complessiva. Ovviamente la cosa è perfettibile, per cui invito tutti a mettere mano se e dove ritengono opportuno. Ho anche aggiunto la voce al template di riferimento. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 01:03, 8 lug 2010 (CEST)

Mi sono accorto solo dopo che esiste Internati Militari Italiani. L'unico fatto è che la seconda è consequenziale alla prima, ma forse si potrebbero fondere. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 01:11, 8 lug 2010 (CEST)
Beh, magari nella prima si potrebbero mettere le modalità con cui i militari vennero catturati ed internati, nella seconda le condizioni e il destino degli internati. Io però di solito preferisco un'unica voce generale piuttosto che più voci particolari. --Franz van Lanzee (msg) 12:56, 8 lug 2010 (CEST)
concordo con Franz, anche secondo me è meglio, e più utile, unire le pagine in un'unica, ricca e completa voce!--Riottoso? 13:57, 8 lug 2010 (CEST)

Foto murale di Guerra in Afghanistan

L'immagine presente nella pagina principale di Guerra in Afghanistan potremmo sostituirla con questo collage presente qui sotto:

Che ne dite? Chiedo pareri, dopodichè si partirà con la votazione. --Dr Çlaudio segnali radio 14:08, 8 lug 2010 (CEST)

Boh a me piace anche quella che c'è già...comunque penso che l'immagine proposta debba essere un pò più compatta e migliorata graficamente, con del nero tra le immagini, che secondo me andrebbero ridotte da 5 a 4, messe poi in una dimensione simile...così l'immagine centrale è troppo grande...inoltre poi, l'immagine è completamente filo-americana...non ci sono mica solo loro in Afghanistan! sembra un'immagine propagandistica...--Riottoso? 14:20, 8 lug 2010 (CEST)
Mi sa che hai ragione... d'altronde ho pure questa immagine qua sotto.
Può andare bene? --Dr Çlaudio segnali radio 15:45, 8 lug 2010 (CEST)
Più bella quella sopra, ma troppo filoamericana --Bonty (msg) 17:12, 8 lug 2010 (CEST)
Meglio quella sopra ma con le modifiche che ho suggerito...cmq sempre troppo filoamericana!--Riottoso? 17:50, 8 lug 2010 (CEST)
E allora via con i lavori di ristrutturazione al collage war in afghanistan 2001 di sopra!
Ho apprezzato molto i vostri suggerimenti.--Dr Çlaudio segnali radio 19:28, 8 lug 2010 (CEST)
Ecco l'ho rielaborata: Può andare? Ho messo tutto quello che volevate.. ho tolto le immagini di quella di sopra perché faceva un pò schifo... Può andare? --Dr Çlaudio segnali radio 20:40, 8 lug 2010 (CEST)
L'immagine sta sotto (L'ho fatta tutta io e mi sono rimboccato le maniche
File:Collage War in Afghanistan.jpg
Apprezzo moltissimo lo sforzo. Però a me si vede sgranata l'immagine. Buona la foto in alto a sinistra, il resto però credo sia "sproporzionato" (sono troppo "allungate"). Mettiamo poi anche una foto di qualche militare tedesco, o inglese, o afghano, o italiano... --Bonty (msg) 21:51, 8 lug 2010 (CEST)
Le immagini sono troppo sgranate e "stretchate"...ed è comunque troppo filo-americano...potremmo chiedere al laboratorio grafico come si fa di solito--Riottoso? 21:56, 8 lug 2010 (CEST
No, cosa capite... le foto appartengono a diversi militari di altri paesi, come ad esempio la foto in basso a sinistra rappresenta dei militari canadesi, la foto in basso a destra mostra soldati francesi, la foto in altro a sinistra rappresenta l'alleanza del nord, e la foto sopra a destra mostra americani. Quindi la faccio aggiustare dal laboratorio fotografico. Saluti --Dr Çlaudio segnali radio 08:55, 9 lug 2010 (CEST)

Una puntualizzazione che spero non sia necessaria: quando inserite delle immagini del genere mettete sempre delle didascalie accurate (chi sta facendo cosa dove, quando, in che contesto e perché). Altrimenti invece che un'illustrazione per un'enciclopedia sembra un poster. Ares (msg) 11:10, 9 lug 2010 (CEST)

L'immagine che ho fatto la tolgo... chiedo allora di aggiustare quella al centro e renderla meno triste e meno americana. --Dr Çlaudio segnali radio 16:34, 9 lug 2010 (CEST)

Nomi unità corazzate sovietiche

Il nome "corazzato" nei vari reggimenti, brigate, divisioni, corpi e armate dell'Unione Sovietica è sbagliato. Da sempre in Unione Sovietica, e oggi in Russia, si è usato il termine "carri" al posto di "corazzato", che è più occidentale (come fanteria in "fucilieri", aviotrasportato in "paracadutisti" ecc.). --94.39.251.217 (msg) 12:41, 9 lug 2010 (CEST)

Per forza... ognuno ha il suo modo di "dire" di ciascune parole... se dicono corazzate è anche un sinonimo, quindi basterebbe aggiungere un intestazione con "curiosità" nella pagina di "corazzate" e scrivere che in russia e nell'ex URSS non si diceva corazzate ma carri!--Dr Çlaudio segnali radio 21:01, 9 lug 2010 (CEST)
Sinonimo o no, non è la dizione corretta. E teniamo presente che anche da noi si chiamano "reggimenti carri", mentre le brigate sono "corazzate", quindi occhio. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:43, 9 lug 2010 (CEST)
Non è un "modo di dire"...è la denominazione russa corretta! Come in Italia invece di chiamare la Folgore brigata paracadutisti la si chiamasse aviotrasportata, per quanto abbiano entrambi lo stesso significato. --94.39.251.217 (msg) 08:20, 10 lug 2010 (CEST)
"Carri" senza dubbio, qunato ad aviotrasportato e paracadutisti, non sono sinonimi (aviotrasportato = che viene portato su un campo di atterraggio e di qui si sposta sul campo di battaglia; paracadutisti = che viene sbarcato direttaemnte sul campo di battaglia). - --Klaudio (parla) 10:28, 10 lug 2010 (CEST)
A dire la verità "aviotrasportato" è un termine generale per le forze che vengono dall'aria. Questo poi si suddivide in paracadutisti (che si lanciano col paracadute sopra o in prossimità dell'obiettivo), fanteria su alianti (che scendono a bordo di alianti) e assalto aereo (a bordo degli elicotteri). --94.39.251.217 (msg) 10:54, 10 lug 2010 (CEST)
A me non viene in mente niente... ma un momento! IDEONA!
I carri armati sono stati inventati dai britannici nella prima guerra mondiale? Loro lo chiamavo carro armato. (in inglese tank) mettiamo in esempio il primo ministro: in germania si dice cancelliere in Italia presidente del consiglio. Quindi è un'altra parola ma vuol dire sempre la stessa cosa! --Dr Çlaudio segnali radio 11:10, 10 lug 2010 (CEST)
Si sono lo stesso tipo solo che ogni paese usava una sua denominazione. I sovietici usavano quella di танковый, gli USA armored (regg. e div.) e tank (batt.), il Commonwealth armoured (brig. e div.) e tank (brig. indipendenti e i regg. del RTR), i tedeschi panzer ecc. --94.39.251.217 (msg) 11:26, 10 lug 2010 (CEST)

Mi pare ovvio. Ma comunque, credo non sia il caso di continuare a discutere su carro o non carro, visto che abbiamo appurato (giusto?) che si scriveva nel modo descritto dall'IP. --Bonty (msg) 11:28, 10 lug 2010 (CEST)

Cassiano Dirani eroe che non piega

Eccomi come avevo promesso. Adess oche sono in ferie ho più tempo. VI parlavo di mio nonno Cassiano (Cassio) Dirani. "Un ardito paracadutista/nuotatore sabotatore votosi alla morte"...così c'è scritto dietro una foto che ha mia madre a casa sua. Su internet è nominato solo qui:

http://nipresa.tumblr.com/post/298299969/la-conoscenza-rende-liberi-x-flottiglia-mas

in un discorso di un politico di oggi...che lo annovera tra i detentori della M.O.

Oltretutto il nonno era anche un buon pugilatore (combattè anche contro Carnera buttandolo al tappeto...e fu capione di Portotgallo e Grecia mi sembra)

Ho tra le mani il suo diario di guerra...120 pagine di racconti strabilianti scritti con il cuore di un sanguigno romagnolo piegato dalle esigenze politiche dei tempi. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.16.250.221 (discussioni · contributi) 15:11, 10 lug 2010 (CEST).

se è medaglia d'oro, crea liberamente la voce! Cerca di tenerti obiettivo però! ;) --Bonty (msg) 19:12, 10 lug 2010 (CEST)
Mah...a me questo utilizzo personalistico di Wikipedia (addirittura da parte di parenti) mi lascia molto perplesso...Naturalmente onore alla medaglia d'oro, ma secondo me, wiki dovrebbe essere un altra cosa, e non la vetrina per elogi funebri di sconosciuti.--Stonewall (msg) 19:25, 10 lug 2010 (CEST)
E va bè Stonewall, ma se lui non ce lo diceva, come facevamo a sapere che era un parente? Avrebbe contribuito in maniera "anonima" come gli altri... impossibile controllare e limitare questo aspetto (che secondo me, se ci si tiene obiettivi, è una gran cosa). --Bonty (msg) 19:51, 10 lug 2010 (CEST)
Concordo con Bonty e dissento con Stonewall; IMHO un'enciclopedia come questa ha anche tra le sue funzioni quella di dare informazioni che sono sconosciute ai più, naturalmente all'interno di limiti e convenzioni che, per ora, mettono dei paletti a favore di voci più enciclopedicamente autorevoli. Dirò anche che se uno cerca, che ne so, il generale Patton su una qualsiasi enciclopedia cartacea, sito web, libro scolastico, romanzo storico, lo può trovare senza troppa difficoltà mentre un personaggio a suo modo storico come questo se non ce l'abbiamo noi chi potrebbe inserirlo? Per assurdo, per quanto il calcio e le voci ad esso riconducibili non rappresentano per me che una curiosità occasionale, quando e se si avrà inserito qualsiasi voce di qualsiasi giocatore che abbia i requisiti per ora richiesti dal consenso della comunità it.wiki, se si vorrà scrivere nuove voci di calciatori bisognerà necessariamente introdurre limiti meno restrittivi. Il bello di wiki è che non ha la necessità di avere confini :-)--threecharlie (msg) 20:01, 10 lug 2010 (CEST)
Il problema con le voci sui propri parenti è che si rischia di essere poco obiettivi (e il rischio mi sembra confermato dai toni che leggo qui). A parte questo ricordo che per scrivere una voce occorrono fonti attendibili e pubblicate. --Jaqen [...] 20:43, 10 lug 2010 (CEST)
Effettivamente già il titolo del topic mi sembra moltooo POV, poi, per quel che riguarda la medaglia d'oro, esiste una motivazione? quando è stata concessa? in che reparto combatteva (mi sembra che a cassino ci fossero tedeschi, americani, inglesi, neozelandesi, francesi, polacchi, ecc. ma nono ci fossero reparti inqaudrati italiani (nè RSI nè Regio Esercito)? - --Klaudio (parla) 11:30, 12 lug 2010 (CEST)
Per prima cosa, direi di dare il benvenuto all'utente anonimo e ringraziarlo per averci voluto preventivamente sottoporre il suo caso. Ha fatto, secondo me, la cosa giusta, è questi comportamenti vanno incoraggiati. Come avrà notato, la dialettica su Wikipedia è presente e, come ovvio, i pareri sono diversi su ogni tema. Come però ha ben ricordato Jaqen, esistono delle regole per la stesura delle voci e questo è uno dei luoghi per approfondirle e calarle nei casi specifici.
Per voler essere propositivo, direi che ci sono due modi di procedere per l'anonimo: nel primo, si studia tutte le regole per la stesura di una voce biografica, al limite ne discute qui o altrove, chiede chiarimenti e poi procede alla creazione della voce. In alternativa, può provare a scrivere la voce in una "area di prova" (questa, per esempio), altri la vedono appena terminata e contribuiscono a migliorarla nel rispetto delle regole. Ovviamente, questa seconda via è la più rapida, ma è anche quella più a rischio. Non leggendo i regolamenti, infatti, si rischia di fare molto lavoro che poi potenzialmente potrebbe risultare inaccettabile e verrà quindi cancellato. All'anonimo la scelta (se concordate). EH101{posta} 09:41, 13 lug 2010 (CEST)
Vorrei puntualizzare per evitare fraintendimenti; io ho espresso una mia opinione sull'enciclopedicità o meno della voce ma è chiaro che questa dev'essere conforme alle linee guida. Se ad esempio avessi un diario del mio bisnonno che racconta una sua impresa "eroica" in cui pur colpito da una scheggia impazzita riesce a salvare la vita del suo comandante e di molti dei sui commilitoni sarebbe forse materiale per un romanzo storico o di una cronaca di guerra più rigorosa ma se nessun romanzo, libro di storia, memoriale di qualche personaggio storico attinente ne parla direi che in wiki non c'è spazio per mancanza di fonti, non per una sua non enciclopedicità a priori. Spero di essermi spiegato :-)--threecharlie (msg) 13:44, 13 lug 2010 (CEST)
Per me la voce deve esserci; il dubbio era se fosse da annoverare tra le MOVM della X MAS del Regno, e su questo vorrei delle conferme precise, visto che il sito della Marina Militare non ne parla. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 20:45, 15 lug 2010 (CEST)
https://www.google.it/search?q=Dirani+Cassio+Flottmas&sxsrf=ALiCzsYr4CdiacTa79rXTu_Tsa0-H-Aleg%3A1670174255562&ei=L9aMY9XzIdSrxc8P5p-NmAM&ved=0ahUKEwiVx9z5u-D7AhXUVfEDHeZPAzMQ4dUDCA8&uact=5&oq=Dirani+Cassio+Flottmas&gs_lcp=Cgxnd3Mtd2l6LXNlcnAQAzoICCEQwwQQoAE6CgghEMMEEAoQoAFKBAhBGAFKBAhGGABQkQdYgCBgvSRoAXAAeAGAAYEBiAGYCJIBAzguNJgBAKABAcABAQ&sclient=gws-wiz-serp --80.180.33.36 (msg) 18:22, 4 dic 2022 (CET)
https://www.google.it/search?q=Dirani+Cassio+aielli&sxsrf=ALiCzsZd7d_4YLsJD96G58wfkJm-NGCNkQ%3A1670174266138&ei=OtaMY42GCP6Fxc8PnLuB2AM&ved=0ahUKEwiNi-L-u-D7AhX-QvEDHZxdADsQ4dUDCA8&uact=5&oq=Dirani+Cassio+aielli&gs_lcp=Cgxnd3Mtd2l6LXNlcnAQAzIFCCEQoAE6CggAEB4QogQQsAM6CAgAEKIEELADSgQIQRgBSgQIRhgAUJgIWK8OYOEPaAFwAHgAgAFtiAHdBJIBAzIuNJgBAKABAcgBAsABAQ&sclient=gws-wiz-serp --80.180.33.36 (msg) 18:24, 4 dic 2022 (CET)

SD-Druzhina Brigade

Da 7 mesi noi profani su questi temi aspettiamo che qualcuno ci spieghi, tramite una roba chiamata incipit, se non altro, a cosa si riferisca la voce. L'argomento segnalato in {{A}} è "Storia", ma mi pare si tratti in modo più specifico del vostro campo (di battaglia?). Grazie, ciao. Sanremofilo (msg) 08:31, 12 lug 2010 (CEST)

Forse, e sottolineo il forse, ho qualcosa su Storia Militare. Controllo. - --Klaudio (parla) 11:32, 12 lug 2010 (CEST)
non ne ho mai sentito parlare...non saprei...in più nessuna fonte nè bibliografia...e se fosse una bufala?--Riottoso? 14:34, 12 lug 2010 (CEST)
Non si tratta di una bufala; in Erickson, The road to Berlin, c'è una lunga disamina sulla SS-Druzhina (e non SD) alias 1° reggimento SS russo. La storia di Gill-Rodionov e del suo doppio passaggio di campo è confermata in questo autorevole testo.--Stonewall (msg) 16:01, 12 lug 2010 (CEST)
Perfetto! non resta che aiutare un pò la voce--Riottoso? 18:07, 12 lug 2010 (CEST)
Dunque il titolo sarebbe errato, e da spostare a SS-Druzhina? Faccio però notare che quello attuale non è orfano in ns0, venendo citato nella pagina Waffen-SS. Sanremofilo (msg) 08:45, 14 lug 2010 (CEST)
Non è una bufala; aggiunto incipit e due ref, ma dobbiamo ancora lavorarci. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:25, 15 lug 2010 (CEST)

Cancellazione

La pagina «44. SS-Division "Wallenstein"», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Causa83 (msg) 18:00, 12 lug 2010 (CEST)

Sono d'accordo -:) --Dr Çlaudio segnali radio 19:25, 12 lug 2010 (CEST)

Foto murale della Guerra in Afghanistan 2

Ecco qua sono ritornato con la foto murale della Guerra in Afghanistan. Che ve ne pare? E' una nuova versione, quindi chiedo pareri finali.

File:Collage War in Afghanistan.jpg

Se non altro è molto meglio delle altre, senza offesa. Io però inserirei anche un'immagine relativa a qualche autobomba o attacco suicida, magari contro un palazzo governativo se possibile. --Bonty (msg) 16:22, 15 lug 2010 (CEST)

Lasciamola così, va benissimo, per cui procedo con il cambio --Dr Çlaudio segnali radio 17:09, 15 lug 2010 (CEST)

Divisioni italiane WW2

Visto che manca e può essere utile, ho creato questo:

Prima di pubblicarlo, vorrei sapere se ci sono consigli per miglioramenti, cambiamenti, ecc. La struttura l'ho presa da qui. Ci sono comunque alcune cose che non tornano, e sulle quali vorrei sentire dei pareri.

Noi le abbiamo un pò tutte, è "solo" un discorso di nomi (vedere Categoria:Grandi Unità italiane della seconda guerra mondiale). Sul sito axishistory, inoltre, ne risultano altre. Che si fa?
  • Tra le divisioni paracadutiste, risulta una 183ª Divisione paracadutisti "Ciclone", che non fu mai usata e venne sciolta quando probabilmente era ancora in fase embrionale. Mi sembra interessante e nel template l'ho inserita, ma vorrei qualche parere in merito.
  • Le denominazioni delle divisioni libiche sono tratte da axishistory, visto che su regioesercito.it non c'erano.

--Causa83 (msg) 16:38, 15 lug 2010 (CEST)

Bel lavoro come sempre. La Trieste era di fanteria motorizzata, ma comunque fanteria. Era parte del XX corpo ad El Alamein con la Littorio e l'Ariete. Giusto anche l'inserimento della Ciclone. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:28, 15 lug 2010 (CEST)
Veramente un bel lavoro!, però purtroppo non so aiutarti ;P--Riottoso? 12:54, 16 lug 2010 (CEST)
Ah, io toglierei il "di" alle divisioni fanteria, ma è un mio personale parere. Comunque, pubblicalo senz'altro e cerchiamo le divisioni già esistenti; una per esempio è la Acqui che ho collegato; poi creiamo gli scheletri delle altre. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 14:58, 16 lug 2010 (CEST)
Non me ne voglia Causa83, ma ho pubblicato il template, che era assolutamente necessario; inoltre ho fatto un'altra forzatura, attribuendo dei redirect a molte unità attuali a livello brigata e divisione, che raccolgono la storia di queste divisioni, come si vede bene dalle relative sezioni "Seconda guerra mondiale". Ovviamente la cosa non è corretta, ma è stato un primo passo per il riordino delle voci del settore, e ancora diverse grandi unità vanno recuperate. Il passo successivo è ovviamente creare una voce per ogni divisione scoprorando e facendo i link incrociati, ma almeno abbiamo già dei redirect corretti. E ricordate: "Who dares wins". --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:32, 16 lug 2010 (CEST)
Ovviamente il template è Template:Divisioni Regio Esercito WW2, ma c'è molta confusione nelle voci, per esempio tra Centauro II e Divisione M; anche le divisioni alpine sono nelle voci delle brigate omonime (di massima). --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:43, 16 lug 2010 (CEST)

(rientro) Ottimo Pigr8. Anche la storia dei redirect è una forzatura necessaria, visto che paradossalmente stiamo messi meglio sullo Heer che sul nostro esercito. Poi con calma faremo i dovuti scorpori. Altre questioni.

  • La questione del "di". Sarebbe contrario alle nostre convenzioni, però pare che quella preposizione faccia parte del nome (esempio qui, ma non ho altri riscontri in rete). Che si fa, cambiamo la convenzione oppure togliamo definitivamente il "di"? C'è qualcuno con fonti cartacee?
  • Sposterei Trento e Trieste e le considererei direttamente divisioni di fanteria, mantenendo il redirect. Poi si spiega nell'incipit che si trattava di fanteria motorizzata.
  • Per le divisioni corazzate, mi sa che la Centauro II e la M erano la stessa cosa. IMHO: lasciare Centauro II e creare appositi redirect (purtroppo su regioesercito.it manca la sezione sulle divisioni corazzate).
  • Brigate alpine: inizierei con i redirect, poi scorporiamo ed ampliamo la sezione sulla seconda guerra mondiale.

--Causa83 (msg) 16:13, 16 lug 2010 (CEST)

Senza dubbio un'ottima iniziativa, coronata da un buon punto di partenza per il lavoro futuro. Visto che siamo in tema comunque, io volevo solo segnalare che qualche giorno fa ho creato il template {{Forze operative terrestri EI}}. --Bonty (msg) 11:50, 17 lug 2010 (CEST)

Autotrasportabile "tipo AS" cosa significa? --Bonty (msg) 13:22, 17 lug 2010 (CEST)
Ciao, significa "Africa Settentrionale". --Zayats (msg) 13:39, 17 lug 2010 (CEST)
Grazie del chiarimento. Comunque, come facciamo a chiarire la questione? Inseriamo un wikilink a Nordafrica? --Bonty (msg) 13:45, 17 lug 2010 (CEST)
Bel template, Bonty! Per le divisioni, sto iniziando a lavorare a Lista delle divisioni del Regio Esercito nella seconda guerra mondiale: si tratterà di alcune megatabelle con le informazioni essenziali sulle singole unità. Nella pagina sul Regio Esercito, inoltre, sarebbe da creare una sezione in cui si spieghino le differenze tra le varie unità. In via provvisoria, va bene il link a Nordafrica, quando poi avremo fatto quella sezione, provvederemo a correggere e ad inserire i wikilink più opportuni.--Causa83 (msg) 15:39, 17 lug 2010 (CEST)
Mi sono messo al lavoro in una sandbox creata appositamente: Utente:Causa83/WIP. Nessuna garanzia sulle tempistiche, è un lavoraccio ;-) --Causa83 (msg) 17:42, 19 lug 2010 (CEST)
Avrete notato come i link diventano blu: sono tutti redirect da me creati ad unità esistenti, ma ce ne sono ancora da fare, come pure quelli ad unità poi disciolte come la brigata meccanizzata Gorizia. Chi ha un attimo, crei i redirect cercando le unità, cosa senz'altro meno impegnativa di scrivere le voci. Poi vedremo. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:06, 20 lug 2010 (CEST)
E dimenticavo, come integriamo il template sopra illustrato nelle brigate attuali? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:07, 20 lug 2010 (CEST)
Non lo integriamo. Per me sarebbe molto più giusto e coerente fare un template con la lista dei reparti attuali (il mio template va bene??). Altrimenti, aggiungiamo semplicemente il template. --Bonty (msg) 20:59, 20 lug 2010 (CEST)

(rientro)Intanto vorrei fare una precisazione di carattere generale sul lavoro che sto facendo in sandbox, e che sarà trasferito in ns0 tramite redirect. Prima di tutto ringrazio Pigr8 per la correzione dei refusi nella pagina, e ci terrei a chiarire che ogni eventuale aiuto è molto ben accetto: la sandbox è la mia, ma se volete contribuire anche voi siete i benvenuti. L'unica raccomandazione, se pensate di fare interventi lunghi mettete un bel WIP ad inizio pagina, così evitiamo di conflittarci (lo farò pure io). Vi anticipo che, per ogni tipologia di divisione, prima della lista intendo inserire una descrizione delle unità, prendendo materiale da en:wiki e dalla rete (alcuni dei link che ho a fondo pagina), in modo da avere una voce il più possibile completa sull'argomento.

Venendo alle ultime questioni, concordo nel non integrare e nell'utilizzare il template che ha fatto Bonty. Su questo rilancio: e se sul template di Bonty inserissimo una sezione sulle Grandi Unità soppresse dell'esercito italiano del dopoguerra? Lasciamo la parte sopra invariata, con l'attuale struttura, e sotto inseriamo una sezione apposita.

Sul problema vecchie-nuove unità, occorre decidere come regolarsi. Due opzioni.

  • Fare due voci per la stessa unità: una per il periodo regio (prima del 1945) ed una per quello repubblicano (post-45). Non è una cosa da fare in tempi brevi, visto che il lavoro è parecchio, però lo vedrei bene come obiettivo di lungo termine.
  • Fare una voce unica. In questo caso, però, occorre rivedere anche le voci già scritte, inserendo ordini di battaglia ed organici della seconda guerra mondiale.

La prima opzione ha IMHO il pregio di aumentare la precisione nelle voci, ma fa perdere il "filo storico" dell'unità. Che vogliamo fare?

Scusate la solita prolisstà ;-) --Causa83 (msg) 14:46, 21 lug 2010 (CEST)

Due ottime idee, sia integrare questo template al mio, sia dividere in due le pagine. Dico questo perché, navigando in wikipedia, varie volte ho cercato informazioni su reggimenti, brigate e divisioni del Regio Esercito, ma spesso capitavo nelle pagine che abbiamo ora dove le informazioni di quel periodo storico sono veramente esigue. Con gli opportuni "vedi anche", verrà un bel lavoro. E chiedo scusa se partecipo poco. --Bonty (msg) 15:02, 21 lug 2010 (CEST)
ho provato ad integrare, ma non ci riesco... --Bonty (msg) 10:39, 22 lug 2010 (CEST)
Mi sa che mi sono spiegato male. Non dicevo di integrare il mio template con il tuo, ma di aggiungere al tuo una sezione con le brigate soppresse dell'esercito italiano della Repubblica (finita la guerra fredda, c'è stato un ridimensionamento di quelli veramente pesanti). Dal punto di vista tecnico, si tratterebbe di aggiungere un altro cassetto al {{Forze operative terrestri EI}}, con la lista di queste unità (magari divise per tipologia o comandi. Purtroppo la struttura delle nostre forze armate la conosco poco). Il problema potrebbe essere, eventualmente, trovare la lista di queste unità... Ovviamente, i due template possono tranquillamente convivere nella stessa pagina, nel caso in cui si dovesse avere una voce unica. Poi sarebbe da creare una voce quadro tipo quella che sto buttando giù in sandbox, con la lista delle unità post-45, ed il link di questa spammato nel template sulle divisioni WW2, in modo da favorire i collegamenti reciproci. Un giorno, magari, arriveremo anche ad un bel navbox verticale tipo en:wiki, con sopra tutti i link importanti alle nostre FFAA dal 1861 al 2010, ma ora mi sa che sto correndo un pò troppo :-)--Causa83 (msg) 16:21, 22 lug 2010 (CEST)
Perdonatemi l'eccesso di pragmatismo, ma io vedrei bene innanzitutto il terminare tutti i redirect possibili alle unità che già possiedono una voce, anche se sono unità dell'EI. Questo ci darà la misura di quanto abbiamo da scrivere ancora. Poi convengo sul fatto che il template WW" non va messo sulle brigate e divisioni EI, infatti io l'ho messo solo sulla Acqui che ha una pagina esclusivamente per la divisione del Regio Esercito. Finito il censimento, così come ho fatto la campagna sulle classi di sommergibili qualche mese fa, si procede sistematicamente a creare le voci mancanti. Infine si scorporano le voci dalle brigate/divisioni EI. Tempo necessario: 2 mesi al piccolo trotto per 3 persone, 3 settimane per un lavoro intensivo ma decisamente noioso; l'alternativa è di creare una raffica di stub e poi rimpolparli in seguito. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 17:56, 22 lug 2010 (CEST)

Fronte Jugoslavo nella Seconda Guerra Mondiale

E' una voce mancante, che nella wikipedia inglese invece è ampiamente sviluppata. Potremmo cominciare a trasferire il materiale da lì, traducendolo in italiano e creando la nuova voce con relative sottovoci (battaglie, offensive, etc...) --Maxtenga (msg) 21:06, 15 lug 2010 (CEST)

attenzione a cosa si traduce per non trovarci una voce piena di POV non referenziati. Ok ad importare la struttura, invece, comunque, di materiale sparso nelle voci ne abbiamo anche noi; uno per tutti il massacro di Treglia. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:30, 15 lug 2010 (CEST)

Buona idea, si potrebbe incominciare rinominando la pagina Resistenza jugoslava in Fronte Jugoslavo nella Seconda Guerra Mondiale. Michele.V 20:23, 16 lug 2010 (CEST)

no, per me ogni resistenza merita una pagina a parte. Anche perché in Jugoslavia non c'è stata solo la resistenza, ma si è anche combattuto tra eserciti regolari. --Bonty (msg) 21:36, 16 lug 2010 (CEST)

Bomba al peperoncino

Dovrebbe essere aggiunta la voce: Bomba al peperoncino, ed a quella ci penserò io. Ma il problema è: come potremmo metterla in questa finestra insieme alle altre "gemelle"? Chiedo pareri. --Dr Çlaudio segnali radio 10:43, 16 lug 2010 (CEST)

scusa l'ignoranza ma cos'è la bomba al peperoncino?--Riottoso? 11:15, 16 lug 2010 (CEST)
Credo sia un'evoluzione degli spray antiaggressione; in pratica è un'arma chimica politically correct e vagamente "ecologica" che utilizza le sostanze urticanti (presumo sintetiche/industriali) per impedire reazioni nemiche al pari delle bombe lacrimogene.--threecharlie (msg) 11:25, 16 lug 2010 (CEST)
Ci sarebbe da aggiungere anche una bella voce Operazione Borodino; ovvero il progetto della bomba atomica sovietica (scienziati Joffe, Kapitza, Kurcatov ecc...).--Stonewall (msg) 12:24, 16 lug 2010 (CEST)
Si ma allora la bomba al peperoncino non ha nulla a che fare con il template in questione....o sbaglio?--Riottoso? 12:27, 16 lug 2010 (CEST)
Assolutamente d'accordo con Riot!--Stonewall (msg) 12:29, 16 lug 2010 (CEST)
Forse meglio "Armi chimiche" ma non mi intendo di queste cose quindi lascio a voi!--Riottoso? 12:33, 16 lug 2010 (CEST)
Esatto, le armi chimiche credo siano più appropriate, ma non credo che abbiamo un template. Bisogna che qualcuno che se ne intende lo crei... --Bonty (msg) 12:48, 16 lug 2010 (CEST)
Ma come fate a non sapere che la bomba al peperoncino è una bomba sepciale creata dall'India, perché possiede il PEPERONCINO PIU' POTENTE AL MONDO. Così hanno creato una bomba che non uccide! --Dr Çlaudio segnali radio 13:13, 16 lug 2010 (CEST)
Ma come intenditori di guerre come voi mi avete fatto sorprendere! Mi dite addirittura cos'è la bomba al peperoncino.. --Dr Çlaudio segnali radio 13:13, 16 lug 2010 (CEST)
Non dovrebbe andare tra le armi chimiche, ma tra quelle biologiche! E poi in quella finestra stanno scritti tutti i nomi delle bombe... Noi siamo su wikipedia per far imparare più cose possibili agli italiani, se nella finestra non viene scritto non sanno più cosè il peperoncino.. --Dr Çlaudio segnali radio 13:13, 16 lug 2010 (CEST)

(rientro)Ma quali armi biologiche? Va bene il clima estivo, ma non esageriamo. :) E' un'arma chimica. E comunque se venite in Calabria, vi faremo assaggiare un nuovo modello sperimentale, che con la pizza ci va a nozze! --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:02, 16 lug 2010 (CEST)

E la bomba all'nduje no?--threecharlie (msg) 15:07, 16 lug 2010 (CEST)
Che vorresti dire, Prigr8? Dr Claudio segnali radio
Defensenews confermava l'anno scorso gli studi in corso da parte degli indiani per una "Chili bomb". Si tratta però di un "Riot control agent", ovvero di un'arma antisommossa. Su en.wiki la voce corrispondente è en:Pepper spray. Non capisco però perché stiamo confondendo il nostro template {{Guerra nucleare}} con quelli molto più evoluti di en.wiki e che si chiamano en:template:Chemical warfare vert, en:template:Weapons of mass destruction e tanti altri. Non so se ne convenite, ma importerei integralmente il sistema di template verticali di en.wiki per la guerra NBC. Loro si sono già dati da fare per catalogare e classificare tutti questi armamenti e possiamo sfruttare il loro lavoro riciclandolo per iniziare, salvo poi espanderlo secondo come preferiamo, ma in un secondo momento. EH101{posta} 14:41, 21 lug 2010 (CEST) adesso vado a mettere la ... mostarda su pollo ehm
Favorevole all'importazione.--Causa83 (msg) 15:02, 21 lug 2010 (CEST)
Toh, {{WMD}} esiste già dal 2007. Magari gli cambiamo nome in {{Armi di distruzione di massa}}, non sfuggirà che "WMD" è inglese e pure abbreviazione. Gli altri, potenziali template verticali da "ricilare" sono: en:template:nuclear weapons e en:template:Chemical warfare vert. Come immaginavo, possiamo partire da quanto hanno su en.wiki (il template verticale chimico) e standardizzarlo per le altre tipologie: nucleare e batteriologico, in ciò superando chi ci ha dato l'ispirazione. Preparo tre bozze nella pagina Progetto:Guerra/Pagina delle Prove per una messa a punto fatta collettivamente prima di metterli in ns10 e inserirli nelle voci richiamate. Dovrebbe venire un buon lavoro. EH101{posta} 15:29, 21 lug 2010 (CEST)

✔ Fatto Alcuni punti da concordare:

  • utilizzo: si tratta di 4 "template navbox verticali", un tipo di template poco usato e con il quale abbiamo poca dimestichezza. In buona sostanza, non è un sostituto dei navbox orizzontali, ma gli si affiancano, mantenendosi sul generico e richiamando i sommi capi di una "serie di voci". In caso fosse presente una immagine, questi template vanno sotto l'immagine. Per le quattro voci capostipite, va messo il template WMD (con il nuovo nome) sopra e il template adatto sotto. Se siete d'accordo allargo WMD per dargli la stessa larghezza degli altri 3.
  • simbolo: ho scoperto che i simboli usati sono quelli dell'U.S.Army, la quale ha assegnato dei colori ai classici simboli. Anzi, gli americani hanno cominciato ad introdurre il nuovo simbolo per arma chimica, che sostituisce il tradizionale teschio con tibie incrociate dei prodotti velenosi. Adesso usano quelle tre "ampolle". Si può decidere di utilizzare dei simboli neri su sfondo giallo, ma vanno creati estraendoli dal disegno di riepilogo. Preferisco sentire pareri, prima di procedere.
  • nomenclatura:traducendo dall'inglese, si rischia di utilizzare terminologia italo-inglese con concetti come "agente" chimico, un po' al limite della lingua italiana. La nomenclatura è influenzata dagli standard NATO e un controllo per evitare strafalcioni è benvenuto.

Se troviamo un equilibrio su questi aspetti, passo poi alla creazione dei template e alla distribuzione nelle voci. EH101{posta} 20:07, 21 lug 2010 (CEST)

  • Utilizzo d'accordo per l'impiego da te proposto...anche se tmp poco usato non vedo problemi nel suo utilizzo...
    simbolo se abbiamo voglia si può chiedere al lab. grafico ma per me va bene cosi
    nomenclatura non sono un'esperto nè di traduzioni tecniche ne di armi chimiche....--Riottoso? 11:43, 2 ago 2010 (CEST)

Una sconfitta americana

Ho completato questa voce dedicata alla più grossa sconfitta subita dagli americani in Vietnam, del tutto trascurata dalla storiografia tradizionale e che ho ricostruito sulle due fonti fondamentali di H.Moore e J.Galloway, direttamente coinvolti nelle operazioni e che nelle loro opere non nascondono la portata del "massacro". Colgo l'occasione per proporre l'apertura di un vaglio di Guerra del Vietnam; la voce mi sembra di buon livello, ma ci sarebbe ancora un grosso lavoro da fare su numerose e importanti voci ancillari mancanti...Chiedo pareri e consigli. Grazie.--Stonewall (msg) 09:00, 18 lug 2010 (CEST)

Secondo me non ci sarebbe niente da aggiungere: hai già fatto un ottimo lavoro su quella voce. Dovresti citarla in guerra del vietnam che la più grande sconfitta americana è stata la battaglia della Landing Zone Albany ;) --Dr Çlaudio segnali radio 15:25, 18 lug 2010 (CEST)
Il tuo lavoro ha notevolmente ampliato la voce e molte voci ad essa collegate, io sarei favorevole ad un vaglio! l'unica nota a tuo sfavore è che siamo a fine luglio...tempo di vacanze...e i contributi del progetto potrebbero andare a rilento...io stesso non potrò darti una mano, quindi ho il dubbio che i link rossi potrebbero rimanere rossi a lungo...:)--Riottoso? 22:44, 18 lug 2010 (CEST)
Se servono ancillari di mezzi aerei o depovvizzazione di voci "con le ali" già presenti fatemi un fischio; pur avendo altre priorità in questo momento vedrò di dare una mano :-) PS: continuo a rimanere perplesso nell'uso dei reparti tradotti in lingua italiana che, se non sbaglio, è stata motivo di discussione recente.--threecharlie (msg) 23:28, 18 lug 2010 (CEST)

Wikipedia:Festival della qualità

Poichè penso che la cosa sia di interesse anche di questo progetto, visti i precedenti, segnalo che è iniziato in questi giorni un festival della qualità generale sulla classificazione degli stub. Formulando delle proposte relative alle categorie di interesse di questo progetto, gli iscritti al festival potrebbero dare una mano in più. Abbiamo già dato una bella sistemata alcuni mesi fa, si può provare a proporre ulteriori miglioramenti in sede generale. --EH101{posta} 09:35, 20 lug 2010 (CEST)

Gradi CM CRI e EI-SMOM

Stavo guardando alcune voci sulle FFAA e mi sono accorto che ci sono le voci sui gradi con tanto di foto per ogni grado e mi sono accorto che ci siamo inventati un po' di gradi che non esistono nei due corpi sanitari ausiliari: entrambi infatti si rifanno al vecchio schema che ancora oggi viene presentato nel codice di ordinamento militare (vd. Dlgs 66/2010), per capire i gradi sono questi:

  • maggior generale (CM CRI)/generale direttore capo del personale (EI-SMOM)
  • colonnello
  • tenente colonnello
  • maggiore
  • capitano
  • tenente
  • sottotenente
  • maresciallo maggiore
  • maresciallo capo
  • maresciallo ordinario
  • sergente maggiore
  • sergente
  • caporal maggiore
  • caporale
  • milite

Per questo motivo bisogna aggiornare la voce Gradi del Corpo Militare della Croce Rossa Italiana e secondo me vanno tolte tutti le foto nelle voci dei singoli gradi, perché cmq non avendo niente di diverso dai gradi EI a mio parere è un inutile ripetizione, inoltre nel caso dei marescialli si fa solo confusione... Eltharion Scrivimi 09:28, 21 lug 2010 (CEST)

Altra cosa nella voce Corpo Militare della Croce Rossa Italiana in fondo si mettono una serie di patch che a mio parere vanno sistemate: non ha senso mettere la patch di nazionalità (di cui tra l'altro ufficialmente non esiste una versione a bassa visibilità) perché è uguale per ogni militare italiano e poi bisogna togliere quel "tenuta operativa/tenuta non operativa" che non significa niente e inserire il nome corretto dell'uniforme su cui va indossato... Eltharion Scrivimi 09:40, 21 lug 2010 (CEST)

In effetti ciò che attualmente non è stato ancora ufficializzato, è il grado di caporale scelto e sergente maggiore capo, ma tutti gli altri sono attualmente in uso da parte del Corpo Militare della Croce Rossa Italiana. In merito ai patch, è bene ricordare che essendo un corpo militare che gode di neutralità ed imparzialità, il CM.CRI, adotta il segno distintivo di nazionalità, presso il suo comando d'appartenenza, e non come tutti i militari.--TenMedPar (msg) 04:28, 24 lug 2010 (CEST)

no scusa ma non è affatto così: ho cercato il codice di ordinamento nuovo (marzo 2010 con entrata in vigore a ottobre) così te ne rendi conto tu stesso se non lo sapevi, vedi questo link all'art. 1629, tra l'altro ho preso da qui l'elenco che ho scritto sopra togliendo i cappellani. Per quanto riguarda il patch di nazionalità, il CM CRI indossa il patch di nazionalità italiana dato che fa parte delle FFAA italiane e tutti i suoi appartenenti sono italiani, pertanto dovendo tra l'altro rispettare il normale regolamento di disciplina delle uniformi, non può indossare altri patch di nazionalità per questo mi sembra ridondante dire che indossano il patch Italia: è ovvio! --Eltharion Scrivimi 08:40, 23 lug 2010 (CEST)
Continuo a ribadire che stai sbagliando, in quanto i militari CRI non appartengono in alcun modo alle Forze Armate italiane, ne sono una forza armata italiana. Solamente il CM.SMOM è ausiliario dell'esercito, mentre il CM.CRI è ausiliario di tutte le FF.AA.--TenMedPar (msg) 04:28, 24 lug 2010 (CEST)
Scusa andiamo con ordine: per i gradi è ok, posso procedere a sistemare? per il patch, il CM CRI sarà ausiliario ma deve rispettare le normali regole di disciplina delle uniformi che prescrivono per tutti i militari italiani di indossare il patch Italia, per questo trovo superfluo aggiungere quelle img, quando è scontato che devono indossarlo...devi anche sistemare quel "tenuta operativa/non operativa" che io non so fare perché non so in quale uniforme vanno messi i vari patch... Eltharion Scrivimi 15:55, 24 lug 2010 (CEST)
Il regolamento di disciplina all'uso dell'uniforme, comprende tra i distintivi da manica, sia quelli di nazionalità, che quelli di reparto: motivo per il quale ho inserito tutte le versioni possibili di questi. Circa le note "tenuta operativa" e "tenuta non operativa", tali termini stanno ad indicare il tipo semplificativo dell'uniforme su cui vanno indossati tali stemmi; per "tenuta operativa" s'intendente quell'uniforme indossata in teatro operativo (missioni di pace, servizi d'emergenza, parate); per "tenuta non operativa" s'intendono tutte quelle unifomi utilizzate per servizi diversi da quelli sopracitati (lavoro d'ufficio, servizio automontato, rappresentanza). Personalmente aggiungo che i distintivi della tenuta operativa, sono legalmente riconosciuti dalla noirmativa vigente, mentre quelli della tenuta non operativa, sono legalmente riconosciuti o in fase di riconoscimento, ma non ancora ufficialmente inseriti nel regolamento di disciplina all'uso dell'uniforme del Corpo Militare della Croce Rossa Italiana, per tanto sia lo Stato Maggiore della Difesa, che la Croce Rossa Italiana, riconosce tali distintivi e tollera il fregiarsene esclusivamente per gli usi consentiti, ovvero quelli citati sopra.--TenMedPar (msg) 03:53, 25 lug 2010 (CEST)
Ok dico solo che essendo ovvio che devono mettere quello di nazionalità come un qualunque altro militare italiano è uno spreco di kb che allungano la voce, tutto qua! XD so cosa significa "tenuta operativa/non operativa", il fatto è che noi dobbiamo scrivere usando la termilogia corretta e non quella colloquiale, per cui devi inserire per ogni distintivo il nome dell'uniforme su cui vanno indossati, quindi uniforme di servizio e combattimento al posto della tenuta operativa e uniforme di servizio/uniforme ordinaria con estiva o invernale se c'è questa differenza per quella non operativa...te lo dico di farlo tu perché io non conoscendo i regolamenti interni alla CRI a parte la usc le altre non le saprei mettere. Non mi hai risposto per i gradi, posso procedere a sistemare la voce Gradi del Corpo Militare della Croce Rossa Italiana secondo le disposizioni del ordimento militare? --Eltharion Scrivimi 11:02, 26 lug 2010 (CEST)

Ho sistemato inserendo i gradi giusti. --Eltharion Scrivimi 12:56, 29 lug 2010 (CEST)

Cancellazione della pagina Panzer E-90 Tiger III L

La pagina «Panzer E-90 Tiger III L», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Dr Çlaudio segnali radio 11:14, 21 lug 2010 (CEST) Pagina orfana e tratta lo stesso argomento della pagina: Panzer III

credo che tu non abbia seguito alla perfezione la procedura per la cancellazione (semplificata). --Bonty (msg) 11:22, 21 lug 2010 (CEST)
Cosa dovrei fare quindi? --Dr Çlaudio segnali radio 11:34, 21 lug 2010 (CEST)
In realtà la procedura di cancellazione non è stata avviata. Non ce ne è neanche bisogno in verità: presi eventualmente alcuni elementi presenti nella voce e trasferiti nella voce "generale" Panzer III, la voce di cui stiamo parlando può tranquillamente essere trasformata in redirect, senza bisogno di cancellare. EH101{posta} 11:36, 21 lug 2010 (CEST)
Ok, quindi annullo. --Dr Çlaudio segnali radio 11:44, 21 lug 2010 (CEST)
Scusate, non mi sembra proprio lo stesso argomento del panzer III. Questo è un carro da 22 tonnellate con cannone da 50 mm, mentre questo E-90 dovrebbe essere una sorta di variante del Panzer E-100 che pesava sette volte tanto e montava un pezzo da 150. Se dobbiamo integrare, dobbiamo farlo lì...--Causa83 (msg) 15:00, 21 lug 2010 (CEST)

Wunderwaffen

Carissimi, riecchime a voi.

Ho notato in diverse pagine sui carri armati sperimentali tedeschi della IIGM che vengono definiti come mezzi "nell'ambito della Wunderwaffe", come se "wunderwaffe" fosse una specie di branca o corpo (tipo "Waffen SS" o "Panzerwaffe") delle FFAA germaniche. Credo proprio sia un errore. Un paio l'ho corretti io. Vi segnalo però la cosa così che se vi salta all'occhio potete fare anche voi. --Emanuele Mastrangelo (msg) 15:38, 21 lug 2010 (CEST)

Perché dobbiamo correggerle tutte noi, se possiamo farci aiutare da un bot? I bot cercano e sostituiscono! (Se ci hai pernsato due volte clicca qui) --Dr Çlaudio segnali radio 09:53, 22 lug 2010 (CEST)
Però "riecchime" ?! :-S --Dr Çlaudio segnali radio 12:54, 22 lug 2010 (CEST)
No, io non farei un bot... per così poco? Comunque sui bot confesso ignoranza, quindi, mi rimetto a chi ne sa più di me. "riecchime" perché ero in wikipausa, ed ora sono tornato con grande gioia di molti colleghi wikipediani! ^^ Non vedi sprizzare arcobaleni di gyoya ovunque?--Emanuele Mastrangelo (msg) 23:57, 22 lug 2010 (CEST)
Emanuele, questi sono tempi di pausa, per molti. Difficile tenere il conto di chi va e chi viene, anche perché non tutti pubblicizzano le loro pause. Però nel progetto c'è sempre posto per chi ha voglia di lavorare che di chiacchierare, quindi presumendo dai tuoi edit che tu stia lavorando, bentornato. Per chi vuole SOLO chiacchierare il bar è aperto, e così le varie pagine di riconferma e discussioni varie. Se poi vuoi lavorare non solo sul settore post 8 settembre, stiamo lavorando a Template:Divisioni Regio Esercito WW2 dove potresti farci molto comodo. Se leggi la discussione sopra, ti fai una idea di come muoverti. E per il bot sono d'accordo con te, serve l'attenzione umana, non un botolo. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:24, 23 lug 2010 (CEST)

Calciatori/militari morti o feriti in guerra

Salve, mentre stavo lavorando su allcune voci di calciatori del passato mi sono imbattuto in queste voci: Luigi Barbesino, Felice Milano, Armando Frigo, Julio Bavastro, Luigi Forlano, Bruno Forlano e Giuseppe Ticozzelli.. sono militari che da civili erano calciatori e che (eccetto Ticozzelli che fu ferito e perse la vista) sono morti in guerra e le loro voci sono imho un po' scarne in materia. Ho provato a vedere se all'archivio di stato si poteva trovare qualche notizia in più ma mi hanno detto che se non si sa dove furono arruolati non se ne può sapere di più e che al ministero della difesa non c'è niente in materia. Tramite le vostre fonti non è che riuscite ad ampliare quelle sezioni? Grazie! 93.32.224.254 (msg) 23:14, 22 lug 2010 (CEST)

Bandiere antiche

Scrivendo la nuova voce Campagna di Malesia non sono riuscito in alcun modo ad inserire le bandiere indiane e malesi dell'epoca, in quanto il nostro template bandiera, contrariamente a Flagicon, non prende i parametri temporali o di dominazione. Idem per altre voci come ad esempio la battaglia di Agordat dove la bandiera indiana non è corretta. Qualcuno ha una soluzione al problema? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:46, 23 lug 2010 (CEST)

Prova se ti può andare bene questo:

--Zayats (msg) 15:57, 23 lug 2010 (CEST)

Benissimo, ma presume che uno conosca le bandiere col nome del file. Io ho cercato di ricavarlo da en.wiki, ma mi manda alla nazione direttamente. Grazie per lo specifico. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 17:49, 23 lug 2010 (CEST)
Esempio generale. Vogliamo "bandierinizzare" la bandiera dell'Afghanistan dal 1930 al 1973, cioè il file file:Flag of Afghanistan 1930.svg. Per chi non lo sapesse, bandierinizzare, significa creare un codice che funzioni con il template {{Bandiera|codice|nome}}. Niente di più facile. Si deve creare un template, nel nostro caso il template {{AFG 1930-1973}} riciclando il codice. Come dire, io ho fatto un esempio, se volete creare un codice bandiera, prendete l'esempio Afghanistan e cambiate all'interno del codice del template AFG 1930-1973 le cose che devono essere cambiate. Il nome da dare a questo template (il codice di cui stiamo parlando appunto), dovrebbe essere sulla falsariga dello standard riassunto in Template:Naz#Codici_obsoleti. Notate come vi abbia linkato le istruzioni del template {{Naz}}. Ciò accade perché Naz e Bandiera lavorano insieme. Creato un template come AFG 1930-1973, sarebbe buona cosa aggiornare la tabella di riepilogo delle bandiere, in questo caso quella di Template:Bandiera/Man/Codici/A-G. La cosa è anche utile per verificare che si sia fatto tutto bene. Già che ci siamo, non sarebbe male completare l'opera, creando un template come {{Naz/Afghanistan 1930-1973}} con il nome per intero, che poi come potete vedere, altro non è che un redirect al template Naz/AFG 1930-1973. Completa l'opera, infatti, un metatemplate dal nome {{Naz/AFG 1930-1973}} che si porta dentro articoli e altro, come spiegato in Template:Naz#Aggiunta_di_codici, ma questo è l'ideale e serve a far funzionare anche NAZ.
Se poi vi è venuto il mal di testa alla seconda riga, usate pure "border 22 px" e amen, ;-D . --EH101{posta} 19:07, 23 lug 2010 (CEST) creo baniderine, prezzi modici, contattare ore pasti.
Per la cronaca le bandierine MYS 1895–1946, MYS 1946–1948 e MYS 1948–1950, che usando i template risultano Bandiera degli Stati malesi federati Stati malesi federati, Bandiera dell'Unione malese Unione malese e Bandiera della Federazione della Malesia Federazione della Malesia (notare i diversi wikilink) le ho fatte io :-)--threecharlie (msg) 16:01, 4 ago 2010 (CEST)

Pacifico 1943-45

Visto che mancava, ho creato il Template:Campagnabox Campagna Pacifico 1943-45 e alcune voci di campagne risultano già. Invito a fare una verifica e riempire i vuoti... --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 01:15, 24 lug 2010 (CEST)

Aggiungo anche (mi voglio rovinare) la Campagna delle Isole Vulcano e Ryukyu. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 02:21, 24 lug 2010 (CEST)
Anche io partecipo. Dopotutto mi interessava un pò la campagna pacifico --Dr Çlaudio segnali radio 20:05, 24 lug 2010 (CEST)
Benissimo; se posso permettermi, sarebbe utile se tu facessi Teatro del sud-est asiatico (seconda guerra mondiale) partendo dalla corrispondente voce di en.wiki en:South-East Asian theatre of World War II. Altri si stanno occupando della Operazione Ten-Go, della Invasione giapponese della Thailandia e della Campagna di Malesia, relativi al template precedente dal 41 al 43. C'è poi da completare la Campagna delle Isole Salomone e da iniziare la Campagna delle Isole Marianne e Palau, entrambe facenti riferimento alla Guerra del Pacifico (1941-1945) e al template citato inizialmente. Quindi, chi vuole partecipare ha una vasta scelta. L'importante è abbozzare le voci, in modo da avere un quadro generale completo, e poi possiamo rifinirle in un secondo tempo. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 17:50, 25 lug 2010 (CEST)
Ok quindi al lavoro! :-) --Dr Çlaudio segnali radio 19:12, 25 lug 2010 (CEST)
Dopotutto posso sempre vedere da altre wikipedie (tipo quella spagnola) un saluto --Dr Çlaudio segnali radio 19:19, 25 lug 2010 (CEST)

Tavolo delle trattative

Bisognerebbe aggiustare un pò il tavolo delle trattative... ... risistemarlo... insomma... e' un po' come lavorare nella sporcizia... che dite? --Dr Çlaudio segnali radio 20:07, 24 lug 2010 (CEST)

Nomenclatura unità militari straniere

Essendoci varie voci che trattano di unità militari straniere, non sarebbe meglio creare delle Convenzioni di nomenclatura per unità militari straniere? --Zayats (msg) 09:27, 26 lug 2010 (CEST)

ma sicuramente si. Dovrebbe anche essere facile, l'unico nodo da sciogliere è se usare il nome in lingua originale o italiana. Per quello che riguarda il resto, si può prendere a modello la convenzione per le unità dell'EI, soprattutto per quel che riguarda l'uso delle virgolette. --Bonty (msg) 11:32, 26 lug 2010 (CEST)
P.s. lo dico sin da ora: per me è meglio il nome in lingua originale. --Bonty (msg) 11:33, 26 lug 2010 (CEST)
Sono d'accordo con te, il nome è meglio in lingua originale, al massimo con un redirect al nome in lingua italiana. E per far capire all'utente a che nazione appartiene il reparto soltanto leggendone il nome come si fa? --Zayats (msg) 11:47, 26 lug 2010 (CEST)
Per quanto mi riguarda, io sarei favorevole al nome tradotto (secondo una terminologia militare adeguata) in lingua italiana tranne casi particolari (es. Marines o Panzerdivision); altrimenti rischiamo di creare un mare di oscure denominazioni in strane lingue assolutamente incomprensibili all'utente medio (es. per indicare reggimenti e divisioni nordvietnamiti utilizziamo la denominazione originale in lingua madre?). Sottolineo inoltre che nella bibliografia disponibile e utilizzata per la compilazione delle varie voci il nome dei reparti stranieri nella gran parte dei casi viene tradotto in italiano (tranne eccezioni come quelle riportate sopra).--Stonewall (msg) 11:57, 26 lug 2010 (CEST)
Le obiezioni sollevate da Stonewall per me, senza rancore, non sono un grande ostacolo, tanto ci sono i redirect e poi traduciamo tutto nell'incipit. E così ho risposto anche a Zayats. --Bonty (msg) 16:27, 26 lug 2010 (CEST)
Favorevole al nome originale. Comunque, sono d'accordo sulla difficoltà di scrivere/trovare le unità in lingue particolarmente strane (giapponese, russo, coreano, arabo, ecc). Per cercare di risolvere la cosa, proporrei di creare una sorta di disambigue, tipo questa sulla wiki inglese, solo che con i nomi originali e la traduzione accanto. Si tratterebbe però di una cosa esclusivamente con le unità militari, che forse potrebbe favorire la ricerca... Che ne dite? --Causa83 (msg) 17:24, 26 lug 2010 (CEST)
Favorevole da sempre al nome in lingua originale, traslitterata alla bisogna ed utilizzando il template disponibile per alcune lingue (per il giapponese ad esempio lo vedo molto usato per ricordare al lettore che in Giappone si mette sempre il cognome davanti al nome), indicando nell'incipit anche la dizione in lingua inglese con cui è internazionalmente conosciuta e menzionata nella bibliografia anglofona. Le traduzioni in lingua italiana alle volte sono fedeli, altre fantasiose anche se riconducibili a quella particolare forza armata o singola unità, per non parlare che ogni una ha una particolare strutture che varia da nazione a nazione (anche se molte utilizzano la struttura britannica, statunitense o sovietica). Generalizzare non aiuta se non a chi è completamente digiuno di nozioni militari ma a quel punto vengono forniti a lui i redirect che lo indirizzano correttamente alla voce dando, IMHO, una nuova informazione.--threecharlie (msg) 18:59, 26 lug 2010 (CEST)

Wikipedia:Elenchi generati offline/Stub che non sono veramente stub

Nell'ambito di quel lavoro sporco, dato che io cerco di dare una mano per quanto riguarda il progetto aviazione, ho trovato alcune voci (ho controllato fino alla nr.1300) che riguardano questo progetto:

Spero di esservi stato utile. :-)--threecharlie (msg) 13:41, 26 lug 2010 (CEST)

Cancellazione

Hanno proposto questa voce per la cancellazione, lo segnalo adesso (anche se è quasi fuori tempo massimo). Persoalmente mi astengo, dato che dalla voce nono capisco il peso militare del personaggio (e la biografia dovrebbe essere trasformata in un un liguaggio comprensibile). - --Klaudio (parla) 12:13, 27 lug 2010 (CEST)

Cambiare l'immagine iniziale della guerra del pacifico

Immagine

Voglio proporre, a tutti voi utenti cosa ne pensate di quest'immagine e se la volete cambiare con quella iniziale della guerra del pacifico. Posso procedere? --Dr Çlaudio segnali radio 10:03, 30 lug 2010 (CEST)

Effettivamente quattro foto su cinque sono "amerikane", convengo sull'opportunità di inserire almeno un altra immagine "jap"; il tuo caccia Zero può andare bene; io potrei proporre anche questa, o questa. Ciao.--Stonewall (msg) 10:16, 30 lug 2010 (CEST)
Sono dell'idea di inserire lo Zero al posto del caccia USA e la prima foto di Stonewall al posto della portaerei o, al limite, al posto della nave che spara. --Bonty (msg) 10:24, 30 lug 2010 (CEST)
Allora fatemi scrivere tutti i vostri consigli al progetto:laboratorio grafico. :-) --Dr Çlaudio segnali radio 10:35, 30 lug 2010 (CEST)
No, aspetta. A loro non interessa delle discussioni, ma solo del lavoro che devono fare. Esporgli tutte le idee a loro li confonde e basta. Decidiamo e poi diciamo loro cosa fare. --Bonty (msg) 10:39, 30 lug 2010 (CEST)
Veramente le ho cancellate le discussioni, grazie, chi è che deve capire tutte quelle discussioni? Fai una capatina al Progetto:Laboratorio Grafico/Immagini da migliorare Ti saluto :-D --Dr Çlaudio segnali radio 10:45, 30 lug 2010 (CEST)
Quello che intendevo dire, è che sarebbe meglio aspettare prima di far fare dei lavori. Vedo infatti che hai già dato disposizioni al progetto grafico di fare qualcosa, ma apparte me e Stonewall nessun altro si è espresso in tal senso. Tra l'altro, nessuno ha risposto alle mie proposte. --Bonty (msg) 10:53, 30 lug 2010 (CEST)
Non è detto che debba per forza scrivere di sì alle tue proposte: Infatti le tue proposte sono state già accolte: Non è detto che non l'abbia fatto; Ti saluto! :-) --Dr Çlaudio segnali radio 10:59, 30 lug 2010 (CEST)
Ma accolte da chi? --Bonty (msg) 12:48, 30 lug 2010 (CEST)
Da me, che le ho scritte nel Lab Graf --Dr Çlaudio segnali radio 13:55, 30 lug 2010 (CEST)

(rientro)Calma. La buona volontà è molto apprezzata, ed anche l'attività, però effettivamente se c'é una discussione in corso sarebbe doveroso aspettarne gli esiti, tanto più che il Tavolo non è che sia deserto in questo periodo, e quindi comunque si può contare sull'attenzione di diversi utenti. Personalmente trovo i collage positivi perché sintetizzano più di una singola foto. Considerate anche File:Japanese landing off the west coast of British North Borneo.jpg e File:The Japanese 2d Division celebrates landing at Merak, Java.jpg, sugli sbarchi giapponesi, anche se la qualità non è eccezionale. Solo, non c'è una tale urgenza da motivare decisioni così repentine, e concordo con Bonty sul fatto che al LabGraf sia il caso di dare input certi. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:19, 30 lug 2010 (CEST)

Dico questo e poi la chiudo qui. Se uno presenta una discussione sul tavolo e si risponde da solo, a che serve presentare la discussione? Comunque Pigr8 senza offesa, ma son più belle le foto di Stonewall per me! --Bonty (msg) 16:53, 30 lug 2010 (CEST)

Claudio forse si è fatto prendere dall'euforia...comunque per quanto mi riguarda concordo in pratica con Bonty e quindi inserirei la foto dello Zero e quella della resa britannica a Singapore; non è male neanche la seconda foto di Pigr8 (anche se forse troppo filo-jap...). Aspettiamo altri pareri e poi diamo indicazioni chiare al LabGraf.--Stonewall (msg) 19:12, 30 lug 2010 (CEST)
Infatti, come ha detto prima Stonewall, io ho preso in simpatia l'immagine zero e quello della resa britannica :-); Ottime immagini, Stone! --Dr Çlaudio segnali radio 20:33, 30 lug 2010 (CEST)

Giusto per per farvi lavorare...

Nella dePOVizzazione dell'Antonov An-12, traducendo da en.wiki mi sono accorto che da noi ancora non esiste l'equivalente di en:Indo-Pakistani wars and conflicts. So che è un brutto periodo ma non sapendo se esiste una sezione voci richieste lascio il messaggio qui sparando che qualcuno venga stuzzicato. :-)--threecharlie (msg) 20:40, 26 lug 2010 (CEST)

Giusta osservazione, ho provveduto, ecco la pagina Guerre Indo-Pakistane creata pochi minuti fà, per adesso non è tanto completa ma esiste. Non a caso mi interesso dei conflitti moderno - contemporanei. Michele.V msg 11:36, 29 lug 2010 (CEST)

Vituzzu aveva in sandbox una pagina in merito, sulla guerra indo-pakistana del 1973, ed avevamo discusso sul settore un mesetto fa. Sarebbe utile creare il template di navigazione e metterlo nelle pagine di storia dei due paesi, oltre che nelle voci create, in modo da favorire la creazione di quelle nuove. Vedrò di farlo al più presto. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 16:13, 29 lug 2010 (CEST)
Se vuoi lo faccio io. Quali sono comunque le voci create? (Oltre a Guerre Indo-Pakistane) --Bonty (msg) 16:21, 29 lug 2010 (CEST)
Io sono impegnato con la guerra del pacifico :-D; ma se volete posso dedicarmi solo dalle 19-30 alle 20-00 ;-) --Dr Çlaudio segnali radio 16:42, 29 lug 2010 (CEST)
Dovrebbe farsi vivo Vituzzu con un'altra voce in bozza, persa nelle sue sandbox, almeno spero. Il template se hai tempo fallo, Bonty; io sono occupato con lo startup del Progetto:Filatelia--Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:28, 30 lug 2010 (CEST)
Ho visto che esisteva già il Template:Campagnabox guerre indo-pakistane. Gli ho dato un'aggiustata e basta. --Bonty (msg) 16:59, 30 lug 2010 (CEST)
Se lo hai visto, hai visto anche chi lo aveva fatto ;) Io me ne ero proprio dimenticato! Comunque la sandbox di Vituzzu si trova in Utente:Vituzzu/i. Vediamo se possiamo cavarne almeno uno stubbolo. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 18:54, 30 lug 2010 (CEST)
Fatto uno stub ed un redirect. Maggiori info qui. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 16:13, 1 ago 2010 (CEST)
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Guerra/Archivio28&oldid=130806949"