Discussioni progetto:Guerra/Archivio15

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
 
Archivio
  1. 04/07/06 - 01/09/06
  2. 29/08/06 - 25/09/06
  3. 03/10/06 - 30/11/06
  4. 08/12/06 - 02/02/07
  5. 04/02/07 - 31/03/07
  6. 31/03/07 - 30/09/07
  7. 02/10/07 - 02/04/08
  8. 02/04/08 - 24/07/08
  9. 29/07/08 - 29/10/08
  10. 31/10/08 - 17/11/08
  11. 20/11/08 - 16/12/08
  12. 18/12/08 - 31/12/08
  13. 01/01/09 - 26/01/09
  14. 26/01/09 - 11/02/09
  15. 11/02/09 - 14/03/09
  16. 16/03/09 - 24/05/09
  17. 29/05/09 - 30/08/09
  18. 01/07/09 - 07/11/09
  19. 07/11/09 - 31/12/09
  20. 01/01/10 - 15/01/10
  21. 15/01/10 - 30/01/10
  22. 31/01/10 - 15/02/10
  23. 16/02/10 - 28/02/10
  24. 01/03/10 - 31/03/10
  25. 01/04/10 - 30/04/10
  26. 01/05/10 - 31/05/10
  27. 01/06/10 - 30/06/10
  28. 01/07/10 - 31/07/10
  29. 01/08/10 - 12/08/10
  30. 13/08/10 - 31/08/10
  31. 04/09/10 - 23/09/10
  32. 24/09/10 - 16/10/10
  33. 11/10/10 - 02/11/10
  34. 03/11/10 - 12/12/10
  35. 13/12/10 - 30/12/10
  36. 30/12/10 - 06/02/11
  37. 08/02/11 - 15/03/11
  38. 22/03/11 - 02/05/11
  39. 03/05/11 - 31/05/11
  40. 01/06/11 - 08/07/11
  41. 09/07/11 - 30/08/11
  42. 30/08/11 - 20/10/11
  43. 20/10/11 - 18/01/12
  44. 18/01/12 - 31/01/12
  45. 01/02/12 - 11/03/12
  46. 11/03/12 - 15/04/12
  47. 15/04/12 - 30/06/12
  48. 30/06/12 - 23/09/12
  49. 23/09/12 - 12/12/12
  50. 13/12/12 - 23/05/13
  51. 23/05/13 - 22/09/13
  52. 20/09/13 - 23/01/14
  53. 24/01/14 - 31/03/14
  54. 01/04/14 - 31/05/14
  55. 01/06/14 - 01/12/14
  56. 14/12/14 - 23/02/15
  57. 23/02/15 - 11/06/15
  58. 13/05/15 - 12/11/15
  59. 13/11/15 - 31/12/15
  60. 01/01/16 - 29/11/16
  61. 02/12/16 - 07/03/17
  62. 08/03/17 - 25/12/17
  63. 26/12/17 - 30/06/18
  64. 01/07/18 - 31/12/18
  65. 01/01/19 - 30/06/19
  66. 01/07/19 - 31/12/19
  67. 01/01/20 - 30/06/20
  68. 01/07/20 - 30/12/20
  69. 01/01/21 - 30/06/21
  70. 01/07/21 - 30/12/21
  71. 01/01/22 - 30/06/22
  72. 01/07/22 - 31/12/22
  73. 01/01/23 - 30/06/23


Nuova voce crossover

Ispirato da una precisazione fatta da EH101 in uno dei suoi recenti lavori e ricordandomi che tempo fa ci avevo sbattuto le corna, mi sono messo di buona lena per creare la voce cannone automatico da en:autocannon scoprendo naturalmente che l'argomento è ben più vasto di quanto potrebbe risultare anche dalla voce en.wiki. Basterebbe che per ogni singola competenza si citassero un po' di storia e modelli per ogni settore, di terra, di cielo e di mare (questa l'ho già sentita... mah...). Per ora c'è ancora molto da tradurre nella sezione storia ma, mi ripeto, IMHO è ampiamente sviluppabile tanto da divenire potenzialmente più completa di quella dei cugini anglofoni. Chi volesse partecipare è sempre bene accetto :-)))--threecharlie (msg) 12:34, 11 feb 2009 (CET)

Postilla; avendo letto più volte sia la forma cannone/cannoncino/mitragliatrice calibro 12,7 mm o cannone/cannoncino/mitragliatrice da 12,7 mm, pur sapendo che sono dizioni equivalenti il progetto si è mai espresso per preferire l'una all'altra?--threecharlie (msg) 12:57, 11 feb 2009 (CET)
IMHO calibro > 20 mm --> cannone, calibro <= 20 mm --> mitragliatrice.
Per cannone automatico, appena posso ci metto un po' le mani (di questi tempi sono in barca) -:) - --Klaudio (parla) 13:10, 11 feb 2009 (CET)
Sì, scusa mi sono espresso male; non era una richiesta di attribuzione del significato di un cannone o mitragliatrice in base al calibro, ma proprio la forma ovvero una MG 15 è più corretto definirla una mitragliatrice da 7,92 mm o una mitragliatrice calibro 7,92, così come un MG FF era un cannone (cannoncino) da 20 mm o cannone (cannoncino) calibro 20?--threecharlie (msg) 13:31, 11 feb 2009 (CET)
Da una rapida occhiata a varie voci di mezzi credo ci sia una certa quantità di wikilink errati (a cannone, anche se non è proprio errato, magari meno preciso, mentre tutti quelli ad autocannone credo li abbia rimossi EH101) ma molti di pià wikilink completamente assenti (basta dare una ripassata a carri armati leggeri & similari). Ci vorrebbe qualcuno di competente che andasse a fare un po' di lavoro sporco; io essendo ignorante in roba che non vola non vorrei combinare guai :-)--threecharlie (msg) 13:31, 11 feb 2009 (CET)
Effettivamente fino a questo momento ho fatto i collegamenti a cannone (e non a cannone automatico) indipendentemente dal tipo di caricamento, vedrò di fare qualche giretto. - --Klaudio (parla) 13:17, 12 feb 2009 (CET)

Cartucce simili

Ciao! Spero che sia il luogo giusto per chiedere questa cosa. Ho notato la pagina .223 Remington e ho aggiunto qualche informazione e un'immagine. Ma siccome questo calibro è uguale al 5.56x45mm molte informazioni sono contenute in quest'altra pagina, e andrebbero ripetute. Nella wiki inglese i due calibri sono sviluppati separatamente entrambi molto bene, anche se molti concetti e immagini si ripetono. E' il caso forse di unire le due pagine e illustrare le differenze, oppure fare un redirect? O continuare così sviluppando per quanto possibile le due voci separate? Grazie --DanieleBG91 (msg) 18:04, 11 feb 2009 (CET)

Il posto è questo! Benvenuto. Per quanto riguarda la domanda, ho provato a leggere la en.wiki, e c'è scritto The .223 Remington is a sporting cartridge with almost the same external dimensions as the 5.56x45mm NATO military cartridge. Almost sta per "quasi", infatti, continuando nel confronto, si vede che la cartuccia militare con proiettile da 4 g veicola meno di 1800 J contro gli oltre 1800 J della Remington. Unificando le voci, il giorno in cui si andranno a compilare le tabelle con i dati, verrebbe fuori un guazzabuglio che su en.wiki hanno voluto evitare: io sarei per imitarli e tenere separate le due voci. Se hai voglia di approfondire il tema delle munizioni (invero abbastanza bistrattato su it.wiki) potrei tradurre il template infobox cartuccia da en.wiki e potresti/potremmo cominciare a riempirne un po'? Che ne pensi? --EH101{posta} 21:44, 11 feb 2009 (CET)
Infatti! Avevo notanto anche io alcune "lievi" differenze: per questo ho inserito il "vedi anche" verso il 5.56x45. Noto subito che l'immagine con le varie quote del bossolo si ripete e così mi è venuto il dubbio. Potremmo dunque tradurre da en.wiki tutto quello che ci si può cavare. Spero che si possa, con pazienza, fare un buon lavoro! Non sono un esperto di munizioni, conosco solo alcuni tipi nominalmente e il mio contributo inedito è praticamente pari a zero, mi limito solo a inserire da fonti attendibili. Il mio lavoro si basa sulla mia curiosità e passione :-) Ciao Grazie--DanieleBG91 (msg) 23:28, 11 feb 2009 (CET)
IMHO abbiamo un po' tutti cominciato così; tu vai pure tranquillo nella traduzione che poi "i fiorellini" facciamo sempre tempo a metterli, tanto più che siamo una bella squadra affiatata e ci teniamo alle "nostre" voci :-)--threecharlie (msg) 00:56, 12 feb 2009 (CET)
Benvenuto, continua a parlare di munizioni, interessa a tutti noi (e non tutti abbiamo le competenze necessarie) -:) ---Klaudio (parla) 13:13, 12 feb 2009 (CET)
Va bene, vedo che siamo molto affiatati. Però non credete che sia un pozzo di sapere, anzi tutt'altro! Cercherò di impegnarmi in questo settore, ovviamente con la dovuta calma xD Vedo se riesco a dedicarmi alle munizioni nel tempo che mi rimane ( mannaggia a me sto preparando alcune voci di musica e sono uno dei tre collaboratori del Progetto:Lombardia/Gera d'Adda!! ). In ogni caso sono sempre disponibile per discutere. Ciao!! --DanieleBG91 (msg) 14:27, 12 feb 2009 (CET)

Assetto da guerra

Ciao. Non esiste la voce Assetto da guerra. E' plausibile un eventuale redirect? verso che cosa? rago (msg) 19:19, 11 feb 2009 (CET)

Che ne dici di Divisa#La_divisa_da_combattimento ? Il termine, abbastanza poco proprio in verità, nella lingua parlata comune si sta sempre più adottando per indicare l'equipaggiamento individuale di personale appiedato di forze di polizia. Non si parla di mezzo blindato, nave o aereo in "assetto da guerra", ma solo di forze dell'ordine (o gruppi di manifestanti) equipaggiati in questo, non meglio identificato modo.
A voler essere precisi, le navi militari hanno un "assetto da battaglia", che forse ha ispirato il termine giornalistico, ma non è evidentemente lo stesso termine e la stessa cosa. --EH101{posta} 21:27, 11 feb 2009 (CET)

Doppia segnalazione

Dopo aver esposto questo mio dubbio in AvioBar, lo espongo anche nel progetto guerra nel caso qualcuno degli utenti abbia più esperienza con il template onorificenze. La voce Umberto Maddalena che ho provato ad espandere basandomi su un'ottima fonte bibliografica (attendo comunque di consultarne altre) ha al suo interno una ricerca nell'Archivio Storico dell'Aeronautica (tramite il Generale Emilio Doni) che riporta fedelmente le motivazioni delle varie onorificenze da lui conseguite con tanto di riferimenti che però, data la mia ignoranza, non posso che citare pari pari. Se qualcuno potesse dare un'occhiata mi farebbe una cortesia. Aggiungo che in parti diverse del volume sono state fornire date diverse riferite a queste onorificenze che, credo, possano significare una diversa datazione, la prima per l'attribuzione, la seconda IMHO per la consegna ufficiale (con bollettino, decreto, bolli, timbri, burocrazia insomma). A voi cercare di scoprire l'arcano in quanto, dalla autorevolezza del testo, sono propenso a ritenere entrambe le voci estratte da documentazione ufficiale. Grazie per l'attenzione :-)--threecharlie (msg) 12:09, 17 feb 2009 (CET)

Orfano di guerra

Idee su chi può fargli da papà? Grazie,

--Frieda (dillo a Ubi) 14:50, 24 feb 2009 (CET)

✔ Fatto --Demostene119 (msg) 16:28, 24 feb 2009 (CET)

Grassie :-))

--Frieda (dillo a Ubi) 17:05, 24 feb 2009 (CET)

Ho trovato anche Fenian Ram.. grazie! --Frieda (dillo a Ubi) 11:07, 25 feb 2009 (CET)

Ho avvisato il progetto:Marina, più indicato per il tema. --EH101{posta} 11:11, 25 feb 2009 (CET)

Onorificenze

Non so se è questo il posto adatto per la domanda, in caso scusate il disturbo.

Girovagando tra le immagini orfane ho trovato una serie di immagini che sembrano nastrini di onorificenze. Poiché non ho la più pallida idea del motivo per cui sono orfane (non abbiamo nessuna biografia che vi è stato premiato/è stata sostituita da un'altra immagine/si è deciso di non usarle/altro che non mi viene in mente) vi elenco quelle che ho trovato (probabilmente ce ne sono anche altre, ma non ha girato tutta la pagina speciale) perché possiate sistemarle:

Grazie dell'aiuto.--Dr Zimbu (msg) 15:49, 28 feb 2009 (CET)

Aggiungo anche:
Bene, direi che ci tocca trovare una collocazione al maggior numero possibile di queste immagini... Quelle non utilizzate entro un mese, si poterbbero cancellare, se la policy lo prevede. Grazie al Dr Zimbu. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:59, 2 mar 2009 (CET)
Sono PD. Meglio spostare le orfane su Commons nella commons:Category:Military decorations of Italy piuttosto che cancellarle.--EH101{posta} 12:21, 2 mar 2009 (CET)

Riordino categorie

Ho notato che le sottocategorie di Categoria:Battaglie e operazioni della Seconda guerra mondiale saltano agli occhi per difformità di denominazione; abbiamo:
Operazioni del fronte est
Operazioni del fronte occidentale
Operazioni nel Pacifico
Operazioni sul fronte del Mediterraneo
e altre probabilmente ne mancano. Come si rititola? AttoRenato le poilu 17:03, 5 mar 2009 (CET)

Segnalazione su Vg 1

questa pagina è orfanella e da aiutare. Avversariǿ (msg) 22:30, 5 mar 2009 (CET)

Cancellazione

La pagina «Chiliarchia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Dobbiamo decidere se ampliarla (anche se c'è poco da dire, e tutto è già nella voce Unità militari terrestri), o lasciarla al suo destino. - --Klaudio (parla) 10:31, 7 mar 2009 (CET)

Se mi metto nei panni di un utente e non di un contributore, avere una pagina, foss'anche di una riga, piuttosto che dover cercare dentro un'altra pagina mi pare molto più comodo. Amnistia per chiliarchia! --Emanuele Mastrangelo (msg) 10:47, 7 mar 2009 (CET)
D'accordo, mi metto al lavoro. - --Klaudio (parla) 17:13, 7 mar 2009 (CET)

Legione straniera francese

Nonostante il vaglio la voce riporta due date distinte per la fondazione, il 10 marzo 1831 nel template sinottico e il 22 marzo nel corpo del testo. Il sito ufficiale riporta una terza data: 9 marzo 1831, la stessa di fr.wiki e della Britannica online. Visto che la ricorrenza appare nei template di Attualità della Pagina Principale per entrambe le date, sarebbe utile scoprire quella giusta prima possibile... potete risolvere l'arcano? Grazie. --Lp ↤ 22:08, 7 mar 2009 (CET)

Comando di corpo

Segnalo la nuova voce (e la discussione), molto interessante ma con contenuti IMO poco chiari. Si tratta di capire se sia sovrapposta a corpo d'armata o a una nuova voce corpo militare (ora redirect) o se si possa sviluppare come voce autonoma (ma, da profano, non mi risulta molto chiara la definizione). :) --(Y) - parliamone 02:04, 8 mar 2009 (CET)

Non risulta chiara neppure a me. - --Klaudio (parla) 16:58, 8 mar 2009 (CET)
Per me è chiarissimo invece lo stile. Basta vedere la cronologia e ci si accorge che si tratta di una nuova opera del contributore che lentamente sta riformando molte voci di filosofia, etica e organica militare su Wikipedia. La attività in se sarebbe meritevole, se non fosse che viene condotta con metodo e riferimenti in parte o del tutto incompatibili con le regole di Wikipedia, spesso con toni assertivi e non enciclopedici o peggio a volte scadendo nel NNPOV (a volte eh, non sto accusando nessuno). Purtroppo, temo che quel contributore non abbia in pieno compreso alcuni concetti del progetto e lo ho verificato da alcune risposte che ha dato in talk a chi glielo faceva notare. Non posso che augurare buona fortuna a chi vorrà cimentarsi nell'intavolare una discussione di approfondimento anche su questo tema, esponendosi ad alcune delle ormai caratteristiche risposte. Come andrà a finire ? Chi può dirlo; probabilmente quando la quantità di contributi sarà tale da attirare l'attenzione non solo degli "addetti ai lavori", ma anche di altri meno assidui (come in parte è successo qui) si potranno vedere gli esiti di un dibattito complessivo più allargato. Per ora resto della mia idea di non buttare il "bambino con l'acqua sporca". --EH101{posta} 17:29, 8 mar 2009 (CET)

Bah. Io ho cercato di fare del mio meglio, da ignorante di cose militari ma dotato di media capacità di analisi, cercando di smistare ed elaborare le info in modo comprensibile. Ora abbiamo tre voci, corpo militare (in cui ho inserito le informazioni maggiormente comprensibili), corpo armato (che non ho praticamente toccato) e comando di corpo (da cui ho scorporato le parti del testo che riguardavano altri termini). Le ho taggate come da unire, ma vi lascio la palla: se si riesce a svilupparle in modo autonomo, togliete pure gli avvisi. --(Y) - parliamone 19:09, 8 mar 2009 (CET)

@EH101: Ovviamente avevo subito visto chi aveva scritto la voce (e la cronologia non ha fatto altro che confermarlo) sia da loggato sia da IP, ma considerando che l'utente mi ha appena fatto un cazziatone perchè hanno cancellato la "sua" voce (NB mi ero volutamente astenuto da qualsiasi intervento in discussione) e non volendo dar fuoco alle polveri ho preferito non intervenire sulla voce. - --Klaudio (parla) 13:50, 9 mar 2009 (CET)
Esatto, il che è più o meno la linea che stiamo tenendo tutti quanti rimanendo in "finestra" per ora. Il problema è "Quousque tandem abutere, Catilina, patientia nostra?". Se mettessimo insieme la serie di rispostacce distribuite a tanti, ne verrebbe fuori un quadro impressionante, ma non credo che si faccia il bene del progetto a fare questa collezione e pubblicarla. Parere personale, ovviamente. --EH101{posta} 11:40, 11 mar 2009 (CET)

Veterani sopravvissuti alla Prima Guerra Mondiale

La pagina «Veterani sopravvissuti alla Prima Guerra Mondiale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Giusto per amor di polemica... Sempre più propenso a notare una certa idiosincrasia verso la prima guerra mondiale.--Il palazzo ^Posta Aerea, dal 2005^ 11:16, 11 mar 2009 (CET)

Elenco reggimenti fanteria italiani

Potreste essere così gentili da dare un'occhiata a questa discussione? Grazie, --Lucio Di Madaura (disputationes) 01:48, 9 mar 2009 (CET)

Cancellazione

La pagina «Missile filoguidato», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Hanno messo la voce in cancellazione, ed obiettivamente non so dare torto al proponente, tuttavia, se possiamo ampliarla per salvare il titolo (altrimenti dovrebbe andare in immediata C7), potremmo fare una cosa buona e giusta. - --Klaudio (parla) 11:33, 14 mar 2009 (CET)

Sottomarino

Ho aperto un vaglio al riguardo di questa voce, chi fosse interessato può partecipare alla discussione. Saluti --Brin (msg) 18:23, 14 mar 2009 (CET)

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Guerra/Archivio15&oldid=94584480"