Discussioni progetto:Automobili

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è La catena di montaggio.

Benvenuti al bar La catena di montaggio, il punto d'incontro e discussione per i wikipediani interessati al tema delle automobili. Questo luogo vuole essere il punto d'appoggio del Progetto:Automobili, in cui si possano porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci di automobili presenti nell'enciclopedia. Ricorda anche che questo bar, come tutti quelli di Wikipedia, non è né un forum, né un blog. Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al bar generalista.

Una delle catene di montaggio della Ford negli anni dieci.

Clicca qui per fare una nuova domanda o una nuova osservazione

Archivio discussioni

---

• 2013-14
• 2015
• 2016
• 2017
• 2018
• 2019
• 2020
• 2021

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Richiesta unione voci Škoda Fabia R5/Rally2 evo dentro Škoda Fabia R5

Ciao non so perchè ma è stata recentemente creata la voce della Škoda Fabia R5/Rally2 evo, che è un aggiornamento/evoluzione a livello prestazionale (ma non regolamentare/tecnico) della Škoda Fabia R5 messo in opera dalla casa ceca a metà stagione 2019; la struttura portante della vettura e la carrozzeria sono pressochè identiche. Tale voce contiene tra l'altro solo tabelle con risultati e nessuna digressione sull'evoluzione della vettura verso la Rally2 Evo (all'inizio chiamata R5 evo) "rally2" è la nuova nomenclatura decisa dalla FIA in merito alla "piramide regolamentare" del rally, di fatto rimane, come la R5, la categoria cadetta della disciplina. Secondo me basterebbe dedicare un paragrafo nella voce della R5, trasferendo pertanto tale contenuto in essa. Che ne dite?--Lou6977 08:11, 1 mar 2022 (CET)

(Discussione spostata al posto corretto) +1 tutta la vita. --Pil56 (msg) 08:31, 1 mar 2022 (CET)

@Pil56 Grazie dello spostamento --Lou6977 08:35, 1 mar 2022 (CET)

@Pil56 Sono passati tre mesi, che dici, si fa? Io non ho idea di come però.. Se si, mi aiuteresti? Grazie! --Lou6977 11:33, 8 giu 2022 (CEST)

[@ Lou6977] Ho provato a riguardare la voce Škoda Fabia R5/Rally2 evo e non vedo che cosa si debba salvare se non le tabelle dei risultati e magari la foto: Guarda tu se tali tabelle sono corrette (e servono) e nel caso copia-incollale, modificando anche l'infobox della Škoda Fabia R5 che si ferma al 2018; una volta che pensi di aver fatto al limite segnalamelo che sistemo i redirect. :-) --Pil56 (msg) 22:23, 9 giu 2022 (CEST)

@Pil56Si infatti, al limite le tabelle dei risultati, come dicevo all'inizio, null'altro.. OK, quando ho fatto ti avviso. Grazie! --Lou6977 07:55, 10 giu 2022 (CEST)

Automobile e Autovettura?

È necessario tenere separate le voci Autovettura e Automobile? Qual è la differenza tra le due? --Datolo12 (msg) 11:07, 12 giu 2022 (CEST)

Dimensioni dadi dei cerchioni: sarebbe un parametro utile

Buongiorno, questa mattina ho deciso di acquistare dei dadi di sicurezza per la mia Mazda 3 ma qui non ho trovato le specifiche delle dimensioni (che poi grazie ad un sito di vendita specializzato ho scoperto essere 12 * 1,5 mm) e mi sono chiesto perché tale parametro molto utile non fosse incluso nel template dell'automobile. Sarebbe anche più utile delle dimensioni dei pneumatici dato che quelli si trovano nel libretto. Che ne pensate? --Alessandro (msg) 09:17, 18 giu 2022 (CEST)

Non è un dato identificativo di una qualche caratteristica della vettura. Tra l'altro il diametro 12 passo 1,5 o 1,25 è il più comune per molte marche e relativi modelli, sia con sistema a colonnette e dadi sia con quello a bulloni. Non è compito dell'enciclopedia fornire un manuale d'uso e manutenzione. --Elwood (msg) 11:31, 18 giu 2022 (CEST)

Non mi pare un dato enciclopedico, senza contare che alcuni modelli hanno più opzioni. Inoltre, sarebbe pressoché impossibile controllare l'esattezza delle informazioni per molti modelli datati Moxmarco (scrivimi) 13:43, 18 giu 2022 (CEST)

Richiesta contributi da parte di appassionati per verifica correttezza voci su "Scuderia Ferrari"

Salve a tutti,

Vorrei coinvolgere il maggior numero di utenti che possano portare validi contributi informativi per chiarire alcuni dati che al momento risultano controversi sulla voce "Scuderia Ferrari".

Si tratta di un argomento iper Nerd ma, se volete dare un gentile contributo, si tratterebbe di verificare il numero di titoli mondiali assoluti vinti da Ferrari nel campionato del mondo FIA sportprototipi (1953-1992). In particolare, alcuni utenti considerano il titolo vinto da Ferrari nella stagione 1965 nel campionato prototipi non un titolo assoluto.

Per meglio confrontarci, vi inviterei a partecipare al thread "CORREZIONE NUMERO TITOLI CAMPIONATO SPORT PROTOTIPI" sulla pagina di discussione della voce "Scuderia Ferrari"

Grazie a quanti vorranno partecipare e portare informazioni utili --151.34.5.45 (msg) 14:14, 23 set 2022 (CEST)

Cancellazione per GM Large Diesel Engine

La pagina «GM Large Diesel Engine», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--GeneraleAutunno (msg) 15:03, 29 set 2022 (CEST)

Eddaido

L'ho saputo solo in questi giorni, Segnalo per chi lo conosceva che ci ha lasciato per sempre en:user:Eddaido una vera autorità nel campo delle automobili specie quelle d'epoca, grazie a lui ho potuto sistemare molte categorie su commons. Riposi in pace, mancherà a molti. --Pierpao (listening) 15:43, 6 ott 2022 (CEST)

Creazione voce italiana per Kunos Simulazioni

Salve, tempo fa ho tradotto all'interno del mio sandbox la voce Kunos Simulazioni dall'inglese all'italiano e ne ho richiesto la pubblicazione.

L'utente @Pierpao (che ringrazio) mi ha suggerito di chiedere qui, e così faccio, un parere di enciclopedicità.

Per chi non fosse a conoscenza di Kunos Simulazioni, essa è una software house italiana che sviluppa videogiochi di simulazione in ambito automobilistico conosciuti a livello internazionale e, su Wikipedia, ha già una voce dedicata in inglese, spagnolo, francese e tedesco.

Il suo ultimo prodotto, Assetto Corsa Competizione, è stato scelto dalla FIA come gioco ufficiale dei FIA Motorspors Games al posto di Gran Turismo.

Cordiali saluti,

Feiv1996 (msg) 18:54, 6 nov 2022 (CET)

Voce e enciclopedicità scarsine. Praticamente non c'è nessuna fonte indipendente che parla dell'azienda, solo annunci di giochi. Magari si può migliorare con altre fonti, ad esempio in gamesindustry.biz --Bultro (m) 16:41, 13 nov 2022 (CET)

Grazie per la risposta di cui, purtroppo, mi sono accorto solo ora.

Cercherò di ampliare la voce e renderla più enciclopedica.

--~~~~ --Feiv1996 (msg) 22:05, 3 giu 2023 (CEST)

Alfa Romeo Tonale

Invito gli utenti del progetto a partecipare alla discussione sulla scelta di una foto nella voce Alfa Romeo Tonale. Grazie! --Jaqen [...] 20:33, 29 dic 2022 (CET)

DR 7.0 - voce dubbiosa

Sulla voce «DR 7.0» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 10:50, 17 gen 2023 (CET)

Il lancio è prossimo ma la voce è prematura. Come sempre in questi casi sarebbe opportuno salvare in una sandbox (lo faccio io) e poi andare in NS0 al momento opportuno per non sprecare il lavoro svolto nel caso si voglia procedere con la Pdc. --StefBiondo 00:47, 21 gen 2023 (CET)

Voce sicuramente prematura quando creata. Considerando che il lancio è previsto tra febbraio e marzo, a questo punto tanto vale mantenerla. Provvedo a correggere intanto le info che danno il lancio nel 2022 Moxmarco (scrivimi) 09:09, 21 gen 2023 (CET)

L'auto è stata lanciata, Moxmarco? --Gce ★★★+2 20:21, 21 giu 2023 (CEST)

Non saprei, andrebbe cercato --Moxmarco (scrivimi) 21:08, 21 giu 2023 (CEST)

Direi di sì, bastava una semplice googlata. Direi che l'avviso E è ampiamente superato https://www.alvolante.it/news/dr-7-0-sportequipe-7-prezzi-caratteristiche-383639 Moxmarco (scrivimi) 21:11, 21 giu 2023 (CEST)

Cancellazione pagina EMC - Eurasia Motor Company

Nel mese di gennaio ho creato la pagina Wikipedia, dedicata all'azienda automobilistica bresciana Eurasia Motor Company, in quanto attiva dal 2005 come importatore di marchi cinesi e dal 2022 come produttore del marchio EMC. Mi è stata contestata l'assenza di fonte verificate non inserite nella pagina e, pertanto, la pagina è stata cancellata. Decisione che contesto perché la storia dell'azienda è verificabile su qualsiasi testata giornalistica. Giusto per citarne qualcuna (Quattroruote) e (24 Motori). --The dreamer1981 (msg) 12:14, 24 gen 2023 (CET)

No, per l'esattezza ti è stata contestata l'enciclopedicità della voce che, in aggiunta non aveva neppure le fonti e ti è stato anche detto più volte che non si ragiona per analogia. L'azienda di cui vuoi creare la voce, per ora almeno, non rispetta nessuno dei criteri per essere presente su un'enciclopedia, possiamo tranquillamente aspettare. --Pil56 (msg) 14:49, 24 gen 2023 (CET)

Riproporrò la pagina nel corso del 2023 --The dreamer1981 (msg) 11:31, 31 gen 2023 (CET)

Non ho visto la voce originale, ma se riproporrai la voce senza sostanziali modifiche, al 90% verrà nuovamente cancellata --Moxmarco (scrivimi) 11:36, 31 gen 2023 (CET)

Contributo Voce MOTRIO

Salve a tutti, da poco ho contribuito alla realizzazione di una nuova voce in ambito automotive - sarei interessato ad avere un vostro parere in merito. Bozza:MOTRIO Questa discussione mi è stata consigliata da altri utenti. Graziee -- --Rocca21 (msg) 12:29, 7 mar 2023 (CET)

Isdera

Sulla voce «Isdera» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Già l'anno scorso un IP si è espresso in discussione voce a favore dell'enciclopedicità: ha ragione? --Gce ★★★+2 16:35, 14 mar 2023 (CET)

La voce va più che altro rinfoltita anziché essere cestinata, bastava guardare sia sulle altre edizioni linguistiche che su Google Books tra cui la presenza della stessa nell'Enciclopedia dell'automobile e già solo questo basterebbe ad almanaccarla insieme alle altre. Perché la carenza di fonti in voce non è uguale alla loro abbastanza facile reperibilità, quindi basterebbe un F anziché la E che IMHO visti e considerati ad ora tali elementi andrebbe tolto. A margine poi e in conseguenza di ciò, andrebbe anche ripristinata la voce sulla Isdera Imperator 108i o comunque la possibilità di riscriverla in maniera decente e tranquilla come stubbino senza ricorrere alla scure del C7 ad honorem nei secoli dei secoli, perché è palesemente rilevante pure quella da un punto di vista tecnico-storico ed è stata cancellata più per un formalismo sia di forma pessima della pagina e di assenso che per irrilevanza palese viste anche le fonti trovabili [1][2][3][4][5].176.247.1.107 (msg)

Onestamente non riesco a capire quando leggo lamentele sui progetti o sulle pagine di discussione delle voci: perché non c'è mai quello che viene a dire "guardate come ho sistemato la voce, ho aggiunto dati e fonti, cosa ne pensate?". E sì che il tempo per scrivere le cose qui o scriverle sulla voce non è poi così dissimile. --Pil56 (msg) 11:12, 26 mar 2023 (CEST)

associazione autoscuole

segnalo questa discussione relativa alla ricreazione di una voce già cancellata in passato Bozza:Unione nazionale autoscuole e studi di consulenza automobilistica --Zibibbo Antonio (msg) 18:53, 23 mar 2023 (CET)

Ferrari 296 o Ferrari 296 GTB?

Buongiorno, la voce Ferrari 296 GTB parla della Ferrari 296, vettura presente in due varianti GTB (berlinetta con carrozzeria coupé, GTB è infatti acronimo di Gran Turismo Berlinetta) e GTS (spider con carrozzeria cabrio-coupé, GTS è infatti acronimo di Gran Turismo Spider). Le due auto, aldilà della variante di carrozzeria, sono identiche (se non per il tettuccio, parte della coda e alcune strutture del telaio). Hanno anche lo stesso motore, il Ferrari F163 da 663cv. Entrambe adottano la stessa soluzione ibrida: quindi il V6 è abbinato ad un motoreelettrico da 167cv. Esiste una versione da gara della berlinetta, la Ferrari 296 GT3, che è sensibilmente diversa e ha anche un motore diverso, sempre della famiglia F163, ma con codice progetto F163CE una potenza di 600cv (per regolamento FIA) e non è abbinato a nessuna unità propulsiva elettrica.

Io avevo (erroneamente, scusatemi ma non l'ho fatto di proposito) cancellato tutto il contenuto di Ferrari 296 GTB e messo un redirect a Ferrari 296 spiegando poi in incipit le varianti di carrozzeria (una cosa simile alla premessa fatta in questa discussione). Fortunatamente l'utente:Elwood è intervenuto e dopo un confronto nella sua pagina di discussione mi ha consigliato di aprire una conversazione qui.

In sostanza io ho applicato quanto fatto per la Ferrari 458 che, a quanto vedo, inizialmente la voce aveva il nome 458 Italia, ma poi con l'arrivo delle varianti (che hanno nome diverso) tutte incluse nella stessa voce gli si è dato il nome generico del modello, non solo quello della variante coupé.

Che regola applichiamo? Quella applicata con la Ferrari 458 (ovvero il nome della voce è il nome della famiglia di modelli) o quella applicata con, per esempio, la Ferrari 812 Superfast ovvero il nome della voce è il nome della coupé?? Tenete presente che Ferrari 812 non esiste nemmeno come redirect e Ferrari 812 GTS invece è redirect alla coupé --2001:B07:5D37:E4C6:9005:4F30:6C40:A371 (msg) 14:39, 27 mar 2023 (CEST)

Non mi opporrei allo spostamento al "semplice" Ferrari 296. --Pil56 (msg) 08:01, 28 mar 2023 (CEST)

Prima di tutto non ci sono regole o concezioni fisse per i nomi, ma dipende al massimo da una casistica o prassi in uso o consolidata. Per gli altri casi di Ferrari più vecchi dipende da cosa sia più o meno diffuso, ma non sono particolarmente d'accordo con lo spostamento della 296 GTB, in quanto la dizione più diffusa nelle fonti in voce è 296 GTB e pure il sito ufficiale la chiama 296 GTB (da cui poi hanno fatto in seguito la 296 GTS). Proprio scrivendo su Google [6] anche solo "Ferrari 296" escono solo risultati "296 GTB", quindi altamente probabile che la dizione più diffusasi in italiano sia quella con il suffisso. 5.92.40.153 (msg) 10:36, 28 mar 2023 (CEST)

Non so se gli esempi che hai fatto possano guidarci alla scelta del nome (non l'avevo considerata così), ma ho provato comunque a simulare le tue prove ed ho ottenuto risultati e riscontri che danno una lettura molto diversa da quella che hai descritto qui:

* Ferrari, nel suo sito ufficiale, parla della GTS come veicolo a parte ([7]) quindi non la subordina alla GTB.

* La ricerca Google mi restituisce Circa 20.400.000 risultati (0,36 secondi) per "Ferrari 296" e solo Circa 4.540.000 risultati (0,47 secondi) per "Ferrari 296 GTB",

* Se cerchi "Ferrari 296" è vero che appaiono in prima pagina molti più risultati per la GTB, ma il progetto ha anche un anno in più il che gli ha fatto accumulare ben 1 anno di notizie in più (senza tener conto che appena esce un modello crea più scalpore dello stesso ma con variante di carrozzeria, e non so se questo "scalpore da condivisione" possa essere considerato strumento di enciclopedicità.

* A supporto del fatto che GTB appaia prima di GTS solo per una questione di "più tempo a disposizione per raccogliere notizie" (quindi algoritmo google) ho provato a fare ricerca di notizie solo degli ultimi 12 mesi, e GTS in prima pagina ha più risultati di GTB che se la gioca con GT3.

quindi non so, questi termini di confronto, come possano essere utili nel farci scegliere la denominazione --2001:B07:5D37:E4C6:4869:559E:8F9D:A362 (msg) 12:55, 28 mar 2023 (CEST)

L'elefante invisibile: le voci che riguardano FCA Italy

Segnalo questa discussione, aperta per errore nel progetto sbagliato: Discussioni_progetto:Trasporti#L'elefante_invisibile:_le_voci_che_riguardano_FCA_Italy per favore continuiamo li --2001:B07:5D37:E4C6:9005:4F30:6C40:A371 (msg) 14:40, 27 mar 2023 (CEST)

Bozza:Maserati Nettuno + bozza:Alfa Romeo V6 2.9 biturbo

Segnalo questa discussione, aperta per errore nel progetto sbagliato: Discussioni_progetto:Trasporti#Richiesta_aiuto_con_due_bozze, per favore continuiamo li --2001:B07:5D37:E4C6:9005:4F30:6C40:A371 (msg) 14:42, 27 mar 2023 (CEST)

Voce con E appena apposto

Sulla voce «Nowa-Werke» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 21:56, 27 mar 2023 (CEST)

Veramente in voce come sentore di una possibile rilevanza ci sono due tomi degni di nota: Die Internationale Automobil-Enzyklopädie e The Beaulieu Encyclopedia of the Automobile. La quantità di produzione non è un fattore vincolante in quanto anche in tempi più moderni ci sono costruttori artigianali che fabbricano poche decine di auto all'anno (tipo Bugatti o Koenigsegg o Rimac...), il tutto poi va anche parametro all'epoca di riferimento. A metà anno 20 le automobili erano solo prodotti di lusso poco diffusi per poche èlite e i processi produttivi erano molto lenti e costosi e non c'erano i grossi conglomerati o marchi, ma era tutto piuttosto artigianale e manuale nella costruzione. 5.92.40.153 (msg) 10:27, 28 mar 2023 (CEST)

Vista l'unica risposta ho rimosso il dubbio. --Gce ★★★+2 14:09, 15 apr 2023 (CEST)

Segnalo discussione

Buongiorno, c'è un IP che mi sta un pochino perseguitando ( per esempio qui ma anche qui e [8]) e io sono un po' in difficoltà a contribuire, avrei bisogno di aiuto da parte di qualcuno che mi consigli come ci si comporta in questi casi per contribuire al meglio nell'encilopedia.

Inoltre segnalo questa discussione, per non continuare con questo conflitto di modifiche. grazie a chi mi risponderà --2001:B07:5D37:E4C6:8DA7:BDD5:BD78:E9BC (msg) 14:28, 29 mar 2023 (CEST)

PS: sospetto un WP:GIOCARE --2001:B07:5D37:E4C6:9D75:39EE:5F47:26D0 (msg) 13:23, 30 mar 2023 (CEST)

Dubbio E da ottobre 2017

Sulla voce «Melex» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 19:04, 30 mar 2023 (CEST)

PDC

La pagina «Melex», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Moxmarco (scrivimi) 11:04, 4 apr 2023 (CEST)

Dubbio E da ottobre 2018

Sulla voce «Mobius Motors» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 16:46, 6 apr 2023 (CEST)

Avviata PdC:

La pagina «Mobius Motors», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+2 17:20, 19 apr 2023 (CEST)

Dubbio E da marzo 2019

Sulla voce «Kahn Design» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 14:08, 15 apr 2023 (CEST)

Dubbio E da maggio 2019

Sulla voce «Manifattura Automobili Torino» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 17:13, 19 apr 2023 (CEST)

Azienda assai nota nel settore e alcune fonti già ci sono [9] a dimostrarne la rilevanza. Il fatto che produca pochi esemplari l'anno non ne inficia la rilevanza essendo il mondo dell'automotive nato e fatto proprio con la costruzione artigianale di lusso. Ha realizzato e collaborato alla costruzione di prodotti già rilevanti come la replica della Alfa 33 [10], Apollo Intesa e le Glickenhaus [11][12] oltre che al remake della Stratos [13][14][15]testata e presentata al salone di Ginevra (che era il più importante del settore e dove gli stand non li regalavano al primo carrozzeriere che passava). Ne parlano fonti di settore sia nazionali che extra-italiani. Voce da non cancellare assolutamente. 5.92.96.38 (msg) 16:08, 4 mag 2023 (CEST)

Visto l'unico parere espresso ho rimosso il dubbio. --Gce ★★★+2 16:13, 10 mag 2023 (CEST)

Dubbio E da dicembre 2017

Sulla voce «Isdera» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Le fonti portate dall'IP bastano a rimuovere il dubbio? --Gce ★★★+2 17:28, 29 apr 2023 (CEST)

Direi di no, almeno fino a quando quelle inserite in pagina di discussione non saranno inserite nella dovuta maniera nella voce. --Pil56 (msg) 17:55, 29 apr 2023 (CEST)

Il dubbio può anche rimanere visto che non ha una scadenza, ma la voce non va assolutamente cancellata in nessun frangente; lo stato della stessa non è in condizioni così disastrose (cfr. non si butta il bambino con l'acqua sporca) anzi, le fonti a iosa [16] sia quelle già riportate che nelle altre wiki ci sono eccome a dimostrarne la rilevanza e sul web [17] c'è altro materiale utilizzabile. Un minimo aggiornamento è già stato fatto, so che ti prudono le mani per mandarla in PDC, ma devi anche comprende che siamo tutti volontari qui e non hai lavori forzati, quindi la contribuzione di Wikipedia va di pari passo con il tempo a disposizione (il mio è nullo o quasi) e anche con le competenze per metterci mano.5.92.96.38 (msg) 16:10, 4 mag 2023 (CEST)

Visto che nulla si è mosso in quasi un mese dal mio avviso, considerato che per me i dubbi prima o poi vanno risolti, ho avviato la PdC:

La pagina «Isdera», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+2 21:26, 27 mag 2023 (CEST)

Dubbio E da gennaio 2018

Sulla voce «Alfa Maserati Prete» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 21:55, 10 mag 2023 (CEST)

Il dubbio lo trovo molto vago e poco centrato. Sarà anche un esemplare unico ma su Google books [18] ci sono riscontri. Ha preso parte a competizione di rilievo all'epoca [19] (la Mille Miglia nel 1949, e due Targa Florio, arrivando 3^ assoluta nel 1949 cfr. Corriere nel 2021) dal valore sia storico che economico (Viene stimata tra 1,2 e 1,7 milioni di euro cfr. [20]) consistente e a distanza di più di 70 anni viene ancora ricordata [21] e utilizzata [22][23] oltrettutto è pure targata [24] cosa assai atipica per la conformazione e tipologia della vettura (non so come abbiano fatto ad omologarla per uso stradale). Dubbio da togliere possibilmente mettendoci altri avvisi tipo F e/o C e voce da non cancellare. 91.80.27.227 (msg) 16:51, 13 mag 2023 (CEST)

Dubbio rimosso. --Gce ★★★+2 22:50, 24 mag 2023 (CEST)

PDC olio per competizioni

La pagina «Pakelo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Bramfab (msg) 08:52, 19 mag 2023 (CEST)

Enciclopecidità

Ho segnalato come dubbia enciclopecidità tale voci:

• Auto EVO
• Sportequipe
• ICKX

Trattasi di marchi e non aziende, tutti legati ad una sola azienda (la DR Automobiles), marchi che non hanno una storia e vengono solo utilizzati per la commercializzazione limitata all’Italia di modelli cinesi.

A cosa servono queste voci? A sponsorizzare la DR?

--DarkDacia (msg) 17:29, 21 mag 2023 (CEST)

Dubbio E da febbraio 2018

Sulla voce «Pluto Automobilfabrik» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 22:10, 3 giu 2023 (CEST)

Direi che ci sia abbastanza e sufficiente rilievo storico quantomeno almeno in ambito tedesco. In voce leggo della presenza in due enciclopedie autorevoli quali "Die Internationale Automobil-Enzyklopädie" e "The Beaulieu Encyclopedia of the Automobile".Oltre che risultanze su Google Books e in alcune riviste dell'epoca [25] anteguerra, e sulla The New Encyclopedia of Motorcars, 1885 to the Present del 1982 [26]. 109.112.54.9 (msg) 21:12, 4 giu 2023 (CEST)

No, la bibliografia indicata nelle voci è stata semplicemente copia-incollata da un utente e inserita su tutte le voci (di cui preferisco non commentare) che ha creato, assolutamente senza neppure sapere di cosa parlava. Come negli altri casi similari, pregasi nel caso inserire le fonti nella dovuta maniera nelle voci e poi se ne riparla. --Pil56 (msg) 19:23, 5 giu 2023 (CEST)

Avviata PdC:

La pagina «Pluto Automobilfabrik», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+2 19:56, 19 giu 2023 (CEST)

Dubbio E da marzo 2018

Sulla voce «K-1 Engineering» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 15:34, 4 giu 2023 (CEST)

Ok che a queste latitudini siamo abituati ad altro, ma non è che in Slovacchia e nella zona eurorientale vi siano molti costruttori autonomi. Dalla wiki tedesca, si deduce che è presente nella "Encyklopedie automobilů. České a slovenské osobní automobily od roku 1815 do současnosti" e una delle auto che fabbricava era di una certa complessità [27] dotata di pushrod che ad oggi 3 una tecnologia poco comune tra le auto di serie con tanto di targa e omologate come street legal'. 109.112.54.9 (msg) 21:26, 4 giu 2023 (CEST)

Vedasi paragrafo precedente. --Pil56 (msg) 19:23, 5 giu 2023 (CEST)

Avviata PdC:

La pagina «K-1 Engineering», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+2 20:17, 21 giu 2023 (CEST)

Autovettura, automobile e autoveicolo?

Io non ci vedo grandi differenze di significato. Tra l'altro in tutte e tre le voci c'è il rimando a Storia dell'automobile. -- Guiseppe (msg) 16:53, 21 giu 2023 (CEST)

[@ Guiseppe] Sono d'accordo; l'anno scorso avevo chiesto la differenza ma non aveva risposto nessuno. (#Automobile e Autovettura?) --Datolo12 (msg) 20:37, 4 lug 2023 (CEST)

@Guiseppe, @Datolo12 Secondo me tra autovetture e automobile non c'è alcuna differenza, per lo meno nell'accezione odierne del termine automobile. L'autoveicolo invece è una concetto differente, dato che si tratta di una classificazione legale che comprende molti veicoli differenti (auto, camion, autobus, ...).; pertanto la relativa pagina non andrebbe unita alle altre due. --Earthshaker13 (msg) 14:00, 9 feb 2024 (CET)

@Earthshaker13 grazie per la risposta! Concordo con il lasciare da parte l'autoveicolo, ma a questo punto direi che può essere utile valutare di unificare le altre due voci in qualche modo. --Datolo12 (msg) 20:40, 9 feb 2024 (CET)

Sono sufficienti tre pareri per procedere? --Guiseppe (郵便). 12:41, 29 mar 2024 (CET)

io direi che DOBBIAMO procedere, così da poter unificare e rimuovere l'ambiguità anche da wikidata (siamo gli unici ad avere questa distinzione) -- GioviPen ^{GP msg} 16:41, 22 apr 2024 (CEST)

autovettura (Q1420) l'elemento principale, ben definito e collegato (a livello internazionale e interprogettuale)

(Q3630536) è l'elemento sostanzialmente vuoto e inutile, presente solo a causa della voce it.wiki -- GioviPen ^{GP msg} 16:50, 22 apr 2024 (CEST)

Traduzioni e modifiche sistematiche e "improprie"

Non so dove scrivere e se sia questo il posto più adatto o quello relativo ai vandalismi, ma c'è un utente dinamico tim-wind3 attivo da alcune settimane (già visto in passato, che a cadenza circa annuale ritorna con lo stesso modus operandi vedasi qui https://it.m.wikipedia.org/wiki/Speciale:Cronologia/Cadillac_Escalade le cose fatte un annetto e mezzo fa https://it.m.wikipedia.org/wiki/Speciale:DiffMobile/123422158) che due orette al giorno passa in rassegna a "mitraglia" alcune voci di automobili dello stesso costruttore o similari facendo degli ampliamenti-aggiornamenti (tipo qui https://it.m.wikipedia.org/wiki/Speciale:Cronologia/Kia_Niro e https://it.m.wikipedia.org/wiki/Speciale:Cronologia/Genesis_G90) dalla enwiki con traduzione pessimissime ai limiti del danneggiamento (con tanto campo oggetto che finisce con un "grazie" che sa tanto di trolling) perché o bisogna corrergli dietro a correggendole, o mettendoci un avviso o cassandole del tutto facendo perdere un mucchio di tempo (e pure voglia) e glielo segnalato nel campo oggetti; inoltre mette degli avvisi "aggiungere sezione" un po superficiali ma va be è il meno, dalla enwiki copia incolla pure i template gallery e mette le fonti un po a casaccio. Se qualcuno ha voglia di seguirlo e fare qualcosa, io non riesco a stargli dietro. 5.91.92.84 (msg) 16:31, 3 lug 2023 (CEST)

Auto commercializzate con nomi diversi: più voci identiche anche nelle fonti?

Nel creare la voce Opel Rocks-e [@ Userfromitaly] ha scritto in oggetto:

Per questioni pressoché ovvie alcune fonti sono le stesse utilizzate per Fiat Topolino e Opel Rocks-e essendo le vetture uguali. Purtroppo, non ho trovato fonti specifiche per la Opel Rocks-e, motivo per il quale ho deciso di usare queste fonti.

In effetti tutte le fonti citate nelle note riguardano Fiat Topolino e Citroën Ami (presumo che volesse fare riferimento a questa). Mi chiedo quindi:

1. è ammissibile scrivere una voce su un modello di automobile senza nessuna fonte specifica su quel modello?
2. se cambia solo il marchio con cui vengono commercializzate ha senso avere 3 voci in gran parte identiche? --Jaqen [...] 12:44, 30 ago 2023 (CEST)

La Topolino è effettivamente differente, dato che la carrozzeria è totalmente diversa anche se la base è la stessa. Non saprei dire per la Opel. Purtroppo anche su Wikipedia non esistono standard: ad esempio, non esiste una voce sulla Innocenti Mille (derivata dalla Fiat Mille) o della Innocenti Mille Clip (derivata dalla Fiat Uno II serie), ma abbiamo la Innocenti Elba, che altro non è che la Fiat Duna Weekend. Insomma, penso che dipenda caso per caso. In questo specifico, la Topolino la terrei separata, la Opel non saprei proprio --Moxmarco (scrivimi) 12:59, 30 ago 2023 (CEST)

Anche l'identità delle auto deve essere attestata da fonti, quindi ammesso che la voce sia accettabile deve avere le fonti per la Opel e non per Topolino --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 13:21, 30 ago 2023 (CEST)

Ho eliminato le fonti relative ad altri modelli e le informazioni relative; ho inserito fonti relative al modello Opel, perlopiù prese dal sito svizzero --Moxmarco (scrivimi) 13:09, 3 set 2023 (CEST)

Comunque a livello estetico la Opel e la Citroen mi sembrano praticamente identiche, si potrebbe valutare la possibilità di unire. La Topolino invece è esteticamente molto diversa, come credo sia diverso anche il target di riferimento Moxmarco (scrivimi) 13:42, 3 set 2023 (CEST)

Propongo ufficialmente di unire le due voci Citroen e Opel. Stando a https://www.quattroruote.it/news/nuovi-modelli/2021/08/25/opel_rocks_e_quadriciclo_leggero_elettrico_citroen_ami_caratteristiche_immagini_disponibilita.html , le uniche differenze sono nei colori e nella personalizzazione. --Moxmarco (scrivimi) 11:00, 4 set 2023 (CEST)

• Per la cronaca il suddetto utente autore e creatore iniziale fa (in almeno 4 casi ha fatto così) dei copia-incolla a casaccio abbastanza inspiegabili (forse per risparmiare tempo) su voci che "magari" gli sembrano similari e gli cambia/adatta il nome, i connotati e le date, lasciando il resto intonso senza neanche ricontrollare ne cosa ci sia scritto ne le fonti che sono uguali alla voce "madre" che ha copiato e che ovviamente non parlano di quella che ha creato. 176.244.19.33 (msg) 18:55, 4 set 2023 (CEST)

In ogni caso ora le fonti specifiche ci sono e le informazioni sono fontate e verificate. Però secondo me non ha senso una voce autonoma per la Opel --Moxmarco (scrivimi) 19:49, 4 set 2023 (CEST)

Fiat 600e

Un IP ha richiesto lo spostamento della voce Fiat 600e e Fiat 600 (2023). Reputo che tale richiesta sia quantomeno prematura. La richiesta di spostamento apposta sulla voce (non consensuale ed eliminata in seguito a conflitto di modifiche tra vari IP) si basava sul presupposto (erroneo) che la vettura sia disponibile con motore termico. La nuova 600, infatti, è attualmente disponibile solo con motore elettrico. Stando a Quattroruote "Il 4 luglio la Fiat svelerà la Nuova 600 solo in versione elettrica, la Fiat 600e. Successivamente, però, su alcuni mercati selezionati la piccola Suv dovrebbe essere proposta anche con motore termico" (https://www.quattroruote.it/news/nuovi-modelli/2023/06/27/nuova_fiat_600_suv_prezzo_interni_dimensioni_immagini_motorizzazioni_quando_esce.html), dunque il motore termico è solo una possibilità futura attualmente non in essere. Sul sito Fiat è chiamata "Nuova Fiat 600e" nella titolazione e "600e" nel testo (https://www.fiat.it/fiat-600/600/colori) e tanto basta, a parer mio, a giustificare la titolazione della voce. Al di là di articoli che la chiamano "Fiat 600" "Fiat 600e", "Nuova Fiat 600" e altre varianti, il sito ufficiale Fiat è a parer mio l'unica fonte da tenere in considerazione per la denominazione. Se e quando usciranno versioni a benzina (che si chiamino effettivamente Fiat 600 e non Fiat 600b, per dire), la voce potrà essere rinominata Moxmarco (scrivimi) 10:46, 2 set 2023 (CEST)

Sono d'accordo con te. Indipendentemente dal motore, quello che fa testo è il nome ufficiale del modello. --Guiseppe (msg) 11:53, 2 set 2023 (CEST)

quoto --Pierpao (listening) 12:36, 2 set 2023 (CEST)

• Favorevole a spostare a "600 (2023)", come ho già scritto profusamente qui [28]. Inoltre addirittura la voce è stata protetta di una settimana per reiterati vandalismi, l'annullamento tout court non andava fatto quando in quanto vi era una semplice richiesta e nel mentre si è persa tutta la modifica che era comprensiva di formattazione note [29]. La fonte che citi è vecchia ed è un articolo speculativo pre-presentazione. Le fonti la chiamano 600, il nome più diffuso è 600 e pure il sito ufficiale la chiama 600. 176.244.19.33 (msg) 17:39, 4 set 2023 (CEST)

  Dov'è che il sito ufficiale la chiama 600? Io vedo 600e. Moxmarco (scrivimi) 17:49, 4 set 2023 (CEST)

Io invece leggo 600 nell'url, nel frontespizio con il logo del modello bianco su sfondo blu, poi sotto "Scopri gli allestimenti dedicati alla tua Nuova 600..." e anche nell'elenco dei modelli dopo Topolino c'è "nuova 600". E la protezione sproporzionata e l'annullamento "alla cieca" senza neanche vedere la formattazione e la fonte aggiunte? 176.244.19.33 (msg) 17:54, 4 set 2023 (CEST)

la formattazione si potrà reinserire senza problemi. Circa la denominazione del modello, la URL non è certamente qualcosa su cui fare affidamento. Nel testo effettivamente ricorre anche la dicitura 600, ma mi sembra minoritaria rispetto a 600e, nome che indica chiaramente l'unico modello ad oggi esistente Moxmarco (scrivimi) 18:07, 4 set 2023 (CEST)

Mah quello che dice il sito ufficiale lascia il tempo che trova... maddai poi come fai a dire che è minoritario secondo quale base? Se pure il logo del modello è solo "600". Te l'ho già spiegato in talk con AlVolante come fonte messa pure in voce (che hai cancellato), che "600e" è solo una versione della "600", come "Golf" e "Golf GTI". Teoricamente poi le linee guida generiche dicono che di solito si fa affidamento al titolo più diffuso, che qui 600 è nettamente prevalente e maggioritario come avevo già linkato in discussione voce. 176.244.19.33 (msg) 18:14, 4 set 2023 (CEST)

direi che il sito ufficiale è l'unica fonte che conta, non che "lascia il tempo che trova". Quello che lascia il tempo che trova sono le varie riviste, visto che lì la denominazione varia da articolo a articolo, parlando di Fiat 600, Fiat 600e, Nuova Fiat 600, Fiat Nuova 600 e ulteriori varianti. L'unica fonte certa sono le denominazioni della casa madre, e ad oggi non esiste una Fiat 600 ma solo una Fiat 600e (a differenza della Golf, per la quale esiste una "Golf" più i singoli allestimenti con i rispettivi nomi). --Moxmarco (scrivimi) 18:18, 4 set 2023 (CEST)

Già non è neppure chiarissimo se abbiano cominciato le consegne, non ci vuole nulla ad aspettare che arrivino delle versioni non elettriche prima di spostare la voce. Testardaggine degna di miglior destinazione. --Pil56 (msg) 18:18, 4 set 2023 (CEST)

ovviamente in futuro, se e quando dovesse essere messa in commercio una Fiat 600 "generica" e la 600e ne diventasse una semplice variante, allora si potrà rinominare la voce Moxmarco (scrivimi) 18:19, 4 set 2023 (CEST)

Direi invece che il sito ufficiale è autoreferenziale e non neutrale altro che l'unica che conta (che poi pure quello la chiama 600 con tanto di logo), sono le fonti terze e autorevoli che valgono e a cui ci si dovrebbe attendere, spiegano e la chiamano 600. Alla stessa maniera e seguendo tal ragionamento, mi chiedo allora l'impuntamemto in tal verso e cosa costa spostarla a "600 (2023)"? Anche per la Giulia quando debuttò era disponibile solo nell'allestimento Quadrifoglio e la voce non si chiamò giustamente "Alfa Romeo Giulia Quadrifoglio".176.244.19.33 (msg) 18:28, 4 set 2023 (CEST)

Fonti terze e autorevoli? Sono articoli di carattere commerciale, che peraltro, come detto sopra, non utilizzano diciture univoche. Qua non si parla di valutazioni della vettura e della sua qualità (nel qual caso sì, il sito ufficiale non sarebbe il top), ma di un nome. Pertanto continuo a ritenere il sito ufficiale come la fonte più attendibile. E nel testo (non nelle url o nel logo, quello sì di mero carattere commerciale) 600e pare altamente prevalente. Senza contare, appunto, che una Fiat 600 ad oggi non esiste --Moxmarco (scrivimi) 18:32, 4 set 2023 (CEST)

Basta, avete espresso i pareri diffusamente, per ora la voce sta lì dove è e potete dedicarvi ad altro. Grazie --Pil56 (msg) 18:33, 4 set 2023 (CEST)

Il sito ufficiale non è commerciale? E dove prevale se nell'elenco dei modelli lo chiama 600? Che non siano terze ed autorevole è una tua opinione altamente erronea che dovrai dimostrare tu, perché lo sono e vengono adoperate e non sono inseriti in blacklist. La denominazione non deve essere univoca, ma la più diffusa. Pure sulla dicitura davanti e dietro la macchina c'è la scritta solo "600"! Cosa ci si mette nel logo se non il nome della vettura? Mai visto mettere abbreviazioni... "Fiat 600, la baby-crossover del marchio torinese che arriverà nelle concessionarie dopo l’estate, con prezzi indicativi intorno ai 35.000 euro per la versione elettrica, la prima ordinabile. La Fiat 600e, questa la sigla che identifica la variante a corrente" [30]; è una variante, e nella nomenclatura non si usa dal particolare al generale, ma dal generale al particolare. Solo a titolo di semplice esempio, le voci su Mercedes e BMW vengono chiamate col nome in codice di progetto e non con quello pseudo-prevalente all'interno del sito ufficiale. Il caso è lo stesso della Giulia Quadrifoglio. 176.244.19.33 (msg) 18:42, 4 set 2023 (CEST)

Per favore rispetta il consenso e non insistere, anche io sono d'accordo con 600e, per adesso è l'unico modello tanto vale essere precisi. I progetti sono liberi di derogare al titolo più diffuso per uno preciso. --Pierpao (listening) 09:57, 5 set 2023 (CEST)

• Favorevole, stessa cosa per Fiat 500e (2020) che sposterei a Fiat 500 (2020). --Nilo1926 📬 12:27, 12 ott 2023 (CEST)

Contrario Per la 600 continuo a credere che sia prematuro (anche se con l'eventuale uscita del modello a benzina diventerei favorevole). Per la 500 mi sfugge un dettaglio: poiché è esclusivamente elettrica e affianca ma non sostituisce la "vecchia" 500, credo che 500e sia più corretto. Un po' come la Fiat Punto Evo, che ha affiancato la Fiat Grande Punto e che non è stata chiamata Fiat Punto (2009). --Moxmarco (scrivimi) 12:46, 12 ott 2023 (CEST)

[@ Moxmarco] più o meno, in realtà veniva già chaimata Evo: FIAT Punto Evo. A questo punto forse avrebbe senso chiamarla Fiat 500 elettrica in considerazione dell'affiancamento, e come del resto viene denominata sul sito Fiat: Fiat 500 Elettrica: Berlina, Cabrio, 3+1

--Nilo1926 📬 14:41, 12 ott 2023 (CEST)

Mmmh, vedendo sembra proprio chiamarsi "Nuova 500". Apro altra discussione --Moxmarco (scrivimi) 15:04, 12 ott 2023 (CEST)

• "Fiat 600" come da fonti terze e autorevoli [31]. 31.158.56.141 (msg) 07:47, 10 nov 2023 (CET)

  Contrario fino a che non entrerà effettivamente in commercio una versione chiamata Fiat 600 e non Fiat 600e.

  --Moxmarco (scrivimi) 08:51, 10 nov 2023 (CET)

Fiat 500e

Come segnalato nella discussione qui sopra relativa alla 600e, si è proposto di rinominare la voce Fiat 500e (2020). A questo punto, proporrei lo spostamento a Fiat Nuova 500 (2020), adottando così la denominazione ufficiale ("500e" non compare in effetti sul sito --Moxmarco (scrivimi) 15:05, 12 ott 2023 (CEST)

• Attuale "500e" è palesemente errato, Favorevole a "Fiat 500 (2020)", dizione più diffusa e adoperata.31.158.56.141 (msg) 07:45, 10 nov 2023 (CET)

  Contrario a Fiat 500 (2020) (anche perché affianca la 500 del 2007 ma non la sostitusce), Favorevole a Fiat Nuova 500 (2020) come da denominazione ufficiale --Moxmarco (scrivimi) 08:52, 10 nov 2023 (CET)

Ulteriori pareri? Se non ci sono contrari, opterei per lo spostamento a Fiat Nuova 500 (2020) come da denominazione ufficiale del modello (Fiat Nuova 500) --Moxmarco (scrivimi) 09:14, 8 dic 2023 (CET)

In mancanza di ulteriori riscontri, procedo a rinominare --Moxmarco (scrivimi) 19:54, 14 dic 2023 (CET)

Chevrolet Chevy o Chevrolet Chevy Malibu?

Ho appena scritto una bozza sulla Chevrolet Chevy, però in altri progetti riportano che si tratta di una Chevrolet Chevy Malibu. Qual è il titolo corretto? --AnticoMu90 (msg) 11:51, 28 nov 2023 (CET)

Parrebbe lo stesso argomento trattato in Chevrolet Nova. --Pil56 (msg) 16:37, 28 nov 2023 (CET)

Auto DR

Avendo tutte le voci sulle auto DR, sempre riadattamenti delle auto cinesi, ha senso redirectare unicamente le DR 4.0 e DR 5.0 all'originale cinese (nella voce DR Automobiles e nel suo template template:DR)? O è stato fatto solo per pigrizia nel non aver creato quelle due voci? --Gambo7_{(discussioni)} 11:14, 3 dic 2023 (CET)

Ho recuperato una versione vecchia della voce, da revisionare per favore. --Pil56 (msg) 18:20, 3 dic 2023 (CET)

Di nuovo su Fiat 600

Ad oggi, la 600 Hybrid è presente ufficialmente sul sito Fiat https://landing.fiat.com/it/lp-promo-600-hybrid/ . Credo quindi che i tempi siano maturi per spostare Fiat 600e a Fiat 600 (2023) con le dovute correzioni. Pareri? --Moxmarco (scrivimi) 09:13, 8 dic 2023 (CET)

In mancanza di ulteriori riscontri, ho proceduto a rinominare --Moxmarco (scrivimi) 19:53, 14 dic 2023 (CET)

Daimler (azienda)

Domando a voi perché non vorrei essermi perso qualcosa: la voce in questione non andrebbe spostata a Mercedes-Benz Group (che al momento è un redirect di Mercedes-Benz)? Nel testo si legge che nel 2022 il gruppo ha cambiato nome --Ombra 20:33, 22 dic 2023 (CET)

[@ Ombra] La mia opinione personale è "ni", tendente al no: premesso che il redirect che citi è cmq errato e frutto di una cronologia incasinata, è vero che una parte di Daimler non esiste più con quel nome (vale però solo per le auto, non per i commerciali, anch'essi ora inseriti nella voce) ma la "nostra" voce già è una schifezza mostruosa, cambiarne anche il titolo la farebbe peggiorare ulteriormente. Prima o poi bisognerebbe scrivere una voce a sé stante per la situazione dopo il 2022, magari facendo un po' meglio di quanto è stato fatto e che vedi sempre nella cronologia del redirect che ti ho segnalato. --Pil56 (msg) 10:40, 23 dic 2023 (CET)

Giotti Victoria, voce regolarmente cancellata nel 2017

Sulla voce «Giotti Victoria» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

l'articolo fu cancellato nel 2017, ma poi fu compilato da me un nuovo articolo, che ovviamente io ritengo di argomento enciclopedico quindi invito gli utenti a esprimersi nella pagina della relativa discussione o a rendere migliore l'articolo considerato --Staiolone (msg) 21:57, 16 gen 2024 (CET)

Nuovo articolo che cambia poco le cose, tra l'altro l'altro l'avevo cancellata io chiudendo una pdc, non vado di C7 diretto solo per quel che ti ha scritto Pil56 nella tua talk. Rinomino titolo di sezione, piccola azienda lontanissima dai criteri per le aziende, senza un chiaro consenso nel namespace principale meglio non ci stia proprio, è passata inosservata ai più. L'ho spostata nella tua sandbox, ossia in Utente:Staiolone/Sandbox.--Kirk Dimmi! 12:48, 18 gen 2024 (CET)

Mancano totalmente delle fonti terze e autorevoli. In presenza di quelle se ne può ridiscutere --Moxmarco (scrivimi) 13:13, 18 gen 2024 (CET)

Modifiche Fiat Trepiùno e dubbio E

Come da cronologia [32] della suddetta pagina, ci sono multipli e repentini annullamenti da parte dell'utente Danyele con merito e motivazione improprie (vedasi la crono stessa), che impone in lapidaria violazione di WP:FONTI una fonte autoreferenziale e addirittura di vendita (che di solito in voci simili da standard-prassi sì inserisce al massimo tra i collegamenti esterni, come tra l'altro è anche già stato fatto in questo caso) rispetto ad una fonte secondaria affidabile, autorevole e terza quale alVolante già ampiamente usata su migliaia di voci su Wikipedia. Mi pare ovvio che sia una fonte migliore, anche leggendo la stessa che rispetto quella cosiddetta "ufficiosa", fa una discreta screpolatura e sintesi dei fatti salienti, quindi ad una valutazione WP:VERIFICABILE e per WP:BS appare ampiamente la fonte migliore da impiegare e utilizzare. Più altre modifiche inutili e/o erronee, tra cui aggiungere corsivi in sovrabbondanza ove non necessario. Trovo che sia una totale perdita di tempo aprire una discussione per una questione di lana caprina talmente palese e lampante come questa. Utente, anche leggendo la sua talk, non è nuovo a lasciarsi in guerre di annullamenti e ad "impadronirsi" delle voci su cui ha editato, e forse sarebbe anche da rivalutare il flag di autoverificato. 37.159.117.231 (msg) 09:11, 10 mar 2024 (CET)

a me le modifiche sembrano corrette. Piuttosto, non vedo l'utilità di una voce sul prototipo di un'auto in produzione --Moxmarco (scrivimi) 09:19, 10 mar 2024 (CET)

Riguardo alle fonti, FCA heritage è un museo, non una concessionaria, quindi è più che adeguata --Moxmarco (scrivimi) 09:21, 10 mar 2024 (CET)

[@ Danyele] mi sembra anche il caso di taggare l'interessato, che dici??? --Moxmarco (scrivimi) 09:23, 10 mar 2024 (CET)

segnalo che ho apposto il dubbio E --Moxmarco (scrivimi) 09:39, 10 mar 2024 (CET)

Ma perché hai riannnullato senza fornire un motivo, se c'è una discussione in corso? Come già detto FCA Heritage (che non è un museo ma bensì una divisione del gruppo Stellantis cioè ex gruppo FIAT, FCA Heritage Hub è un'altra cosa ovvero collezione privata che qui non c'entra nulla) è autoreferenziale e non neutrale e va al massimo nei collegamenti esterni, come c'è già. E in corsivi sono fuori luogo, perché inserirli? Dubbio E da te apposto non lo condivido, visto che ha distanza di 20 anni viene ancora ricordata e anche all'epoca se ne occupano svariate fonti [33][34][35][36] e credo sia coerente come voce separata e ancillare d'approfondimento rispetto a quella principale che è già molto corposa di suo.37.159.125.199 (msg) 10:23, 10 mar 2024 (CET)

sul dubbio E se ne può discutere, sulle modifiche sei tu che ti ostini a riproporle nonostante siano state annullate da più utenti . Sei pregato di condividere in maniera costruttiva, attendendo anche altri pareri. Sulla enciclopedicità della voce, "viene ancora ricordato" è una motivazione sostanzialmente inutile, dato che la vettura è in produzione e il concept fa parte della vita della vettura stessa, e non è un prodotto a se stante. Anche della Volkswagen Concept One si è parlato per decenni, così come di molti prototipi di auto storiche, ma nessuna ha una voce a se stante --Moxmarco (scrivimi) 10:46, 10 mar 2024 (CET)

Sei pregato di intervenire qui invece che continuare a ripristinare ciò che tu ritieni corretto --Moxmarco (scrivimi) 10:50, 10 mar 2024 (CET)

Riguardo a FCA Heritage, 1) sarà pure un dipartimento, ma è "dedicato alla tutela, la divulgazione e la promozione del patrimonio storico, automobilistico e archivistico", non alla vendita di automobili 2) Stiamo parlando di un prodotto mai messo in vendita, visto che si parla della concept e non del modello, dunque l'obiezione della promozionalità è quantomeno opinabile --Moxmarco (scrivimi) 10:57, 10 mar 2024 (CET)

[← Rientro] Io sarei per tornare tranquillamente alla situazione pre 5 marzo: non capisco perché un lettore debba essere costretto a passare dalla voce della 500 a questa solo per leggere gli antefatti che erano ben descritti sulla voce di origine. I giornalisti fanno i publiredazionali per far contenta Fiat e far vendere la versione heritage e noi wikipediani li seguiamo pedissequamente. Bah!!!! :-( --Pil56 (msg) 11:31, 10 mar 2024 (CET)

[Conflitto modifiche] A parte il ragionamento per WP:ANALOGIA per paradosso indiretto sulla irrilevanza che retoricamente non regge, qui si sta parlando di questa concept, e non di altre più o meno già presenti su wiki. Che poi corretto in voce [37] ho corretto la dizione prototipo con concept ma tu hai annullato per ben due volte senza motivo. Perché quello che ritieni tu lo è ed invece quello che affermo io no, quando ti ho dimostrato il contrario? Edit war la stai portando avanti tu a suon di annullamenti senza motivarli in voce, io mi sono sprecato (e non era obbligatorio farlo) aprendo una discussione per un confronto. Qui non si sta parlando di vendita ma di neutralità, affidabilità e autorevolezza delle fonti da usare, come affermi tu stesso poi contraddicendoti, fa proprio "promozione" e non va bene qui per wiki, oltre ai toni della stessa fonte [38] ("pietra miliare" et simila): come chiedere all'oste se il vino è buono. Leggiti WP:FONTI. E non è che wiki funziona a democrazia della maggioranza 2 a 1. 37.159.125.199 (msg) 11:37, 10 mar 2024 (CET)

Cosa non è chiaro del concetto di promozione culturale? In ogni caso, concordo pienamente con @Pil56. E ti invito a moderare i toni --Moxmarco (scrivimi) 11:41, 10 mar 2024 (CET)

Promozione culturale ma dove? Anche se per ipotesi fosse così (e non credo che lo sia), fosse pure una ONG o ORG, sarebbe comunque una fonte non neutrale e autoreferenziale, basta leggere anche il tenore della fonte (modernissima, accattivante, ecc...) da non usare nel corpo del testo ma al massimo nei collegamenti esterni. È una SPA, leggiti la ragione sociale alla fine della pagina del sito Heritage. Rimarco che non è una fonte neutrale e terza da usare su Wikipedia per scrivere una voce o una parte di essa. Vorrei anche capire poi cosa c'entrano tutti quei corsivi, a quale pro poi sei tu a scegliere arbitrariamente la versione più corretta, quando quella da te ripristinata non è quella consolidata nel tempo essendo la voce relativamente "giovane".37.159.125.199 (msg) 11:49, 10 mar 2024 (CET)

Stop, hai ripetuto a sufficienza le tue argomentazioni, e io le mie. Aspettiamo altri interventi (a meno di entrare nel merito dell' avviso E), nel frattempo non occorre proseguire oltre la edit war --Moxmarco (scrivimi) 12:45, 10 mar 2024 (CET)

Sinceramente non vedo tutto questo scandalo, ci sta una voce ancillare d'approfondimento sulla trepiuno, la concept del 2004 non condivide nulla con la 500 del 2007, se non una somiglianza estetica, adottando meccanica e telaio (in parte in alluminio) completamente differenti; e poi la trepiuno non è il classico concept creato apposta per anticipare la versione di serie in quanto inizialmente la costruzione della versione stradale non era preventivata dai piani della FIAT e si è concretizzata solo in un momento successivo su base meccanico-telaistica diversa della Panda. La voce sulla 500 del 2007 pesa ad ora ben 78 kb (e la soglia limite è solitamente 75 kb), quindi lo scorporo non mi pare sbagliato anzi. E comunque l'avviso E è improprio e il riferimento alla produzione non è coerente non essendo le due vetture imparentate, al massimo forse andrebbe riunita e trasformata in redirect e non cancellata tout court, ma non ne vedo gli estremi. Pertanto c'è da rimuovere l'avviso.37.159.52.253 (msg)

non funziona che hai ragione tu a prescindere, non puoi cancellare gli avvisi E perché a tuo parere la motivazione non va bene. Peraltro, già un altro utente ha condiviso il dubbio sull'utilità della voce. Il tuo intervento non risolve il dubbio, e dire che le due vetture non sono imparentate onestamente è un cavillo che non sta né in cielo né in terra. Moxmarco (scrivimi) 16:40, 10 mar 2024 (CET)

[← Rientro] Concordo con Pil56.Guiseppe (msg) 16:45, 10 mar 2024 (CET)

Ringrazio [@ Moxmarco] per il ping (cosa che, invece, non si era degnato di fare chi sta accusando il mio wikilavoro...). Tornando on-topic: nello specifico della modifica, avevo già motivato - ogni volta - in policy come non sussista un valido motivo per sostituire la fonte ufficiale FCA Heritage con una di stampo giornalistico (e perché poi solo al Volante? ...perché non Quattroruote o Auto o ecc.); e trovo l'accusa di "autoreferenzialità" in questo caso strumentale, dato che, è palese, è solo chi realizza un prodotto ad essere deputato a definirne l'interpretazione alla base della sua creazione. Quanto invece al rilievo sulla (presunta) non enciclopedicità: io ero rimasto al fatto che una concept car, afferente non solo il progetto Automobili ma anche quello Design, diventava automaticamente enciclopedica a sé stante per la sua natura in primis di prodotto di design industriale... è cambiato qualcosa negli ultimi tempi?
Ma al di là di cio: nelle convenzioni di stile per le voci automobilistiche, qui leggo che, una voce su di un'automobile, può essere creata "purché [...] nel caso siano esemplari unici, [...] abbiano rivestito un'importanza particolare nel campo automobilistico"; una definizione in cui mi pare rientri appieno la Trepiuno, avendo anticipato una delle vetture unanimemente riconosciute tra le più iconiche di questo inizio di secolo — danyele 17:30, 10 mar 2024 (CET)

Sulla rilevanza, praticamente tutte le vetture in produzione hanno avuto una concept car, non per questo per ogni modello va fatta una voce a se stante. A parer mio, voci su concept possono avere (talvolta) senso per quelle vetture mai entrate in produzione, ma non per modelli regolarmente prodotti in serie. D'accordo che non ragioniamo per analogia, ma credo che qui nessuno pensi che la Volkswagen 38, la Volkswagen Concept One (la vicenda di questa, peraltro, è abbastanza simile alla Trepiuno), la Fiat Gingo, i concept della Lancia Uno o qualsiasi altro modello meritino una voce a se stante per i singoli prototipi/concept/modelli pre-serie o come li si vuole chiamare. La Fiat Trepiuno non è un esemplare unico, dato che (pur a dispetto dei piani iniziali) ha dato poi il via ad una produzione in serie (certo, con le dovute modifiche dato che inizialmente non era concepita per questo). Una sezione nella voce madre a parer mio è più che sufficiente. --Moxmarco (scrivimi) 17:42, 10 mar 2024 (CET)

Se è vero che ogni modello in produzione ha avuto un concept, allora la proposta di Moxmarco mi sembra un buon modo di affrontare questo genere di argomenti. --Guiseppe (msg) 18:16, 10 mar 2024 (CET)

Ogni modello forse no, ma è un fatto piuttosto frequente --Moxmarco (scrivimi) 18:25, 10 mar 2024 (CET)

Resto del parere iniziale che scindere le notizie dalla voce iniziale, proprio il 5 marzo quando sono apparsi i vari publiredazionali sia stata una mossa al minimo piuttosto inutile, anche perché non è stato aggiunto niente di speciale che già non fosse presente. --Pil56 (msg) 09:18, 11 mar 2024 (CET)

Dire che ogni modello di produzione ha praticamente avuto un concept non corrisponde al vero; l'avviso non mai l'ho cancellato ma lo semplicemente contestato motivatamente: il fatto che siano due vetture diverse che hanno in comune solo la somiglianza estetica ê un dato oggettivo fornite dalle fonti già presenti in voce: paragoni analogici scivolosi su altre voci che non esistono non hanno senso perché non si può valutarne pagina che non ci sono (ecco perché il paradosso della non rilevanza indiretta è una fallacia logica wikipedianamente non corretta) perche intrinsecamente non ci sono elementi di valutazione e poi ogni caso fa storia a se e quelli da te citati Moxmarco fanno pure abbastanza acqua: la fiat gringo era una versione quasi definitiva e rivelatasi quasi uguale alla Panda di produzione, cosa che la trepiuno (oltretutto è un esemplare unico perché ne hanno fatto una sola) e la 500 non lo sono). E la rilevanza la danno le fonti. Pee WP: DIMENSIONE lo scorporo ci stava. Comunque tornando on topic, la discussione verteva sulla fonte palesemente autoreferenziale e promozionale visto intento stesso dichiarato dalla "fonte Heritage" utilizzata, che cozza con WP:FONTI: tanto più se si tratta di un prodotto industriale sono gli altri ovverosia le fonti terze a definirlo al massimo le fonti "cosiddette ufficiose" su usano per i dati tecnici; ho impiegato a correttivo alvolante [39] (che non si comprende del perché non vada bene) ritenendola la più affidabile e neutrale WP:NPOV (allora si usi quattroruote o auto), lo trovo piuttosto pazzesco che si lasci e usi e consideri una "fonte" il sito ufficiale che adopera dei toni e aggettivazioni imperanti. Da WP:EVASIVO: "L'evasività è la caratteristica di un testo che non si basa adeguatamente su fonti terze." Una cosa del genere non va utilizzata come fonte, altrimenti cambiate le linee guida che sono piuttosto chiare a riguardo. Wikipedia deve avere un punto di vista neutrale come recitano i pilastri e usare una fonte che è palesemente non neutrale viola tale principio. 37.159.48.118 (msg)

Ti è già stato risposto che la fonte non è necessariamente promozionale. Piuttosto, lo sono i vari redazionali scritti ad uso e consumo del lancio della nuova serie speciale, guardacaso usciti tutti lo stesso giorno. Inoltre, ribadisco che mi sembra totalmente scorretto considerare la Trepiuno e la 500 come prodotti autonomi, dato che palesemente non lo sono --Moxmarco (scrivimi) 13:36, 12 mar 2024 (CET)

Detto da chi? L'argomentazione secondo cui non sarebbe necessariamente promo è fallacie, come già spiegato. Dire che sinteticamente "siccome l'anno fatto loro lo sanno loro com'è meglio di tutti" non è proprio aderente ai principi wikipediani di terzietà. Da WP:V: È importante quindi che tali fonti abbiano già goduto di riconoscimento indipendente e terzo nel proprio campo di riferimento, prima di essere utilizzate come fonte in Wikipedia. Alvolante mi pare rientri in questa definizione, nom invece FCA Heritage che la lo scopo neanche tanto velato di fare promozione. E preferibilmente si usano sempre fonti secondarie (in quanto le stesse applicano un minimo di controllo e screpolatura dei contenuti) e raramente le fonti primarie a meno che non sia degli articoli scientifici di particolare spessore. E non serve un plebiscito per affermarlo. Dire che sono uguali senza fornire una fonte a riguardo è palesemente errato. Le motivazioni si pesano e non si contano numericamente. 37.159.48.118 (msg) 13:50, 12 mar 2024 (CET)

Non è stato "già spiegato" un bel niente, è un tuo parere legittimo ma non condiviso da altri utenti. Circa l'identità della vettura pensavo bastasse l'ovvietà, ma ti cito un bell'articolo del "Corriere" datato 27/10/2004 (se hai l'abbonamento lo puoi leggere https://archivio.corriere.it/Archivio/interface/view.shtml#!/NDovZXMvaXQvcmNzZGF0aW1ldGhvZGUxL0AxMTEzNjc%3D ). "L'erede si chiama Trepiuno, sarà pronta nel 2008". Un "prototitpo" che "prefigura una citycar da far debuttare nel 2008". Dunque, un concept nato in previsione della produzione in serie. Certo, inizialmente non si prevdeva che il prodotto finale sarebbe stato così simile al concept, ma di fatto così è avvenuto e l' "erede" è nata perfino con un anno di anticipo. In buona sostanza, un concept strettamente legato al modello in serie, e di certo non un prodotto con identità a se stante --Moxmarco (scrivimi) 14:01, 12 mar 2024 (CET)

Posso chiederti di provare a scrivere i tuoi interventi in un unico edit? Altrimenti diventa impossibile leggere tutto correttamente --Moxmarco (scrivimi) 14:06, 12 mar 2024 (CET)

Purtroppo essendo in viaggio sul treno e editando dal telefonino ho la connessione "ballerina" e mi risulta difficile scrivere. Comunque. La produzione in serie, come spiegato in voce non era preventivata inizialmente, solo dopo visto il successo del concept hanno deciso di produrla. Ma non è stata fatta per anticipare un modello che era già in cantiere, considerando poi il fatto che la 500 del 2007 era su base Panda, cosa che il concept trepiuni non era. Di solito le fonti col paywall non si usano perché sono di difficile verificabilità ma va be tant'è... Io non posso leggerla ma da quel che affermi tu stesso non dice che sono uguali, oltretutto si tratta di una fonte che fa una "previsione futurista" oltretutto che si è rivelata pure parzialmente poco accurata nel nome e nei tempi, quindi il link da te portato lascia il tempo che trova. 37.159.48.118 (msg) 14:19, 12 mar 2024 (CET)

Anche l'affermazione che "non è stata fatta per anticipare un modello" lascia il tempo che trova, dato che esiste una fonte coeva, terza e autorevole, che dice l'esatto opposto. Sia quello che sia, mi sembra che questa discussione non stia portando da nessuna parte, continuiamo a ripetere le stesse argomentazioni ma in pratica senza apportare nulla di nuovo. Credo sia opportuno attendere l’eventuale intervento di altri utenti con nuove argomentazioni pro o contro. (PS: se vuoi trovare la fonte free, puoi sempre rivolgerti ad una qualsiasi emeroteca e consultare il cartaceo). --Moxmarco (scrivimi) 14:23, 12 mar 2024 (CET)

Circa l'errata previsione temporale, non mi pare un'obiezione sufficiente per smontare l'affidabilità della fonte, trattandosi di una previsione fatta con largo anticipo. Sul nome, diversi modelli svelano il nome definitivo solo con il lancio (es. la Punto) o addirittura lo cambiano in corsa (la Gingo), quindi anche questa obiezione mi pare perlomeno discutibile (perlomeno in campo automobilistico)--Moxmarco (scrivimi) 14:28, 12 mar 2024 (CET)

Le previsioni sono inaffidabili in quanto tali e la tua la vedo come un'arrampicata sugli specchi. La tua tesi sarebbe condivisibile se la trepiuno e la 500 fossero state fatte sulla medesima base-piattaforma tecnica. Mi spiego meglio: "non è stata fatta inizialmente per anticipare il modello"; la fonte del archivio.corriere è successiva di ben 7 mesi dalla presentazione della concept e si basa meramente su congetture e speculazione e previsioni. Durante la presentazione o nelle immediatezze della stessa dove è scritto sostanzialmente in soldini che avrebbe avuto sicuro e certo seguito produttivo? Non è un caso come, solo a titolo d'esempio per spiegare il concetto, quando hanno presentato il prototipo della Giulia Quadrifoglio nel 2015 e poi dopo un anno quella di serie, dove alla presentazione del prototipo aveva già grossomodo pronta e sviluppato quella di stradale targabile. Fanno il concept senza avere intenzioni di produrlo -> piace ed ottiene successo inaspettato -> ne fanno allora seguito produttivo con componentistica differente; di solito i concept li fanno per anticipare qualche cosa che già sanno e stanno per produrre, a mo' di "spot", con la maggior parte delle stesse componenti, ma non è stato questo il caso, almeno leggendo la voce. Io avevo aperto la discussione per dirimere questo edit [40] tu hai aggiunto e mischiato [41] con un altro argomento anziché aprire un altro topic dedicato. E i dubbi sono dicotomici: o si tolgono o si cancella la voce, per eventuali altri esiti esistono altri avvisi. Per il resto, mi arrendo e getto la spugna, inutile sprecare altro tempo si è deciso di lasciare una voce così con link promo e corsivi messi a casaccio. Errore mio ad aprire un discussione-confronto. 37.159.48.118 (msg) 14:55, 12 mar 2024 (CET)

[← Rientro]Sei pregato di mantenere toni adegiati ed evitare attacchi personali. Hai aperto la discussione denigrando un altro utente (sostenendo che si lasci andare a "guerre di annullamenti" e che sia solito "impadronirsi delle voci" (e già qui ti si poteva dare un primo avviso)), ed ora stai facendo lo stesso, sottointendendo che l'intera discussione sia stata dettata da cattiva fede "mischiando" di proposito discussioni e argomenti per farti "sprecare tempo"; non "si è deciso di lasciare una voce così", si sta discutendo, e discutere non significa che tu esponi i tuoi argomenti e gli altri ti danno ragione, perché se no discutere è un "errore" perché gli altri fanno cose "a casaccio" --Moxmarco (scrivimi) 15:02, 12 mar 2024 (CET)

Venendo a una risposta puntuale a quanto affermi nel tuo commento (e con questa chiudo perché son stufo di rispondere sempre alle stesse cose): “di solito i concept li fanno per anticipare qualche cosa che già sanno e stanno per produrre”. Falso (o meglio: non è necessariamente così), e il caso del concept del New Beetle, da me già più volte citato e da te ignorato, ne è una riprova (e sono abbastanza sicuro che cercando si trovino altri esempi. Dunque non si tratterebbe di un caso unico). Secondo, la stessa voce dice che: “la concept aveva il solo compito di presentare le scelte stilistiche del marchio torinese per il decennio a seguire”. Dunque 1) Anticipava comunque qualcosa che si sapeva già di voler realizzare (le scelte stilistiche, da applicare a modelli futuri; cosa poi avvenuta). 2) Si trattava di un concept stilistico, non tecnico. Ergo, riassumendo: era già nei piani originali del concept anticipare qualcosa che sarebbe stato realizzato (non il modello tout-court, d’accordo, ma lo stile sì). Il fine era principalmente riferito all’estetica, e non alla tecnica che caratterizzava il concept: ed è esattamente ciò che è avvenuto: hanno adottato le linee e lo stile, e hanno modificato/adattato la parte tecnica.

Altra cosa: l’articolo si basa su “congetture e speculazione e previsioni”? Speculazione, sul serio? Un articolo del “Corriere della Sera”, basato su dichiarazioni ufficiali degli allora vertici Fiat riguardo ai piani aziendali per il futuro, sarebbe frutto della speculazione? E tu basi tutto questo solo sul fatto l’articolo prevedeva di lanciare nel 2008 un’auto poi lanciata nel 2007? Credo convenga anche tu che una simile obiezione, come dici tu stesso, “lascia il tempo che trova”. Riguardo alle scelte stilistiche sul corsivo: “concept” è un termine tecnico straniero: le linee guida prevedono di non usare il corsivo per i termini tecnici “quando non sono prestiti da altre lingue all'italiano”, ma non vi sono indicazioni specifiche per i termini tecnici mutuati da altre lingue. Concept non è presente nei dizionari italiani come previsto dalle linee guida, e che sia “entrato stabilmente, sia nella frequenza che nel tempo, nell'uso comune” non è stato dimostrato nel corso della discussione; dunque, l’utilizzo del corsivo non è necessariamente scorretto, certamente non è “a casaccio”. Sulla fonte ti è già stato risposto a sufficienza da me e da un altro utente, non vedo utilità nel ripetermi. E se è vero che “Le motivazioni si pesano e non si contano numericamente”, non vedo perché la tua argomentazione (legittima, ripeto, ma non obbligatoriamente condivisibile) debba automaticamente “pesare” più delle altre. --Moxmarco (scrivimi) 16:27, 12 mar 2024 (CET)

Condivido sia il primo intervento di Moxmarco (quello sui modi di intervenire in discussione) che il secondo (risposte puntuali). --Guiseppe (msg) 17:45, 12 mar 2024 (CET)

Riportato tutto alla situazione precedente ai publiredazionali voluti da Fiat. --Pil56 (msg) 18:06, 14 mar 2024 (CET)

Avviso PdC Pe-Ka-Fahrzeugfabrik

La pagina «Pe-Ka-Fahrzeugfabrik», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--PapaYoung^{(So call me maybe...)} 21:28, 25 mar 2024 (CET)

Sottomarchi DR

Secondo voi Sportequipe, EVO (automobili) e ICH-X vanno riunite a DR Automobiles Groupe come da avvisi? Personalmente non avrei niente in contrario, forse solo ICH-X rischia di appesantire la voce principale. Non penso però ci siano gli estremi per avere 3 voci separate su tre sottomarchi del gruppo DR che sostanzialmente vendono solo modelli altrui rimarchiati. Si tratta di brand commerciali e non di aziende a se stanti o con una storia a parte --Moxmarco (scrivimi) 17:32, 9 apr 2024 (CEST)

Strategie commerciali dell'azienda per cui non è necessaria alcuna voce enciclopedica singola. E la ICKX è pesante solo per la diatriba che si può cmq minimizzare. --Pil56 (msg) 17:32, 11 apr 2024 (CEST)

Fatto --Moxmarco (scrivimi) 18:34, 11 apr 2024 (CEST)