Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Troppo belli

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Valutazione Voce di Qualità
Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Troppo belli.
Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità:
Criteri
  1. Ben scritta
    1. la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette.
    2. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento.
  2. Attendibile e verificabile
    1. fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura.
    2. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune.
    3. non contiene ricerche originali.
  3. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato.
  4. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti.
  5. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo).
  6. Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile.
    1. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative.
    2. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente: --Kekk0-M3r3q Talk^to^me 08:11, 25 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Valutatori: Gengis Gat 21:37, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Mi è spiaciuto vedere il vaglio di questa voce andare deserto, per cui (anche se non sono esattamente un esperto del ramo) vorrei esprimere il mio apprezzamento per il lavoro di Kekkomereq sul "lato B" di wiki valutando questa voce. Naturalmente eventuali cinefili che volessero affiancarmi sono i benvenuti.

La voce non ricade certamente nei criteri di bocciatura rapida. Da un'occhiata veloce mi sembra che l'unico punto da migliorare sia la qualità della prosa che non è sempre di livello adeguato per un'enciclopedia. Segnalo quindi alcuni punti secondo me da migliorare:

  • I due ragazzi vengono affidati a sua sorella Michela per insegnare loro i segreti della recitazione: la frase così com'è zoppica: chi è che deve insegnare loro i segreti?. Inoltre non è chiaro se Michela sia la sorella di Valeria o del dott. Gianpalmi
  • Michela però dopo essersi innamorata di Costantino gli rivela la truffa e i due si fidanzano. Si fidanzano in conseguenza della rivelazione? E in cosa consiste esattamente la truffa?
  • un vero e proprio flop: troppo "giornalistico"; scrivere "un flop" basta e avanza
  • 704.000,00 euro. So che nel vaglio c'è chi ha sostenuto il contrario, ma non essendo Wikipedia un bilancio aziendale, metterei le somme di denaro senza l'inutile ",00" dei centesimi.
  • 10 ore a giorno, dalle 6:00 del mattino, fino alle 15:00. Lo stesso vale per le ore: scrivere "dalle 6 del mattino alle 15" è più snello; inoltre il 10 iniziale lo metterei in lettere.
  • i due sono molti amati: ho visto questa e altre sviste del genere nella voce, una rilettura sarebbe utile per eliminarle.

Per ora mi fermo qui, nel weekend proseguirò con l'analisi... --Gengis Gat 21:37, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Un paio di appunti ad una rapida occhiata: Il film fu approvato dalla censura il 19 aprile 2005, con il visto n. 98919, e venne etichettato per tutti., andrebbe riformulata la frase perché "etichettato per tutti" è straniante, meglio un "non ottenne particolari divieti" o una cosa del genere; nella didascalia sotto la foto di Vitagliano si parla di "900 mila videocassette vendute", ma nel paragrafo sull'home video si parla di 900 dvd venduti; andrebbero cambiati alcuni titoli di paragrafi seguendo il modello di riferimento (edizioni home video invece che versione dvd e via discorrendo); i titoli delle testate giornalistiche nella sezione critica vanno messi in corsivo invece che virgolettati. Infine, va uniformata la voce con un unico tempo verbale (lasciando da parte l'incipit): si passa dal passato prossimo a quello remoto senza soluzione di continuità. Secondo me, meglio quest'ultimo, in quanto si presume che la voce verrà letta ad anni di distanza da ora. grievous 11:30, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ok, ho corretto i piccoli errori, però i verbi sono il mio tallone d'achille, se comincio a correggerli peggioro solo la situazione...--Kekk0-M3r3q Talk^to^me 08:09, 1 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ho fatto varie correzioni di forma alla voce, incluso l'uniformare i verbi come proposto da Grievous. Mi manca però ancora una parte (dal Morandini in giù) che completerò prossimamente. Una volta terminato, le mie osservazioni sulla scrittura si possono dire risolte. Passando agli altri elementi di valutazione, in particolare l'accuratezza, segnalo ancora qualche minuzia:

  • La nota 19 non funziona, e il sito linkato non mi pare comunque molto autorevole. Suggerirei di trovare una fonte più solida o eliminare tout court la relativa affermazione.
  • Con circa 1.900 voti il film è attualmente nella Top 20 della classifica, con l' 80% di valutazioni negative e una valutazione di circa 2 su 10 stelle. A meno che Kekkomereq non si impegni ad aggiornare il dato ogni mese (cosa che mi farebbe preoccupare per il suo fanatismo ;-) ) toglierei questo recentismo: i dati sulla presenza in classifica e sul record raggiunto danno già l'idea del valore[senza fonte] di questa pellicola.
  • Altri luoghi delle riprese sono il Videocentro, il centro commerciale E.Leclerc e la Cascata delle Marmore. Sono tutti a Terni? Chiarirei meglio la cosa.
  • Ho messo inoltre due o tre template "chiarire"

Buon lavoro e scusate la pignoleria! --Gengis Gat 21:20, 1 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ho terminato il mio giro di correzioni, ma ne farò un altro dopo che Kekkomereq avrà modificato la trama, anche per verificare sviste che potrei avere introdotto io. En passant chiederei di mettere in corsivo i termini stranieri (cult, trash, flop ecc.).
Il prossimo punto è la verifica delle fonti: appena posso controllerò che tutti i link siano ancora attivi, aggiornandone la data di accesso. Dovrei farlo nel prossimo weekend. Alla prossima! --Gengis Gat 19:20, 5 mag 2011 (CEST)[rispondi]

OK, tutte le fonti web sono ancora attive. Osservazioni:

  • nella fonte portata per la valutazione della censura, non ho trovato dove è scritto che il film è "per tutti" (ma se anche si toglie questa nota non è importante, immagino lo si possa leggere già sul DVD)
  • manca ancora la "corsivizzazione" delle parole inglesi (vedi sopra): parole come "cult" e "trash" non sono secondo me ancora così comuni da non richiedere il corsivo, almeno su un'enciclopedia Fatto, ma devo verificare che non mi sia sfuggito qualcosa.
  • ho fatto qualche riformattazione ristrutturato la voce per renderla più conforme al modello proposto e soppresso un paragrafo sulla "popolarità come film trash": le fonti erano veramente troppo amatoriali. Nel resto dell'articolo ce ne sono altre non proprio ai vertici della professionalità, ma visto il tema ho ritenuto di poterle passare.
  • detto ciò, la voce mi pare ora adeguata. Attenderò gli ultimi ritocchi che ho segnalato come da fare, poi darò un ultima rilettura per controllare di non essermi perso qualcosa e nel prossimo weekend, salvo imprevisti, approverò la voce. --Gengis Gat 22:19, 9 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Aggiornamento: mi erano sfuggite le aggiunte alla trama: ho fatto dei tagli per mantenere il requisito della prosa "chiara e concisa", cercando però di non vanificare il sacrificio di Kekkomereq (la nuova visione del film), che invito a rileggere il paragrafo per controllare che non abbia involontariamente alterato dei dettagli. --Gengis Gat 21:32, 11 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Risultato della valutazione di Qualità
La valutazione di qualità della voce ha dato esito positivo.
Commenti: Dopo le ultime revisioni mi sembrano soddisfatti i requisiti su prosa e attendibilità. Gli altri parametri erano già OK al momento della candidatura. Consigliabile ma non indispensabile il miglioramento della nota n. 9 fatto (vedi sopra)
Valutatori: Gengis Gat 14:03, 14 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Chiudo la procedura con esito positivo. --Taυ϶R϶S Vuoi parlarmi? 14:21, 21 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Voci_di_qualità/Segnalazioni/Troppo_belli&oldid=48978617"