Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Everytime

Valutazione Voce di Qualità
	Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Everytime.
	Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità: Criteri Ben scritta la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento. Attendibile e verificabile fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune. non contiene ricerche originali. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo). Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente:	Nick G (msg) 14:46, 5 apr 2012 (CEST)
Valutatori:	×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 23:15, 30 apr 2012 (CEST)

• La voce per ora è fatta malaccio: le fonti sono male impostate, e c'è ancora moooolto materiale traducibile da en.wiki. Sarebbe meglio se iniziassi un po' con le traudzioni e magari impostando la pagina come su en.wiki visto che là è fatta bene. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 23:31, 24 apr 2012 (CEST)
• Mi sto accingendo a sistemarla, e devo dire che c'è un italiano pessimo, uso di corsivi a caso, neanche una fonte nella sezione 'tracce', le fonti non sono sistemate col template 'cita web'... c'è molto lavoro da fare. Sarebbe al limite della bocciatura rapida ma farò del mio meglio. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 23:51, 30 apr 2012 (CEST)

A che punto è la valutazione della voce? --Nick G (msg) 12:18, 20 mag 2012 (CEST)

Per ora è fermo ma c'è veramente troppo da fare. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 13:36, 20 mag 2012 (CEST)

Ovviamente Merynancy non può sistemare completamente la voce, perché il valutatore non deve aver fatto grandi contributi sulla voce. Nick G ti ripeto la stessa che già ti ho detto e che ti hanno detto anche altri utenti: se candidi una voce poi devi anche poterla sistemare o chiedere ad uno degli autori di aiutarti, quindi evita di candidare cinque voci per volta, perché poi non te ne occupi e vengono comunque bocciate. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 22:53, 27 mag 2012 (CEST)

• Commento: vorrei farvi notare, che quando ci sono davvero tante cose da fare e la voce è distante dall'essere di qualità, esiste anche la bocciatura immediata. Non serve a nulla tenere aperta questa valutazione, sperando che magicamente la voce si sistemi da sola. --Cucuriello (msg) 23:35, 1 giu 2012 (CEST)

Qualcuno dovrebbe elencare le cose che devono essere sistemate... --Nick G (msg) 23:40, 1 giu 2012 (CEST)

nessuno è obbligato a fare nulla. L'unica cosa consigliabile è appunto chiudere una procedura che non sta portando a nulla. --Cucuriello (msg) 23:45, 1 giu 2012 (CEST)

Penso che qui serva un altro valutatore... --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 00:05, 2 lug 2012 (CEST)

Scusate, sono in vacanza, comunque questa voce è pessima e direi di metterla in bocciatura rapida, non ho voglia di salvarla perché c'è tanto ma tanto da fare. Per quanto mi riguarda può chiudersi qui. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 00:10, 2 lug 2012 (CEST)

Appunto... procedi allora per la bocciatura o togliti come valutatrice in modo che lo faccia qualcun altro. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 01:23, 2 lug 2012 (CEST)

Io preferirei che la voce venisse valutata da qualcun'altro utente invece di metterla in bocciatura rapida.. --Nick G (msg) 13:37, 2 lug 2012 (CEST)

Tuttavia è da bocciatura rapida :) Migliorala, sistemala e poi riproponila. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 18:40, 3 lug 2012 (CEST)

Risultato della valutazione di Qualità
	La valutazione della voce ha dato esito negativo.
Commenti:	L'utente che l'ha proposta non s'è fatto avanti per mese e ci sono troppe cose da sistemare nella voce, va risistemata bene e poi riproposta ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 18:42, 3 lug 2012 (CEST)
Valutatori:	×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 18:42, 3 lug 2012 (CEST)

Ok ma potresti dirmi, se non tu qualcun'altro, cosa ci sarebbe da migliorare e da sistemare? --Nick G (msg) 20:29, 3 lug 2012 (CEST)

Scusa se m'impiccio, ma mai pensato di fare dei vagli alle voci, prima di proporle come voci di qualità? --Syrio posso aiutare? 11:08, 8 lug 2012 (CEST)

Quando ho proposto la voce mi sono limitato soltanto a tradurre quello che era scritto su en.wiki, ma quando la voce verrà bocciata definitavemente ne aprirò uno! --Nick G (msg) 13:11, 8 lug 2012 (CEST)

Eh, le prossime volte fallo prima, così si cerca di evidenziare e rimediare al grosso dei problemi prima di arrivare alla vdq. --Syrio posso aiutare? 13:02, 10 lug 2012 (CEST)