Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Zombi 3

Zombi 3 (inserimento)

(Autosegnalazione). Dopo aver trovato Zombi 2 già in vetrina, mi sono rimboccato le maniche e ho ingrandito la pagina riguardante il sequel, Zombi 3. Per quanto mi riguarda è ben scritta e completa. Vorrei sapere se è adatta alla vetrina. --Kekk0-M3r3q Talk^to^me 11:35, 8 mar 2011 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

Commento: la prosa è un po' appesantita dalle numerose ritezioni (soprattutto dei soggetti). Non ho letto tutto, solo le prime tre sezioni. Ho fatto alcune modifiche, bisognerebbe continuare in quella direzione.
Dell'incipit ho sistemato il primo capoverso; ma non conosco le indicazioni del progetto cinema e non saprei come proseguire. Sicuramente salta agli occhi questa frase: "La critica italiana e quella americana bocciarono il film soprattutto per la trama senza senso e per la regia di Fulci." La prima parte ok, la trama è senza senso; ma la seconda parte no. Non è indicato cosa hanno criticato della regia di Fulci.
La sezione sulla trama non trasmette molto, ma forse è così anche il film. --Harlock81 (msg) 00:00, 9 mar 2011 (CET)

Ho risistemato la prima frase come il progetto cinema prevede. Per la frase sulla regia di Fulci è un errore mio, mi sono basato su una recensione di un blog. Per quanto riguarda la trama ti posso assicurare che intrattiene piu quella che il film.--Kekk0-M3r3q Talk^to^me 14:32, 9 mar 2011 (CET)

• In Sceneggiatura: "La prima versione della sceneggiatura doveva essere legata al film precedente, ..." nel senso di: "La prima versione della sceneggiatura era legata al film precedente: ..." oppure "La prima versione della sceneggiatura sarebbe dovuta essere legata al film precedente, ma ...."? --Harlock81 (msg) 12:49, 9 mar 2011 (CET)

  Fatto L'ho corretta. --Kekk0-M3r3q Talk^to^me 14:32, 9 mar 2011 (CET)

  Altra cosa, sempre lì:
  "La prima versione della sceneggiatura era legata al film precedente, al posto del college americano c'era un viaggio di piacere di un gruppo di giovani ragazzi, tra di loro c'erano anche dei militari che facevano il doppio gioco, più un gruppo di militari americani che erano lì per proteggere le segrete sperimentazioni per armi battereologiche ad opera militare"
  che modificheri in:
  "La prima versione della sceneggiatura era legata al film precedente: al posto del college americano c'era un viaggio di piacere di un gruppo di giovani ragazzi, tra i quali erano infiltrati dei militari che facevano il doppio gioco e che si opponevano a quelli americani che erano lì per proteggere le sperimentazioni segrete di armi battereologiche."
  Che ne dici? È corretto? --Harlock81 (msg) 15:47, 9 mar 2011 (CET)

  Quella frase ha causato qualche problema anche a me, infatti ho cercato di aggiustarla, ma il risultato finale è questo; inoltre se leggi la citazione è una intervista fatta alla Drudi sul film, ma rileggendola anche io non so che cosa intendeva dire di preciso. --Kekk0-M3r3q Talk^to^me 15:58, 9 mar 2011 (CET)

  Ok, ho corretto in voce. In generale, dovresti però evidenziare le frasi che riprendono un'intervista, altrimenti sembra che sia l'autore della voce a fornire quella descrizione e non la Drudi stessa. --Harlock81 (msg) 16:49, 9 mar 2011 (CET)

  In Incassi si dice che il film fu un flop rispetto al precedente. In realtà, i dati di vendite lo qualificano come un insuccesso in sé, o sbaglio? --Harlock81 (msg) 00:57, 10 mar 2011 (CET)

  Scusa, ma non capisco cosa mi stai chiedendo.--Kekk0-M3r3q Talk^to^me 07:59, 10 mar 2011 (CET)

  Volevo dire che avrei corretto la frase: "Il film risultò un flop rispetto al film precedente" presente in "Incassi", in "Il film risultò un flop" oppure "Il film risultò un flop a differenza del film precedente" (ho capito ora, leggendo il commento sotto, che il tuo "rispetto a" è un "a differenza di"). Ho sotituito in voce la prima soluzione, se preferisci modifica pure. --Harlock81 (msg) 13:09, 11 mar 2011 (CET)

• Se il film ricevette solo critiche negative, perché specificare "rispetto al film precedente" (qui)?

  Il film precedente ha ricevuto generalmente critiche piu positive. --Kekk0-M3r3q Talk^to^me 07:59, 10 mar 2011 (CET)

  Fatto corretto. --Harlock81 (msg) 13:09, 11 mar 2011 (CET)

  Nella stessa sezione, "Nel corso degli anni comunque il film è stato rivalutato ed è diventato un cult". Rivalutato da chi? Diventato un cult per chi? Tutte le critiche successive nella sezione sono delle stroncature.
  In America ...? Forse, Negli Stati Uniti?
  "Il sito "Film TV" assegna al film 2 sette su cinque" due stelle su cinque? Forse manca una e in nella citazione dal Farinotti: "della firma dell'inventivo". --Harlock81 (msg) 01:22, 10 mar 2011 (CET)

  Fatto corretto. Manca però ancora la fonte o una specificazione per la prima frase segnalata. --Harlock81 (msg) 13:09, 11 mar 2011 (CET)

  In Collegamenti ad altre pellicole ho segnalato una frase da chiarire. La descrizione della scena non va. --Harlock81 (msg) 01:26, 10 mar 2011 (CET)

  Fatto Ho sistemato la frase --Kekk0-M3r3q Talk^to^me 17:50, 11 mar 2011 (CET)

  Mi sfugge, probabilmente per mia ignoranza, il perché del "Naturalmente" a conclusione del primo capoverso qui. --Harlock81 (msg) 01:52, 10 mar 2011 (CET)

  In effetti quel "Naturalmente non ci fa niente li. --Kekk0-M3r3q Talk^to^me 07:59, 10 mar 2011 (CET)

• Un ultimo sforzo:

  In Regia post-Fulci, modificherei l'ultima frase ed in particolare rimuoverei gli epiteti utilizzati da Fulci nei confronti dei suoi colleghi e li sostituirei con

  Sebbene Fragasso e Drudi abbiano dichiarato che Fulci abbia approvato il lavoro alla sua conclusione, quest'ultimo successivamente criticò impietosamente il risultato raggiungo da Mattei e Fragasso, insultando entrambi.

  Questa frase l'ho aggiunta di proposito, perchè ogni volta che a Fragasso viene fatta una domanda su Fulci, lui lo elogia, mentre Fulci ha sempre detto quello che pensava su Fragasso senza peli sulla lingua.--Kekk0-M3r3q Talk^to^me 23:11, 12 mar 2011 (CET)

  Capisco, ma appartiene allo stile enciclopedico specificare che ci sono state delle divergenze di opinioni e di giudizi, a quello giornalistico riportare gli insulti per esteso. --Harlock81 (msg) 13:20, 13 mar 2011 (CET)

  Ho modifcato la trama. Controlla per favore che non abbia introdotto informazioni false (non ho visto il film) :-) --Harlock81 (msg) 00:27, 12 mar 2011 (CET)

  Fatto --Kekk0-M3r3q Talk^to^me 23:21, 12 mar 2011 (CET)

Favorevole Voce complessa perché non è sul solito film di successo, ma che pone delle problematiche per il suo stesso soggetto. Ritengo che Kekk0-M3r3q sia riuscito ad equilibrare le informazioni disponibili sul film in una buona voce. L'uso di alcune interviste come fonte è stato probabilmente inevitabile; di tutt'altro spessore le fonti per la sezione di critica. --Harlock81 (msg) 00:22, 14 mar 2011 (CET) Favorevole Sicuramente una voce completa e ricca di note. Le correzioni fatte da Harlock81 hanno migliorato la prosa. Non posso che votare a favore. Ah, se si riuscisse a mettere un'altra immagine magari nella sezione "Trama"? --Adert (msg) 15:00, 27 mar 2011 (CEST)

• Fatto Ho inserito un'altra immagine --Kekk0-M3r3q Talk^to^me 19:38, 29 mar 2011 (CEST)

La discussione non ha evidenziato un chiaro consenso all'inserimento in vetrina.

Il mese è trascorso senza altri pareri. Considerando anche il fatto che non seguo il progetto cinema e che quindi il mio parere, per quanto attento, non sia qualificato sull'argomento, credo si debba riconoscere che non sia emerso consenso per l'inserimento della voce in vetrina (nella misura in cui non è intervenuto un numero sufficiente di utenti da poter ritenere che sia avvenuta una seria presa in considerazione della proposta di inserimento). --Harlock81 (msg) 14:29, 9 apr 2011 (CEST)