Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Ortografia tedesca

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Ortografia tedesca (inserimento)

Segnalazionevota autosegnalazione

L'articolo l'ho scritto io, e mi sembra di aver scritto tutto il possibile sull'argomento evitando, per quanto possibile, le digressioni in argomento di fonetica e fonologia della stessa lingua. La trattazione è molto più specifica e focalizzata rispetto alle altre lingue (en.wiki e soprattutto de.wiki), che rappresentato magari volume maggiore ma molta più dispersione. Può essere utile, approfitto dell'autosegnalazione per chiedere il maggior numero possibile di suggerimenti :o) --Erlkoenig 09:59, 10 feb 2006 (CET)[rispondi]

SÌ vetrina
  1. --Erlkoenig 19:08, 10 feb 2006 (CET) Non vota nessuno, vota almeno l'autore...[rispondi]
  2. Bell'articolo merita!!! Giuseppe B. 19:34, 10 feb 2006 (CET)[rispondi]
  3. Bello davvero. --zar-(dimmi) 22:47, 19 feb 2006 (CET)[rispondi]
  4. Appoggio. Un articolo ben strutturato e preciso. Merita.Federico Pistono 18:14, 24 feb 2006 (CET)[rispondi]
  5. mi pare buono, solo toglierei i grassetti verso il fondo, e tradurrei la rechtschreibug, che è probabilmente ortografia. mi sono permessa di metterci un po' il naso--jo 00:24, 27 feb 2006 (CET)[rispondi]
  6. εΔω 19:14, 28 feb 2006 (CET) ebbene sì, questo lemma VUOLE entrare in vetrina.[rispondi]
  7. Piace. Lohe 16:26, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]
  8. Ich bin ein wikipedianer --- JollyRoger ۩ 14:04, 3 mar 2006 (CET)[rispondi]
NO vetrina
  1. ...
Suggerimenti
  • Evitare frasi come come ben specificato nell'articolo dedicato che vanno benissimo in un manuale ma un po' meno in una voce enciclopedica (c'è già il template che rimanda agli articoli specifici). :-) - J B 10:38, 10 feb 2006 (CET)[rispondi]
  • Non manca tutta la parte della storia? In particolare quella contestata riforma sotto Schroeder mi pare proprio che manchi...--Felyx, (miao) 13:50, 10 feb 2006 (CET)[rispondi]
    • Quella è la riforma ortografica, non è ciò che volevo trattare io, esiste già un articolo dedicato, a cui metterò mano finito quest'esame incombente (sic!) perchè lacunoso (è per questo che dicevo che gli articoli stranieri sono "contaminati", perchè parlano anche o solo della Riforma, a cui noi abbiamo invece dedicato un capitolo a parte). --Erlkoenig 14:46, 10 feb 2006 (CET)[rispondi]
  • La scrittura con asterisco la capisco, ma le parentesi uncinate da dove le hai ricavate? Non le ricordo in ambito fonetico, ma piuttosto in ambito filologico testuale... la cosa mi interessa.
Fatto. Alleggeriti i bordi tabella tramite template. - εΔω 15:49, 18 feb 2006 (CET)[rispondi]
  • qui trovo "Dal Medioevo al Cinquecento"?? Typo, inversione delle date oppure originale cronologia del Medioevo? - εΔω 15:34, 21 feb 2006 (CET)[rispondi]
  • Domanda da ignorante: "Maßstab" è un caso di uso obbligatorio della ß? E' da inserire?
  • Ehm, per quanto provi a sagomarla, la frase "L'ortografia tedesca è regolata da alcuni principi, che dovrebbero essere sempre rispettati, anche se il tedesco moderno tende alla semplificazione, suscitando così le proteste dei puristi" continua a stonarmi per il POV normativo che se non contestualizzato (immagino vada colta una tipica idea tedesca di rispetto delle regole anche in linguistica) sembra fare a botte con qualunque approccio descrittivo o contrastivo della lingua. - εΔω 13:15, 25 feb 2006 (CET)[rispondi]

Con 8 voti favorevoli e nessuno contrario la voce viene inserita in vetrina