Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/L'armata Brancaleone

L'armata Brancaleone (rimozione)

Segnalazione – vota

Proporre una rimozione dalla vetrina non mi rende certo felice, ma questa voce non mi sembra meritevole della stellina: neanche una fonte, poche informazioni riguardo le critiche e gli incassi (capisco che è un film di 40 anni fa, però..), un'intera sezione dedicata alle frasi famose (IMHO da trasferire su wikiquote)...insomma un film che ha fatto storia penso meriti una voce migliore, lascio il giudizio alla comunità. --BMonkey 20:40, 9 mar 2007 (CET)

Attenzione: Le fonti ci sono sempre state, e ora sono state aggiunte anche delle foto. La voce è forse un po' corta, ma è un vero modello di scrittura, l'italiano è migliore di gran parte delle altre voci in vetrina, la sezione "commenti" contiene molte analisi profonde e ben scritte. Chiedo gentilmente a chi inizialmente ha votato contro di rileggere la voce, in luce dei commenti tutti positivi che sono venuti dopo. Grazie, Ylebru dimmela 11:00, 20 mar 2007 (CET)

SI vetrina

1. Scritta in un ottimo italiano, completa di bibliografia (le note non sono certo una caratteristica necessaria!). A differenza di molte altre voci proposte e votate per la vetrina, la lettura è estremamente scorrevole. Certo, potrebbe contenere più informazioni, ma io la considero comunque migliore di Dal tramonto all'alba, nonostante tutto (faccio questo esempio perché è riportato qua sotto). Purtroppo ultimamente vedo prevalere nelle votazioni delle motivazioni (colore dei link, presenza di foto o note) che ritengo secondarie rispetto alla scrittura, che deve essere scorrevole e precisa, e non una semplice lista di eventi. Ylebru dimmela 10:03, 12 mar 2007 (CET)
2. IMHO mi sembra una voce buona per restare in vetrina, la bibliografia per il lettore medio e' presente, per il cinefilo non sara' mai bastante, il testo del commento e' ben superiore alla trama nella voce, ora le immagini sono state inserite, le citazioni vanne bene come e dove sono (esse sono uno dei punti di forza e di fama di questo film e per questo motivo hanno ragione di esserci). Nessun libro serio sul cinema riporta sistematiacmente gli incassi (vedi il dizionario di Merenghetti), nello stesso modo in cui nessun libro di letteratura riporta le vendite dei romanzi famosi.--Bramfab Parlami 12:19, 13 mar 2007 (CET)

   l'ho appena letta e l'ho trovata molto utile e scritta discretamente, non vedo perchè nasconderla Utente non loggato --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 21:04, 10 mar 2007 (CET)

3. Si e' una buona voce --(IT) PacMan AP(segui il rosaNiglio) 18:16, 14 mar 2007 (CET)
4. non ravviso motivazioni ostative per la permanenza in vetrina --Inviaggio 18:50, 15 mar 2007 (CET)
5. --Orion21 11:19, 17 mar 2007 (CET)
6. La voce è scritta ottimamente. La prosa è molto scorrevole ed è il frutto di una conoscenza dell'argomento più che approfondita. Chi ha scritto ha recepito molto bene il messaggio culturale di uno dei più prestigiosi registi della cinematografia italiana ed è riuscito a trasmetterlo con molta passione e coinvolgimento. Tutto il contenuto è di prima mano. La richiesta di rimozione dalla vetrina di questa voce conferma ciò che sostengo da tempo: wikipedia è in caduta libera!--Lucio silla 09:45, 18 mar 2007 (CET)
7. buona voce--Nick1915 - ^{all you want} 16:21, 20 mar 2007 (CET)
8. Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 14:33, 21 mar 2007 (CET)
9. --Ħ€åvyṂëžža89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 14:48, 21 mar 2007 (CET)
10. --casmiki 16:07, 21 mar 2007 (CET)
11. Ottimo esempio di prosa.--Trixt 02:24, 22 mar 2007 (CET)
12. gran film, gran voce, gran prosa: rara a poco tra anche tra i poeti :D --||| El | Tarantiniese ||| 15:27, 22 mar 2007 (CET)
13. Voce ben scritta, scorrevole, esaustiva, personalmente la ritengo degna da vetrina --Caulfieldimmi tutto 15:32, 22 mar 2007 (CET)
14. --Werther 11:38, 24 mar 2007 (CET)
15. Un pizzico d'invidia ? Mah ?! --Ligabo 23:00, 25 mar 2007 (CEST)

NO vetrina

1. --BMonkey 20:40, 9 mar 2007 (CET)
2. più che d'accordo, ---X-Săṃür̥āij- 21:10, 9 mar 2007 (CET)
3. È decisamente deludente... Se qualcuno volesse salvarla, si ricordi anche di inserire le immagini: è un film italiano di più di vent'anni fa e i fotogrammi possono essere presi liberamente. --Roberto 21:48, 9 mar 2007 (CET)
4. come ha fatto ad entrare alla vetrina? --Elcairo 21:50, 9 mar 2007 (CET)
5. Anche come stimolo a fare di meglio....--Vikinger 22:56, 9 mar 2007 (CET)
6. Quotando le motivazioni di BMonkey, --Davide21^{casella postale} 09:16, 10 mar 2007 (CET)
7. aggiungo che la sezione delle citazioni può essere spostata integralmente su wikiquote (se non c'è già) e quindi qui non ha ragione di esistere (o comunque molto più ristretta). --Superchilum^(scrivimi) 11:41, 10 mar 2007 (CET)
8. d'accordo con l'eliminazione--fabio 10:10, 11 mar 2007 (CET)
9. A dir poco non enciclopedica: fuori dalla vetrina!!! Winged Zephiro 14:55, 23 mar 2007 (CET)

   E perché? --Lucio silla 18:32, 23 mar 2007 (CET)

10. ...

#Mi spiace ma così com'è è carente...--HeavyMezza89 ^{Are you talking to me?!} 21:21, 11 mar 2007 (CET)

Suggerimenti e obiezioni

• Non attribuisco un particolare significato al fatto che una voce sia da vetrina o meno ( anzi l´ho sempre considerato un inutile vezzo wikipediano) quindi, per quanto mi riguarda, L´Armata puo´essere tranquillamente rimossa in qualsiasi momento. Trovo invece strumentali e assai aride quelle critiche che prendendo a pretesto la vetrina si limitano ad esprimere un giudizio esterno e non compartecipativo del lavoro di altri, dimenticando che lo spirito di Wikipedia e´il contributo costante al miglioramento, piuttosto che la critica in se. Se e´cosi´facile inserire immagini, perche´non te prendi cura tu di farlo, invece di delegare ad altri, Roberto? Se i dati di pubblico ed incassi sono cosi importanti perche´ non ti preoccupi di reperirli e pubblicarli tu, Bmonkey? Mancano le fonti? Quelle citate in bibliografia come le chiami? Non sono sufficienti? Beh allora perche´non provvedi ad ampliarle tu? Cosa intendi per critica? Critica cinematografica generica o una generica critica negativa? Perche´nel primo caso i volumi citati rappresentano praticamente il 50% di quello che e´ stato scritto su questo film, nel secondo caso puoi sempre aggiungere tu le critiche negative, preoccupandoti di citarle, come abbiamo fatto noi. Pur condividendo in pieno l´appunto alla lunghezza eccessiva della sezione frasi famose (problema comune a molte altre voci), ti rammento, Superchilum, che e´ tua liberta´ provvedere a spostare le citazioni su Wikiquote. Quindi prego, accomodati, Wikipedia e´un circolo di volenterosi. Tutto e´ migliorabile, tutto e´ perfettibile, Bmonkey ma il rispetto per il lavoro degli altri, in questa attivita´, nasce soprattutto dal rendersi disponibili a fare e a lavorare. La mera valutazione del lavoro altrui non genera affatto qualita´ e non e´affatto uno stimolo a fare meglio, Vikinger. Lo stimolo a fare meglio proviene dall´osservare gli altri che lavorano meglio di noi e dal tentativo di imitarli. Quindi se vuoi essere veramente uno stimolo non limitarti a parlare ma ristruttura la voce come secondo te essa dovrebbe essere, noi che abbiamo fatto l´Armata in questi due anni, saremo ben contenti di prendere esempio. La voce fini in vetrina quasi due anni fa, Elcairo, su proposta di Shaka, a quel tempo non esistevano ancora le votazioni, la documentazione deve essere ancora disponibile da qualche parte, basta andarla a cercare e leggerla. Costa un po´di fatica ed e´ assai noioso, e´vero, ma esprimere giudizi di merito su processi dei quali non siamo informati non e´un atteggiamento ´costruttivo. Saluti. --Leo Perutz 17:16, 10 mar 2007 (CET)

Ciao Leo, mi sembra che finora i voti negativi abbiano dato più che valutazioni del lavoro altrui dei giusti consigli che chi cura (o ha curato) la voce può seguire per migliorarla. Se fossi in te sarei certamente triste da un lato perché un mio lavoro, validissimo nel passato, non lo è più perché tutto il livello dell'enciclopedia è cresciuto, ma felice dall'altro perché so che ho un ottimo punto da cui ripartire: la base che cmq è buona, più i consigli che ti sono stati dati. Se dai un'occhiata alle altre voci sui film presenti in vetrina, capirai il perché dei no... Alla prossima! :) --Roberto 20:09, 10 mar 2007 (CET)

Concordo con Roberto. La mia proposta non vuole essere assolutamente una valutazione al lavoro che tu e gli altri avete fatto quando è stata inserita la voce, ma un'osservazione dovuta al fatto che con il tempo la qualità delle voci in vetrina è nettamente migliorata. Se guardi le voci Dal tramonto all'alba e Assassini nati penso capirai le mie/nostre motivazioni. Per quanto riguarda le fonti mi riferisco alle note, presenti in tutte le voci in vetrina che ho visto finora. Sono comunque disponibile per chiarimenti. Ciao! --BMonkey 11:55, 11 mar 2007 (CET)

PS:Scusami, ho confuso le fonti (quelle che giustamente ci sono), con le note.

Roberto, guarda che io, fedele a quelli che credo siano i principi primi di Wikipedia, non mi sento curatore di nulla. Il mio senso di iniziativa e di paternita´nei confronti di una voce non sono superiori ai tuoi, quindi non comprendo perche´ i consigli dovrebbero essere rivolti a me piu´che a te. Io stento sempre di piu´a comprendere la filosofia che anima certi interventi. Sono parecchie settimane comunque che mi vado convincendo che il progetto Wikipedia, esaurita la sua spinta ideale, si stia approssimando sempre di piu´al capolinea. Me lo fa pensare il livello di conflittualita´ormai raggiunto , il prevalere dell´aspetto comunitario su quello enciclopedico e questa pratica diffusa della "cabina di regia", dell´"armiamoci e partite", del giocare al "capo-redattore" piuttosto che al reporter d´assalto. La qualita´di Wikipedia in ambito cinematografico ha bisogno soprattutto di gente che i film li veda, che legga i libri che dei film parlano e che sappia sintetizzare quella che sono le informazioni disponibili e la critica corrente di una particolare opera, piuttosto che di custodi della vetrina. E´questo atteggiamento scarsamente compromettente, questo limitarsi al suggerimento, questo insistere nella delega, nell´affidare al mare il messaggio nella bottiglia, che mi mette di cattivo umore e mi induce a sempre piu´tristi presagi nei confronti del progetto, perche´ questa pratica pseudo-edonistica del valutare il lavoro degli altri mi sembra quella prevalente sulle altre, piu´ amanuensi e meno gratificanti. Abbiamo bisogno di falegnami e tappezzieri prima ancora che di architetti di interni. Non avrei lasciato partire la polemica se il contenuto dell´intervento di Bmonkey avesse rispecchiato in pieno quello che hai scritto tu successivamente ma Bmonkey al termine del suo intervento e´andato oltre e smessi i panni del custode della vetrina ha indossato quelli del responsabile editoriale della intera bottega, chiosando che un film tanto importante meritava una voce migliore. La giovanissima eta´di Bmonkey e soprattutto la differenza elevata con la mia mi spingono ad utilizzare meno la dialettica e ad essere piu´educativo; non nascondo che mi sento in profondo imbarazzo a polemizzare in questo modo con qualcuno che ha solo pochi anni piu´di mio figlio.

Bmonkey. Avevo all´incirca 16 anni e passeggiavo con certi miei compagni a Roma, in Piazza Navona. Un artista ambulante era intento a disegnare un ritratto di una ragazza. Noi ragazzotti ´liceali eravamo stretti alle sue spalle e osservavamo attenti. Qualcuno di noi si fece sfuggire un commento ad alta voce " Beh, non e´ mica poi cosi rassomigliante!", noi tutti approvammo con una piccola risata grassa. Il disegnatore interruppe il suo lavoro, si volto´ e si alzo´dal suo sgabello e disse a me che ero il piu´vicino, porgendomi il carboncino e la carta: " OK, continua tu! Vediamo cosa sai fare! Se sarai in grado di completarlo ti beccherai i soldi." Io, rimasi muto. A quel tempo disegnavo gia´discretamente ed ero considerato il migliore nella mia classe in ornato. Sarei stato in grado di fare un buon ritratto ma mi sarebbe occorso tempo, tranquillita´, prove, silenzio, concentrazione, tutte cose sulle quali non potevo fare assolutamente affidamento in quel momento e che non erano anche nella disponibilita´del disegnatore. Compresi che quel disegnatore aveva comunque qualcosa in piu´che lo poneva una spanna al di sopra di tutti noi giovani talentuosi: la capacita´di compromettersi in pubblico, di mettersi alla prova, di produrre in condizioni critiche che certamente non favorivano il suo estro e la sua vera vena artistica. Questa sua capacita´, questa sua dignita´mi fecero sentire profondamente ridicolo ai miei occhi e agli occhi di tutti i presenti. Avevo stupidamente valutato la qualita´ del disegno limitandomi all´aderenza del ritratto allo standard modella senza nessun rispetto per delle capacita´e del coraggio che io non avrei mai dimostrato di possedere.

Era gia´mia intenzione concludere la mia collaborazione a Wikipedia, l´abbandono di TierrayLibertad mi aveva gia´convinto della necessita di questo passo. Credo che sia arrivato il momento giusto. Buon lavoro, ragazzi.--Leo Perutz 16:25, 11 mar 2007 (CET)

Uno non può nemmeno fare un confronto tra le voci in vetrina di ieri e quelle di oggi che si ritrova a provocare il ritiro di un utente da wikipedia. Non so, magari mi sono espresso male nelle mie motivazioni, oppure potevo farmi gli affari miei e non fare nulla. Spero solo che Leo ci ripensi. --BMonkey 21:03, 11 mar 2007 (CET)

Ringrazio Roberto del consiglio: ho messo 4 foto, per trovarne in rete è sufficiente scrivere il nome del film accompagnato da "screenshot" su google. Bello, spero che sia tutto a posto con le licenze. Ylebru dimmela 10:53, 12 mar 2007 (CET)

Solo un piccolo corollario a sostegno del mio voto.

Leggo in questa pagina:

...con il tempo la qualità delle voci in vetrina è nettamente migliorata. Se guardi le voci Dal tramonto all'alba...

ho guardato ed ho trovato molte cose, come ad esempio queste:

La critica plause a Rodriguez..... autentica chicca linguistica.

Il cast del film è composto da attori del calibro .. (calibro?) ... e che significa?

Alla grande parata di attori hollywoodiani si contrapponeva una schiera di vecchie conoscenze... e che significa?

Ovviamente c'è molto altro la cui ricerca lascio volentieri ai lettori.

Ma vi sembra un linguaggio enciclopedico?

È lo stesso linguaggio gergale che viene usato per i calciatori. Linguaggio da tifosi.

Bisognerebbe rimuovere "Dal tramonto all'alba" et similia, altro che "L'armata Brancaleone".

Altrove (qui sotto), in questa pagina, leggo: ... voce totalmente esaudiente .....

Voi che dite ... sono tutti refusi?

Oppure si tratta del miglioramento della qualità?

Saluti cordiali.

--Lucio silla 11:22, 18 mar 2007 (CET)

Non siamo OT? --||| El | Tarantiniese ||| 16:28, 18 mar 2007 (CET)

Che significa "OT"? Grazie. --Lucio silla 00:05, 19 mar 2007 (CET)

Significa Off Topic, cioè stiamo uscendo dalla traccia del discorso..si parlava di "L'armata Brancaleone" e siamo finiti a parlare delle norme di vetrinazione..ritorniamo sulla scia di partenza! --||| El | Tarantiniese ||| 15:07, 19 mar 2007 (CET)

Ringrazio nuovamente il Tarantiniese del chiarimento, anche se non gli sarà certamente sfuggito che lo scopo della mia domanda non era affatto quello di conoscere il significato di "OT" (lo conosco molto bene!) bensì quello di dimostrare che parlare in "gergo" (l'uso di OT al posto di "non pertinente") ci porta, inevitabilmente, a scrivere anche in "gergo" con la falsa convinzione di saper scrivere in italiano corretto, anzi, da vetrina. Come accade a coloro che scrivono di sport, musica metallara et similia, film di vario genere (soprattutto a tinte forti), insomma, tutti gli argomenti che più che accrescere il nostro bagaglio culturale ci condizionano, invece, pesantemente, togliendoci qualsiasi capacità critica e trasformando i nostri scritti in esaltazioni agiografiche costruite soltanto con frasario gergale e luoghi comuni.

Per quanto riguarda, poi, l'invito a ritornare sulla scia di partenza, vorrei ricordare che non sono stato io a tirare in ballo il film "Dal tramonto all'alba", bensì altro utente il quale, ritenendo che la voce fosse davvero da vetrina, lo ha indicato, in pratica, come esempio di miglioramento della qualità ......(!?). Mentre, invece, tu ed io abbiamo dimostrato esattamente il contrario.

Saluti cordiali.

--Lucio silla 00:46, 20 mar 2007 (CET)

Mi dissocio. Io ho lavorato a "Dal tramonto all'alba" in prima persona e sono ben lungi dal non dire che la qualità è migliorata..--||| El | Tarantiniese ||| 15:31, 22 mar 2007 (CET)

Avviso: la votazione per questa voce è iniziata con 9 voti di seguito contro, e quindi proseguita con 6 voti di seguito a favore. Forse è il caso di invitare chi ha votato contro a rileggere la voce, che adesso è anche più accattivante graficamente per la presenza di varie foto. Ylebru dimmela 16:23, 19 mar 2007 (CET)

Ciao Ylebru.

Il vero problema non sta nel rileggere.

Prova ad indovinare, invece, dove sta.

Saluti cordiali.

--Lucio silla 00:46, 20 mar 2007 (CET)

Sono un inguaribile ottimista :-) Saluti cordiali anche a te, Ylebru dimmela 11:01, 20 mar 2007 (CET)

Il tuo inguaribile ottimismo mi ricorda tanto

una celebre canzone di Fabrizio de André.

Ciao e a presto :-).

--Lucio silla 16:18, 20 mar 2007 (CET)

Risultato votazione

---

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	15	62.5%
Pareri contrari	9	37.5%
Totale votanti	24	100%

La votazione ha espresso parere contrario all'inserimento in vetrina.