Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Battaglia di Stalingrado

Battaglia di Stalingrado (inserimento)

(Autosegnalazione). Ho rifatto completamente tutta la voce utilizzando la bibliografia puo' autorevole e imparziale. Spero di essere riuscito a descrivere le dimensioni gigantesche di questa battaglia e la sua importanza cruciale. Nel 2009 sarebbe il momento di conoscere e divulgare la 'vera' storia della Seconda guerra Mondiale e le 'vere' battaglie decisive. In Italia si crede ancora alla storiografia tipo Guerra Fredda...e si scrivono libri su insignificanti battaglie e scaramucce africane o del teatro Pacifico--Stonewall (msg) 22:11, 15 set 2009 (CEST)

Questa voce non ha subito un vaglio

Pareri

• Commento Noto subito due cose: pochissime note e lo spazio prima di ogni segno di punteggiatura. Come mai? --Markos90 (msg) 23:07, 15 set 2009 (CEST)
• Contrario Vedo ultimamente una serie di proposte che neanche dovrebbero essere aperte; cerchiamo di confrontare la voce che si vuole proporre con quelle appena vetrinate e di valutare i requisiti necessari. Non mi dilungo:

1. Punteggiatura e stile della pagina inguardabile, numerosi errori in ogni frase. Errori anche negli accenti.
2. Fonti mancanti.
3. Approfondimenti inesistenti che andrebbero creati.
4. Poche immagini.
5. Posizionamento degli ultimi paragrafi (da "Note" a "Voci correlate") completamente errato.
6. Più link rossi che link blu.
7. Termini non enciclopedici molto frequenti (vedi fasi drammatiche, gigantesca battaglia, insospettate capacita' organizzative, straordinaria velocità).

Direi, visto che c'è un progetto molto attivo su questo fronte, di chiedere a loro per aprire un vaglio. Whatty^{nun c'è probblema} 23:11, 15 set 2009 (CEST)

Ti chiedo scusa per le mancanze che tu giustamente rilevi; devo ammettere che ho prestato piu' attenzione alla narrazione e all'analisi piuttosto che alla punteggiatura e agli accenti; io avevo preferito mettere poche note cumulative piuttosto che elencare volta per volta i singoli numerosissimi riferimenti, ho sbagliato. Ho a disposizione innumerevoli foto della battaglia ma non le ho inserite per dubbi sul copyright.I link rossi purtroppo sono molti perche queste pagine di storia in Italia non le conosce nessuno, ci vorrebbero mesi per tutti gli approfondimenti necessari. Comunque ritiriamo al più presto la segnalazione! Scusate tutti per la mia precipitazione !--Stonewall (msg) 07:33, 16 set 2009 (CEST)

• Contrario. Oltre a quanto scritto da Whatty, aggiungo che la voce non è neutrale. La sezione Considerazioni di critica storica è apertamente polemica contro la storiografia occidentale. Il proponente ostenta questo suo POV persino nella motivazione di apertura. Segnalazione da chiudere. Voce da controllare.--Demiurgo (msg) 00:42, 16 set 2009 (CEST)

Veramente io cercavo di analizzare criticamente la non neutralita' della storiografia occidentale convenzionale basandomi su dati statistici e su considerazioni tratte in parte dalle fonti ( tedesche!) in bibliografia. La storia ormai codificata non è neutrale. Non mi sembra una voce sbilanciata; le critiche e gli errori mi sembra che vengano sottolineati per tutte e due le parti in lotta. Comunque confermo il mio errore nella segnalazione, ritiriamolo al più presto e scusatemi.--Stonewall (msg) 07:33, 16 set 2009 (CEST)

• Commento Al di là delle questioni formali (accenti, termini enfatici, formattazione)di facile risoluzione, noto che le note danno un giudizio sui volumi citati ("il miglior resoconto è..." "le migliori analisi sono...") assolutamente fuori luogo per un'enciclopedia. Semmai l'apparato di fonti potrebbe essere arricchito da una puntuale indicazione delle pagine oggetto riferimento. Consiglio un vaglio che migliori queste problematiche, anche perchè la voce è fatta molto bene (si vede che sei un appassionato). --Shaw 11:03, 16 set 2009 (CEST)
• Contrario Grammaticalmente, per carenza di immagini e per wikilink rossi, non è assolutamente pronta. --ΔИTΘ' ^{dill a Mr. Zeta} 17:09, 16 set 2009 (CEST)
• Contrario Quotando chi mi ha preceduto.--Franx2552 ^{qualcosa non va?} 20:37, 16 set 2009 (CEST)

Procedura annullata per consenso

Domani archivio. Franz Liszt 20:40, 16 set 2009 (CEST)

Non è procedura annullata per consenso, a mio avviso si è semplicemente espresso un consenso contrario all'inserimento in vetrina. Bisogna inserire il template {{VV-}} o {{VVV}}. In altri casi passati si è proceduto così. Restu²⁰ 22:51, 16 set 2009 (CEST)

Ok, metto {{VVV}} che mi sembra più adatto. Comunque è solo una cosa marginaria marginale. Franz Liszt 15:28, 17 set 2009 (CEST)

Casomai marginale... Whatty^{nun c'è probblema} 16:30, 17 set 2009 (CEST)

Ops, scusate... Correggo subito. Franz Liszt 17:00, 17 set 2009 (CEST)

La discussione ha evidenziato la necessità di significativi interventi sulla voce affinché soddisfi i requisiti richiesti per un riconoscimento di qualità.
Questa segnalazione viene archiviata; si raccomanda l'apertura di un nuovo vaglio sulla voce che tenga conto delle osservazioni emerse.