Wikipedia:Vaglio/Trio Magico

Trio Magico (sport)

Dato che la voce è stata pesantemente ampliata nel corso delle ultime settimane, apro questo vaglio per raccogliere suggerimenti su come migliorare (se possibile) ulteriormente questo tipo di pagina e, soprattutto, su come "strutturarla" – non avendo trovato convenzioni/linee guida per voci di approfondimento del genere . danyele 17:26, 16 ott 2014 (CEST)

Revisori

• . danyele

Suggerimenti

• Ridurre le note. Sono troppe nella voce (oltre di 100 per una voce che in realtà sarebbe una sottovoce!) e difficultano la lettura in quanto la fanno più pesante. Un articolo non è meglio per il numero di note, ma per la loro rilevanza e attendibilità al di sopra di ogni ragionevole dubbio. Le note e le fonti servono per chiarire un argomento poco noto e, in generale, vengono inserite quelle che non lasciano margini di dubbi (a.e. se c'è una fonte che chiarisce per cosa Sivori era sopranominato Cabezón, a cosa serve inserire un'altra?) ma sono inutili contro i fatti accertati (se tutti sanno che Sivori ha vinto il Pallone d'Oro 1961, la fonte non aggiunge nulla). Inoltre, c'è bisogno di una nota per Boni? Non è forse da pubblico dominio se anche la società Juventus l'ha intitolato una mascot come Delpi a Del Piero?

Sarebbe strettamente necessario segnalare il minutaggio per ogni frase ascoltata nelle fonti multimediali? Basta semplicemente che il lettore veda i video, che per inciso, sono pubblicati anche su Youtube. Poi, citare i video non è uguale a citare i libri.

IMHO, sono da eliminare, sopratutto per autorevolezza, i riferimenti ai libri "leggeri" come quello dei 101 gol (clamoroso POV di autore) e le testimonianze degli scrittori sulla passione bianconera (oltre agli aneddoti, cosa c'entra con questa voce che parla di storia, seppur calcistica?). Tutto per ora...--190.235.4.135 (msg) 23:59, 16 ott 2014 (CEST)

P.D. C'è un libro pubblicato da Bruno Bernardi e Massimo Novelli nel 2002 che tratta quello che tratta questa voce, includendo il constesto storico. IMHO, sarebbe una miglior fonte dalle pubblicazioni che ho citato righe sopra. O quello che Gianni Brera ha scritto su questo periodo, e più precisamente, sul Trio? Anch'esso potrebbe aiutare...

Scrivo su Wikipedia dal 2007, e sinceramente è questa la prima volta che mi viene posto rilievo, in maniera negativa, su un'abbondanza di fonti... frasi come "lo sanno tutti" o "è di pubblico dominio", peraltro, mi pare vadano palesemente contro i principi su cui si basa l'enciclopedia – ovvero, che tutto quanto riportato dev'essere supportato da fonti, e il non dare mai nulla per scontato.

Circa i soprannomi di Boniperti, sono inseriti – con relative fonti – solo Sire di Baregno e l'irriverente Marisa; dov'è il problema nel portare note a supporto di due nomignoli che non sono certo alla conoscenza del grande pubblico?

Sulla bibliografia, non vedo dove sia il problema di autorevolezza circa autori "juventini"... premesso che di tratta di testi pubblicati da note e autorevoli case editrici italiane (Newton Compton e Rizzoli), l'eventuale POV – se provato – dovrebbe essere ricercato in quanto scritto nelle pagine, non certo nella fede calcistica dell'autore. Detto questo, a voler essere pignoli, l'unica nota biografica di cui si potrebbe fare a meno è forse quella di Dedonato, dato che mi pare una pubblicazione autoprodotta e quindi a rischio di autorevolezza.

Per le citazioni video, la cosa più corretta è proprio citare il minutaggio esatto da cui è presa l'informazione: se non si può fare, pazienza... ma se invece si può fare (come nel video di Romano e Saoncella), perché togliere al lettore questa possibilità? (a latere, se uno vuole andarsi a vedere i video su YouTube, libero di farlo a sua discrezione... tenendo presente che questi sono caricati in evidente violazione di copyright!)

Infine sui libri suggeriti, se hai possibilità di consultarli, ben vengano per ampliare la voce... -) . danyele 12:05, 17 ott 2014 (CEST)

• Io rimuoverei la sezione galleria d'immagini, che IMO appesantisce la voce inutilmente. --Zi Mazzaró ^{fu Sepp} 14:10, 17 ott 2014 (CEST)

Commento: @ Danyele, Wikipedia non dice che "tutto quanto riportato supportato dev'essere da fonti", dice che gli argomenti inseriti devono essere fondati da materiale autorevole. Se dici che Sivori ha vinto il Pallone d'oro 1961, non stai argomentando, stai semplicemente raccontando un fatto compiuto. Se invece dici che lui fu "il primo italiano nel averlo vinto", quello è un argomento deve essere sostenuto da fonte, sopratutto perche ci sono fonti che dicono che quel primato italiano lo vanta un'altro.

Sui soprannomi, mi riferì a quello di Sivori, che ha un eccesso di fonti, se in quella di La Stampa va detto l'origine di quel sopranome, con essa basta. In ogni caso, i soprannomi dei giocatori sono intrinseci ai giocatori e sono, quindi, più pertinenti per gli articoli biografici, non come questo articolo che racconta la storia di un gruppo.

Sulle biografie, gli editori non danno prestigio ai libri, ma l'autorevolezza e conoscenza con cui gli autori trattano un argomento, e, fino a prova contraria, il libro di "101 gol" è POV di autore (soprattutto perché nel J-Museum, che qualcosa che ufficiale ne ha, c'è una accolta dei gol molto diversa). Il libro sulla passione juventina dei scrittori, potrebbe essere utile per la voce Juventus Football Club nella cultura di massa, un libro di questo tipo non può essere la fonte di un articolo che cerca di almeno essere considerato "buono" dalla communità wikipediana (immagino che è il motivo per cui la voce si è ampliata, no?). Direi esattamente lo stesso se avresti usato le biografie di Boniperti e Sivori come fonte pur avendo entrambe un'altro peso...

@ Zi Mazzaró: non cambia maggiormente il peso della voce. Inoltre, la presenza di una galleria di immagini è comune in voci del genere qui...--190.234.71.19 (msg) 01:46, 18 ott 2014 (CEST)

Nel caso della bibliografia, è ovvio che sono benvenuti testi ritenuti più autorevoli e inerenti l'argomento ;-) (anche se al momento non ne ho disponibilità). Detto questo, continuo a non capire questo ragionamento del «POV di autore»... Perché un autore non dev'essere ritenuto attendibile quando scrive della sua squadra del cuore? Questa mi sembra palese dietrologia... poiché, come già detto, dobbiamo casomai ricercare l'eventuale POV negli scritti di quella persona, non certo nella persona in sé.

Circa il resto, le fonti mi pare linkano tutte all'argomento inerente (nel caso di Sivori, la nota di France Football specifica chiaramente che fu premiato come italo-argentino, nel periodo in cui il premio era riservato ai soli giocatori di passaporto "europeo" - e se serve, l'ulteriore nota UEFA spiega cole Sivori avesse acquisito la doppia cittadinanza). In generale, sulle fonti, nei prossimi giorni cercherò comunque di vedere se si possono ridurre.

Al di là di questo, avevo aperto questo vaglio soprattutto per cercare d capire come strutturare questa voce, data l'assenza di linee guida specifiche. Ad es. a me non convincono per niente la sezione statistica e la gallery, che più che il risultato di una decisione comunitaria mi paiono l'idea personale di un singolo utente. Cercavo altri pareri in questo senso, ma vedo che alla fine siamo sempre noi due a dialogare... quindi direi che salvo sviluppi, tra qualche giorno possomo chiudere qui il vaglio . danyele 21:09, 24 ott 2014 (CEST)

Ora ci capiamo (o almeno, l'aspetto). Se è così va bene per completezza, ma mi riferiva a quelle che sono inutili, che ripetono le stesse informazioni e esse si vedono nell'articolo.

Quello dei 101 gol è' un libro in cui viene esposto clamorosamente il POV d'autore. Spesso un'enciclopedia - anche virtuale come questa - non si fida di libri del genere in cui il POV di autore sia presentato con maggior insistenza dei fatti storici a meno che l'autore abbia un prestigio incontrastato (ad esempio, Storia critica del calcio italiano di Gianni Brera), vanto che Tavella non gode.

Per chiudere, IMHO, la gallery potrebbe rimanere, non cambia in nulla la pessantezza della voce. Invece, la tabella statistica si potrebbe riformulare con le cifre del Trio includendo la Coppa Italia.--190.239.241.214 (msg) 03:38, 25 ott 2014 (CEST)

Chiusura

Vista la scarsa partecipazione in oltre due mesi, chiudo qui il vaglio. Circa i rilievi posti soprattutto sulle fonti utilizzate, segnalo che dal dicembre 2014 al marzo 2015, il Guerin Sportivo pubblicherà i fascicoli della storia del calcio italiano di Carlo F. Chiesa dedicati alle stagioni dal 1957 al 1961, cui si potrà attingere per "fontare" ulteriormente la voce . danyele 17:07, 30 dic 2014 (CET)